Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Бог на стороне праведников, где бы они ни были.
Господам Друзину, Жигалову, Межову и Alex'у.
С большим интересом последил за дискуссией. И все-таки остался при своем мнении, которое дополнительно подкрепил общением с некоторыми "чкаловскими" отставниками - из небезызвестного ЦНИИ 30... Ну об этом попозже.
Я все-таки очень сомневаюсь в прямолинейнсти развития концепции тяжелого многоцелевого истребителя. Особенно, на настоящем этапе...
Взять, например, америкосов. То, что закладывалось в начале 1970-х для F-15 на сухопутных театрах, немногим ранее уже было забраковано флотом, заказавшим F-14. И если их ВВС дополнили себя легким и простым F-16 с движком, взаимозаменяемым с "тяжелым братом", то флот - куда более тяжелым и сложным F-18.
Мы, в "совке", как всегда "поперли по огибающей", создав максимально сложные Су-27 (причем, поначалу в виде двух разных летающих(!) самолетов) и МиГ-29 плюс абсолютно новую гамму вооружения.
Сейчас вызов америкосов "вытанцевался" в связке F-22 и F-35. И что - будем повторять али "переплевывать"? По мне: и то, и другое - глухой номер.
Надо идти другим путем - это даже по-нашему, по-"расейски".
Во-первых.
Какие авианосцы? Наша сфера влияния - уже давно и далеко не "социалистический лагерь", а в первую очередь - бывший "совок". Это - Беларусь, Украина, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан и Молдова. Меньше - Азербайджан и Узбекистан. Еще меньше - Монголия и Корея. Как видите - я даже Кубу не считаю, куда уж там - Венесуэлу - эти, скорее, Китаю друзья.
Всюду - его Величество сухопутье. Значит, и задачи соответствующие, сухопутные - не только обеспечение завоевания превосходства в воздухе, но и возможность рассредоточения, взаимодействие с "землей" и "космосом", соответствующее время барражирования. Нужен ли здесь крейсерский сверхзвук на безфорсажном режиме - очень сомневаюсь.
Изречения о вертикальном взлете, кои звучали, просто удивляют - скорее, верикальная посадка. И то - скорее как средство сохранить "дорогостоящую дуру" для будущих "подвигов". Хотя в этом последнем случае избыток энерговооружености с лихвой обеспечит и сверхманевренность, и крейсерский сверхзвук, и вертикальную посадку.
Так что, с моего "шестка" представляется "единый самолет" в виде этакой "компиляции" F-22 и F-35, обеспечивающий завоевание превосходства в воздухе прежде всего. И этого будет вполне достаточно.
Все остальное - как получится. Иначе - нахрена было создавать Су-34? Пусть эти "тачки" обеспечивают изоляцию района боевых действий...
Но то - сухопутье. С точки же зрения Главсевморпути очень повеселила надежда на экранопланы...
Эти монстры, конечно, "бегают" на порядок быстрее пароходов, но только этим от них и отличаются. Во всем остальном - возможности действия по воздушным и надводным целям - от них толку мало. Да и, говоря бронетанковым языком, запас хода у них слабоват.
И вот тут - интересны мои встречи с "дедами" из ЦНИИ-30. По их словам, в самом конце "совка" начал раскручиваться проект самолета Ан-171. Это и была та самая "супер-мега-платформа"...
Вся ее "суперность" заключалась в движках Д-27М с расходом 0.41кг/кгс.час, то есть - на 20% меньше, чем у НК-12 с Ту-95, на 25% меньше, чем у еще не летающего НК-93, и на треть меньше, чем у лучших ТРДД. Сравнительно небольшой (для этаких-то задач!) запас топлива давал "простор для фантазии" всем остальным
комплексам.
Эта платформа обеспечивала с одной дозаправкой боевой радиус в 12000(!)км и решала задачу "потопления" ЛЮБОЙ подводной лодки, например, в Южной Атлантике - кто не знает то..., чтобы эту лодку найти надо "отвезти" в район ее поиска около 5 тонн оборудования, безвозвратно "потратить" около 30 буев общим весом в тонну, а также 4 ракеты и столько же торпед общим весом в 5 тонн.
Естественно, на таких дальностях эту "платформу" защищать было некому и она защищала себя сама. Естественно, соответствующий комплекс на борту предусматривался и был по сути полноценным AWACS'ом. НО... Подь стать комплексу было и вооружение, главной ударной силой которого были "сверхдальнобойные" КС-172 (те же, что и на С-300М) дальностью 500 км с весом боевой части 90 кг при стартовом весе 600 кг. Были и прочие рангом поменьше.
Ну и что, способен ПАК ФА "тягать" этакую роскошь? Никогда! Максимум - Р-33 с соответственной дальностью РЛС...причем за счет всего остального, так необходимого в маневренном воздушном бою.
Это я к тому, что со времен "раскрутки" в начале 1970-х америкосами понятий "завоевания превосходства в воздухе" и "изоляции района боевых действий" много воды утекло и технический прогресс на месте не стоял. И названные понятия не сошлись, а скорее "разбежались".
Названная мной "платформа" обеспечивает изоляцию уже не просто "района боевых действий", а регионов и ДАЖЕ отдельных государств. И пока МЫ "держим лапу" на технологиях Ан-70 с двигателями Д-27 - это НАШЕ... Ну, это из "другой ветки"...
А у ПАК ФА своя "четкая ниша". Только вот НЕ НАДО пытаться ее "растянуть на все"... и главное - отрешиться от америкосов. Если уж делать "по огибающей", то по "огибающей достижимого технического уровня". Не забывая, конечно, о здравом смысле.
Реалистическая такая фантазия.
И только с одним позволю не согласиться: СВВП вовсе не корабельный истребитель "охраны палубы", а ПВО безаэродромный истребитель поля боя. Мне довелось об этом писать в "Авиапанораме" http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/yak141.htm. Спасти Як, правда, не удалось...
По Вашей статье о Як-141 в «Авиапанораме»:
Все-таки упоминаемый в ней Як-38, не был, мягко говоря, удачным самолетом. А если говорить прямо – недоразумение какое-то, запущенное в серию. Почти безоружный и слепой голубь мира. Со смехотворным радиусом действия. Утопить чужой корабль или прикрыть свой он был не способен.
Не хотел летать (взлетать) в условиях влажности, разряженности, низких широт.
С «Харриером» несопоставим, это точно. (Эти на Фолклендах (в качестве ударного, во всяком случае) отработали очень хорошо, одни бомбометания с кабрирования чего стоили).
Тем более не совсем уместно считать попытку использования "38-го" в Афганистане успешной. Вы ведь имеете ввиду тему «Ромб» 80-го года, (совместное испытание МАП / ВВС )? Никаких там у него успехов не было, в отличии от второго участника испытаний – Су-25.
Другое дело, что неудачный опыт Як-36 / Як-38 помог накопить «яковлевцам» творческий потенциал, который был реализован в «141-м». Также заслуживает уважения, что это КБ смело бралось за темы, от которых остальные опасливо отворачивались: вертолет продольной схемы (Як-24), реактивный самолет МВЛ (Як-40), ну и «вертикалки», конечно.
С уважением.
Вот как раз 38-й - то и прозвали "истребителем защиты аэродрома" из-за его сверхмалой дальности и вооруженности (хотя, и на эту функцию он не годился: демонстратор в чистом виде). А 36-й вообще был экспериментальным и раскрутили его как реальную машину авиапромовцы. С одной целью - инвестиций на дальнейшие работы.
Единственное достижение, которое, собственно, и было целью, - 141-й. Но... "тут пришел Лесник и выгнал всех из лесу на фиг" - как говорится в одном старом анекдоте. И чтобы было неповадно впредь - и Яковлевское ОКБ и лужнецкий "Союз" (разработчик двигателя) довели до столь смехотворного вида, что, если с ними что-то затевать, то их по сути надо создавать заново.
Лейтенант, Вам генералом надо работать. Обидно, что наши реальные возможности тонут в море пиара...
Никогда не высказывался за слепое копирование американской техники. Единственное, что можно у них взять, это учесть их ошибки и самим не повторять, но вряд ли в сложившихся условиях такое будет возможно. Нам с Америкой никогда не было по пути, а Россия для демократичного Запада всегда была, как кость в горле. У нас должен быть свой, отличный ото всех путь развития как в техническом плане, так и в идеологическом, но в тоже время не стоит переусердствовать, возвращаясь к теме ПАКФА особо хочется отметить, что наши конструкторы не собираются драть под копирку F-22, я ума не приложу откуда такие мысли берутся, если же судят по внешнему виду, которого еще и нет, то это попросту глупо, ибо выбирается аэродинамическая компоновка не американская, а оптимальная. А по поводу аэродинамики мы всегда были впереди Запада, и обвинять Сухих в плагиате по этому поводу даже как-то неудобно. И никто не давал команды сверху сделать копию, команда была сделать достойный ответ, что очень важно, как мне кажется.
Лейтенанту
Линии развития всего и вся никогда не бывают прямолинейными. Чтобы решить, копировать или нет американский путь с созданием 2-х семейств истребителей 5 поколения, нужно понять, какими мотивами они руководствовались. F-22 проектировали по-максимуму, только для себя, с целью отработать самые передовые технологии. JSF – более универсальный тип, более бюджетный, рассчитанный на поставки другим государствам (и с использованием их ресурсов), и разработанный на базе технологического задела по F-22. Ну и, кроме того, нужно ведь разных разработчиков поддерживать за счет налогоплательщика.
И тут я прихожу к выводу, что подход этот уже копируется Россией. ПАК-ФА для себя, что-то другое совместно с Индией – на экспорт. И оно логично, если подумать. Тем более, что РСК «Миг» сейчас свободен. Самое главное тут – четкое концептуальное и экономическое планирование, тогда будет шанс удержать за собой часть рынка.
И кстати, почему вы говорите о «тяжелых» истребителях? ПАК-ФА судя по заявлениям разработчиков – «среднеразмерный».
Авианосцы вы отмели уж больно решительно на том основании, что политическая ситуация в мире изменилась. Так и остальной флот нам может не к чему? Кстати на океанских направлениях с разделом СССР никаких изменений не произошло. До 33 года, когда на Север пришли первые военные корабли СССР, норвеги ничего не боялись, полностью уничтожили поголовье тюленя в Белом! море, начали активное проникновение по всему побережью. А потом как ветром сдуло. И сейчас они ведут себя предельно жестко и нагло. СССР очень просто решил проблему разграничения шельфа Арктики – декретом СНК объявил свой сектор, и шабаш. А у России сейчас много проблем: серая зона, статус Белого моря арктических проливов и т.д. Борьба за шельфы в самом разгаре. А Вы – какие авианосцы?. Авианосец – самый универсальный корабль, к тому-же с длительным жизненным циклом. Вам сейчас он не нужен, а каковы будут реалии 2020 года?
Вертикальный взлет Вас удивляет напрасно. Почему JSF проектируется с ВВП (с использованием наших же технологий), а нам нельзя? Это и эффективное рассредоточение, и приближение к линии боевого соприкосновения, и снижение небоевых потерь.
Экранопланы Вы обидели. Весовая отдача у них очень большая, а значит никаких проблем с радиусом действия не имеется. Действовать против авиации – такая задача для них никогда не ставилась. В противокорабельном варианте это вполне серьезные оппоненты. А в патрульном (и противолодочном) просто супер.
Ну и конечно, растягивать задачи ПАК-ФА не нужно, я об этом уже писал. Вы могли бы более подробно на этом остановиться.
Евгений Друзин команда была сделать достойный ответ.
Вот ещё одно заблуждение, что мы должны дать ответ на вызов американцев. Прямолинейная гонка вооружений, когда идёт тупое соперничество - чья соска круче - ТУПИК! Это означает, что мы не учитываем разные политические стратегии, разные географические особенности, различия в экономике и менталитете в России и США. Да не нужен нам достойный ответ Чемберлену. Нам нужен адекватный ответ на вызовы новой военно-политической динамики. И несимметричность должна заключаться не в том, что у нас будет свой ПАКФА, свой авианосец, свой бульдог с носорогом - ничем не хуже американского. Ведь наши стратеги из Генштаба так возлюбили "стратегию непрямых действий", а всё равно происходит тупое соревнование с янкесами. Ну сколько можно-то?
Снова повторюсь, но наша проблема в генералитете - слишком много генералов и практически все они с мышлением танкиста-ракетчика (тот же опыт Приштины это показал). Пора бы уже генералитет обновить на лётчиков-РЭБчиков. Тогда от нашей армии будет толк. Хотя, конечно, задачка никак не сводится к этому.
Дмитрий, а разве достойный ответ, это не то что вы написали? Достойный ответ это несколько более широкое понятие нежели прямая конкуренция "чья соска лучше". А о том что у нас даже разный подход к созданию И5П разный я уже вроде говорил.
Да вот нужен ли нам этот И5П??? Может "завоевание превосходства в воздухе" и "изоляция района боевых действий" вполне можно решать с помощью "супер-мега-платформы" типа Ан-171, которая будет круглосуточно и круглогодично дежурить на границах?
Ведь исследование военно-политической динамики ТВД ФА отсутствует. Впрочем как вообще исследование динамики современного ТВД. Ну да хрен с ним, при случае в лесах отсидимся...
А по самым оптимистичным подсчетам, даже если все сильные мира всего решат делать эту супермегаплатформорму на базе Ан-171, сколько это займет времени? А точнее сколько пройдет времени прежде чем это чудо появится на вооружении наших войск? Только просьба учесть темпы работ по авиационной технике в настоящее время. По-моему лет тридцать, раньше не получится. А вот что мы будем делать когда небеса заполонят машины типа F-22 и F-35? Модернизировать Су-27 и Миг-29? Я конечно никого не убеждаю, и ни к чему не призываю, но И5П нужен.
И потом только представьте, в каком огромном океане пиара придется плавать Ан-171.
Да мне совершенно всё равно. Пусть хоть Иванова с Погосяном подвесят за причинное место. Грудью на их защиту вставать не буду. Мне вот американская пятая колонна предлагает на них поработать в рамках проекта "Библиотеки Ельцина". Может согласится? А то от наших чудо-патриотов никакого проку нет, окромя гламура.
Конечно соглашайтесь, ибо от "Библиотек Ельцина" и американской пятой колонны проку будет куда больше чем от чудо-горе-патриотов
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)