Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Задаю вопрос, а вместо ответа тупые ухмылки. А я и без вас нашёл ответ. Пришлось только полазить по англоязычным источникам, потому что наши пишут отсебятину.
Да, X-37B летает на скорости 17,500 миль в час, что близко к первой космической. Выводится ракетой Атлас-5 (Интересно и то, что именно у Атлас-5 наш двигатель РД-180). И летает не на 200-750 км, а на 110-500 морских миль (200-900 км). А солнечные панели используют только для электропитания управления и навигации.
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av012/100422launch/
http://www.physorg.com/news189528362.html
http://www.boeing.com/defense-space/ic/sis/x37b_otv/x37b_otv.html
Собственно, это с точки зрения полезной функции ничего не меняет. Возможность летать 200 дней на орбите существенно выше 100 км, это большое преимущество в сравнении с 5 минутами невесомости в результате аэродинамической горки. Другое дело, что США запускают Х-37В совсем не в туристических целях.
Соответственно, идея воздушно-космического самолёта Фанстрим будет занимать нишу дешёвых туристических полётов, а проект "Х-37В" может занять более дорогую нишу в теме продолжительных космических низкоорбитальных полётов.
Жигалов Дмитрий Викторович пишет:
Да, X-37B летает на скорости 17,500 миль в час, что близко к первой космической. Выводится ракетой Атлас-5 (Интересно и то, что именно у Атлас-5 наш двигатель РД-180). И летает не на 200-750 км, а на 110-500 морских миль (200-900 км).
======
Дмитрий, а признать свою глупость о том, что это и есть первая космическая скорость и полет не аэродинамический слабо?
Собственно, это с точки зрения полезной функции ничего не меняет. Возможность летать 200 дней на орбите существенно выше 100 км, это большое преимущество в сравнении с 5 минутами невесомости в результате аэродинамической горки.
======
Спасибо за очередную глупость. Мало кто способен сравнивать полноценный космический полет с в разы более дешевым суборбитальным полетом. Продолжайте, а то без Вас скучно.
А слабо обсуждать вопрос по существу, а не вести себя как мелкий хулиган, пишущий на заборах?
И не надо дешёвых трюков о сравнениях. Вот когда у вас будут деньги на космический полёт, вот и будете сравнивать - потратить миллионы долларов на космический полёт или сотню тысяч на суборбитальный полёт. А вы пока рассуждаете как бедный засранец, которому хочется подгадить богатым подлецам. А надо рассуждать с управленческих позиций. А с этих позиций пока Роскосмос рассуждает так, что пилотируемая космонавтика должна сама себя окупать. И, в принципе, это правильно. А значит нужно создавать рынок космического туризма. И сравнивать потребительскую привлекательность воздушно-комических самолётов типа Фанстрим с орбитальными самолётами типа Х-37В.
Вот, наконец, правильная методология - вместо глобальных по размаху и глупости выводов заняться самообразованием.
Вопрос для дальнейшего изучения:
Сколько туристов можно запихнуть в грузовой отсек Х-37В размером 2,1х1,2 м и как их удержать там в течении 200 суток?
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Мужчина и женщина там вполне поместятся. :о) Хотя заниматься сексом 200 суток - это перебор.
Но вы же не думаете, что я вам раскрою все свои рассуждения и логику? Могу только раскрыть такие активные причины для моего интереса как личное знакомство с ныне покойным академиком Хозиным, который мне объяснил кое-что про космонавтику:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/.../42396/%D0%A5%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD
академиком Хозиным, который мне объяснил кое-что про космонавтику:
===
какое отношение Хозин имеет к космонавтике?
Жигалов Дмитрий Викторович пишет:
Но вы же не думаете, что я вам раскрою все свои рассуждения и логику?
==
Признаться, именно так я и думал. Неужели те глупости, которые вы пишите - это не ваши рассуждения и логика?
Академик Хозин колебался вместе с линией партии:-)
"Милитаристы в космосе" (1967), "Космос — народному хозяйству" (1972), "В защиту планеты" (1974), "СССР — США: орбиты космического сотрудничества" (1976), "Милитаризм — угроза планете" (1979), "Мировая космонавтика: достижения, проблемы, перспективы" (1987), "Есть ли будущее у Российской космонавтики" (1997)
Я общался с ним непосредственно, а не читал про его партийное поведение. Да и вопрос ещё - кто кого колебал: он партийную линию или она его. Однако его 2*2 я очень хорошо запомнил.
И поэтому с большой уверенностью могу утверждать, что сверхзвуковой бизнес-джет будет иметь коммерческий успех. И воздушно-космический вариант типа Фанстрим тоже. А унификация этих проектов даст ещё больше коммерческого успеха.
Алексей пишет: Неужели те глупости, которые вы пишите - это не ваши рассуждения и логика?
Это всего лишь разводка на разговор. :о) Почему бы не пообщаться с интересными людьми? Экран рефлексии ещё никому не мешал.
А то тут достали с этим ФЗ-99 по базе НАТО, пришлось откопать пакет документов по нему в своём архиве. Вот ведь проблема - документов всё больше, искать их всё сложнее. Нормального десктопного поисковика нету с развитой семантикой поиска...
А тем временем мы всё больше упускаем рынок космического туризма.
СВЕРХЗВУКОВОЙ БИПЛАН!
http://science.compulenta.ru/667113/
[file_pdf]http://aero-comlab.stanford.edu/Papers/rui.thesis-v4.pdf[/file_pdf]
Если бипланы вернутся в авиацию, то только чтобы преодолеть звуковой барьер
Группа исследователей из Массачусетского технологического института (МТИ) и Стэнфордского университета (оба — США) провела тщательное компьютерное моделирование крыла Буземана, предложенного в 1950-х годах, и обнаружила, что его практическая реализация не только вполне достижима, но и может привести к созданию сверхзвукового самолёта, не дающего ударной волны при преодолении звукового барьера.
сомнительно как-то. особенно фраза про "в одночасье устарели" выдаёт неспециалиста.
А что значит сомнительно? Надо просто делать модель такого крыла и продувать в трубе. Тогда и станет понятно, что сомнительно, а что нет.
Но идея интересная. Я бы даже сказал, что это хороший повод подумать над такой или похожей конструкцией крыла.
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме
Нет, коллеги, как хотите, но фамилия автора "бипланного крыла" - знаковая: " профиль крыла Жуй Ху будет отличаться слегка выступающими передними кромками всех четырёх крыльев"
Что-то это смахивает на утку (не авиационную компоновку, а газетную), причём сварганенную кем-то русскоговорящим и нахальным.
И чего там надо ещё жевать?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)