Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Коллеги, предлагаю встречу определить в районе 16 января с 19 до 21. Если принципиальных возражений нет, то после праздников начну переговоры.
Андрею Че.
Я тоже был на Чернышове - в период, когда он назывался "Красный Октябрь". Подвесные моторы делает до сих пор. Хороший был завод, но браку делали много. Делали тогда моторы для МиГ23, кажется.
Теперь и в Москве рабочих не найти. Их перестали готовить. А зря - московский пролетариат (и питерский) был сильнейший в стране.
Под эту тему у нас вообще-то пущена специальная веточка по кадрам. Но москва - чем дальше тем больше - город "30 000 одних курьеров" ну и приказчиков, конечно же.
Коллеги, поэтому и нужен перенос ОАК в Подмосковье (там и жилищный вопрос решить проще) и, кстати, Москва ещё и город аналитиков, преимущественно финансовых.
Так что про 16 января?
Коллеги, тема фактически разделилась, по-моему, на две: двигатель для сверхзвука и суборбитальный самолёт. Обсуждать СС до выхода статьи Александра не вижу смысла - может быть стоит сосредоточиться на двигателе?
ОАК из Москвы нужно переселять "ближе к делу": в поволжье. В Симбирск, Самару, а лучше всего - в Казань. Там авиационная промышленность работает и люи есть - и рабочие и инженеры. И не только ОАК, но и новый Вертолётный холдинг тако же.
И в Москве место освободится - вон, Туполевцев уже всё равно застроили. И Ильюшинцев прижимают. По крайней мере их ВПП на Ходынке уже застроили коммерческой ерундой. Нашли место.
И по делу: что именно сейчас можно обсуждать по двигателю. Я по крайней мере открытой темы для дискуссии не вижу. Может я не прав - поправьте!
Ну если в Москве останутся - что голубая мечта Лужкова - одни банки да страховые компании с "доходными домами", то тут уже кранты Москве однозначно, не тот у нас город, чтоб ему по-Лондонски жить! Кроме того, тогда уж точно в Москве придётся ликвидировать все авиационные ВУЗы - чему можно учить, когда никакой авиационной базы нет, а она вся за 1000 км в Поволжье. Нет, думаю, надо спасать и объединять уцелевшие от Лужковой со товарищи приватизации авиапромовские площадки хотя бы в Подмосковье, на базе ЛИИ и окружающих аэродромов(включая Быково). И держать уцелевшие площадки авиапромовских заводов в районе Сокола, реструктурировав их и полностью переориентировав на производство универсальных комплектующих: -1)Ходынское поле действительно уже не существует - собирать даже бипланы негде, 2)теперь уже не до "Туполев против Ильюшина да Яковлева", тем более, что так в принципе и должно быть в ОАК.
Сейчас вот вся военно-флотская общественность поднимается против вдруг запланированного переноса главного штаба ВМФ в Петербург: мало то, что самый скромный расчёт даёт минимальную стоимость переноса зданий и коммуникаций в 26 млрд рублей, так ещё же те же доктора военных наук настойчиво напоминают, что :1) полноценного переноса всё равно осуществить не удастся из-за коммуникаций, строивщихся десятилетиями, 2) попытка переноса резко ухудшит управляемость ВМФ в критической ситуации - как раз тогда, когда он и нужен, оторвав руководство ВМФ от Генштаба и разорвав короткие связи в управлении,3) напоминают, что в США законодательно оговорены или запрещены самовольные геодезически-георафические подвижки и переносы зданий Главных Штабов и их Главных Управлений - по тем же самым причинам, неведомым и непонятным Чубайсам от Минобороны.
Командно-управляющие органы - штабы, центры управления и пр. переносить нельзя (хотя - где там сейчас главный штаб ВВС-то, а?) А промышленность есть промышленность. Вот на территории уникального передельного предприятия "Серп и Молот" - торговый центр "Рогожский", и на Вентиляторном заводе - торговый центр, на МЭЛЗе - то же, и на корпорации "Рубин" так же. И список этот - бесконечен.
В этом плане сдерживать что-то из невыживающих производственных предприятий просто из принципа "чтобы было" несерьёзно, если где-то что-то аналогичное ещё живо и работает. И существующее не удержишь и новому работать не дашь. Тем более, никто не говорит о создании в чистом поле светлого будущего. Пусть расцветают все цветы, но садовник с лейкой должен чаще ходить там, где растут лучшие.
Учебные и научные учреждения - совсем иное дело. Они завязаны на людей, причём людей не только со знаниями, степенями и многочисленными завязками, но и с грузом прожитых лет. А значит - с приобретёнными с годами тяжёлостью на подъём и вообще малоподвижностью и упрямостью. Двинуть такие учреждения означает уничтожить их.
Но у нас же смотрят по формальным планам, спискам и реестрам, где предприятия любого рода равны и различаются лишь названиями и (увы!) стоимостью занимаемой земли и недвижимости. Пока это так - Родина в опасности. Это не шутки, поскольку главный враг наш - формализм, раздутый спесью самозначимости. От него ущерб больше, чем от любых захватчиков.
По двигателю: нужно просто сформулировать - каким должен быть двигатель для сверхзвука и на базе чего его создавать? Какие могут быть варианты?
Извините, я наверное не настолько специалист в данном вопросе, чтобы обоснованно и интересно для собеседников выступать на данную тему. В состоянии только слушать. И то - не всё...
Дмитрий, мы всё время переходим к управленческой постановке вопроса, а здесь не нужно быть "семи пядей во лбу" в аэродинамике.
Нужно исходить из территориальных факторов: от Калининграда до Владивостока примерно 11 000 километров. Какой должен быть двигатель, чтобы можно было преодолевать такие расстояния? Какая скорость оптимальна? Нужно ли превышать скорость в 2,5 Маха, где, как утверждает Квочур, начинается ряд технических проблем!?
Дима, вы смешиваете в одну кучу ТТХ самолета и характеристики двигателя. Между тем, отталкиваться нужно от ТТХ самолета. Опыт других разработчиков говорит, что дальность в 7000 км оптимальна для такого класса аппаратов. В подробности вдаваться пока смысла нет. Ведь дальность - это топливо (полезная нагрузка в нашем случае меньше 2,5%, а весь пустого самолета напрямую зависит от того, сколько топлива в него заливать. Отсюда дальность, вес и соответственно тяга двигателей уже оптимизированы не нами и изобретать велосипед нет смысла. Аналогично с крейсерской скоростью - оптимум давно выбран 1,8М. Обсуждать тут нечего. По всем показателям машина близка к МиГ31, но с учетом других требований к перегрузкам (не истребитель) и маневенности мы приходим или к схеме Ту444 (144) или Ту22 (двигатели у хвостового оперения). Обсуждать опять нечего. Обсуждать нужно тему - где взять высотный мотор с крейсерскими 1,8М на высоте 16-18 км с тягой у земли 15-18 тонн.
И еще. Я посмотрел данные американца. От нашего Александра далеко он не уше - картинка ближе к жизни но в целом - панама полная. Моторов тоже нет и вообще проблемы те же. Моторов от Ф22 или Ф35 им не заполучить (секретно и дорого, слишком дорого), Короче - если у нас честное обсуждение, то у америкосов - чистой воды афера. Взять денег, отдать несделанный аппарат и построить домик на Гавайях. Летать может и будет, но не так, как обещают.
Владимир, вы немного недоводите логический ряд: летать будет, но только один и к себе на эти Гавайи :).
Наверное он в доле с фирмой плательщиком, а это есть форма скрытого увода денег. Чего не предполагалось в схеме нашего конструктора Го-га. Как исследователи, по крайней мере, мы честнее.
Дима, именно это я имел ввиду. На Гавайи он будет летать на заурядном Бомбардье или Гольфстриме. А остальное для приезжих лохов.
Я не сильно верю в технические чудеса в Америке - есть основания. Никуда их бизяес-сверхзвуковик не полетит. Хотя бы потому, что его моторы слабее и хуже наших Ал31Ф и Д30Ф. А продавать картинки - ну...
Тут Б737-100 попал под полную замену СФМ56 - они выпустили самолет с новой модификацией моторов, которые, как показало несколько катастроф разрушаются на высоте 7000 м. Возникают колебания и рвутся лопатки КНД. На летающей лаборатории мотор не катали. Только на стенде.
И это Боинг. Что говорить о какой-то художественной самодеятельности.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)