Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Тема: Кому нужен SuperSonicBusinessJet?
Насколько это опасно, сейчас сказать трудно - нет статистики. Квочур выразился очень точно, на счет "свистеть". Свистеть придеться. Для нормального самолета, что гражданского, что военного - запуск в воздухе, это ситуация нештатная, то есть. практически, аварийная. Запуск в воздухе, это же только после его вынужденной остановки. Так что, нужна скорость и высота, что бы запуститься снова, и оставить время и высоту полета для принятия решения о катапультировании. Сейчас практикуются два способа посадки: планирование и посадка без двигателей (Буран, Шатл, СпэсШип1(2) и др.) или парашют.
Однако многие проекты суборбиталов предусматривают запуск в воздухе. Плюсом является то, что ротор уже раскручен и нужно только разжечь камеру. В нашем случае достаточно запустить один двигатель, что бы сесть нормально. Парашютный спуск - также имеется. Что касается планирования, то этот случай не рассматривался, хотя и не исключается. По крайней мере проблем с запуком приципиального характера тоже нет - нужно проверять и отрабатывать, как и все остальное.
Александр, мне представляется, что вход в атмосферу должен быть плавным (чтобы экипаж и пассажиры могли очухаться от пережитой невесомости), поэтому сначала нужно планировать (возможно нужны управляющие двигатели), а потом уже можно "посвистеть" с выходом на планирование (возможно в несколько этапов) и запуск двигателей. Спуск тоже должен быть зрелищным - как спуск с горы на русских-американских горках или в аквапарке. :)
Тогда самолёт намного более предпочтителен и Фанстрим будет обладать ещё одним дополнительным преимуществом в смысле впечатлений. Главное, чтобы ничего не отвалилось по дороге.
Дифицита впечатлений не будет - гарантирую. В пределах разумного.
А статья то когда? :)
Понятие дефицита впечатлений зависит, в том числе, от понимания ситуации, разворачивающейся на борту. Одно дело - невесомость. Впечатлит по первое число.
А вот процесс оживания приборов, контролирующих работу двигателей после попытки их запуска, это впечатление для пилота, а не для пассажира. Одно дело - пробный запуск одного двигателя после его замены, находясь вблизи аэродрома. И совсем другое запуск их, хотя и несколько минут назад вроде бы исправных чер-те где. А до этого еще и масса впечатлений пилоту при попытке с помощью струйных рулей обеспечить самолету пространственное положение, при котором запуск двигателей будет возможен.
Я бы сказал, что по сумме впечатлений этот аттракцион будет больше ориентирован на пилота, чем на пассажира. Так что зарплату пилоту можно будет и сократить :-)
Скорее добавить. За избыток впечатлений.
Олег! Поясню, что струйные рули работают только в космосе. С высоты 30 км. в режиме планирования работают аэродинамические поверхности, которые вполне обеспечивают управление.
Какие нибудь еще проблемы с запуском в воздухе?
Зарплату пилотов урезать не будем. И так не каждй согласиться сесть за штурвал (ручку) такого самолета! На парк из 12 самолетов нужно 24...40 чел. летного состава. Зато после полетов на Фанстриме истребитель 5 или 6 ого поколения, ПАК ФА или что другое покажется сущей ерундой! Так что наша "игрушка" вполне может быть тренажером для летчиков и космонавтов-астронавтов, особенно если появяться "взрослые" ВКСы с выходом на орбиту. А там тоже понадобится запуск в водухе!
Александр, Вы очень точно подметили идею с лётчиками. Именно практика работы и в воздухе и в космосе создаст специалистов нового класса. Только это стоит того, чтобы этот проект делать!!! :)
Чуть-чуть охлаждающей жидкости, Дима!
Нааш маятник мнений постоянно качается между идеей и прибылью. Это, безусловно, придает процессу динамичность, но...
Алексндр, как я понял, предложил бизнес проект, в котором (теоретически) заложена, как минимум, самоокупаемость плюс поправки на инфляцию. Подготовка специалистов, как правило, процесс затратный. Так что я (качнувшись маятником с небес на землю) не вполне разделяю восторг о том, что "Только это стоит того, чтобы этот проект делать!!!"
Там, в конце, есть, правда, "смайлик", что дает повод на более серьезную оценку проекта. Специалистов готовят все-таки "до того", а уж опыт они набирают "в процессе". В этой связи состав экипажа (один или два пилота) подлежит более серьезному обдумыванию. Понятно, что с одним пилотом сам проект будет дешевле не только по зарплате, но и по конструкции кабины.
Чего уж там, даже президент летал на истребителе с одним пилотом... Ну а любителям острых ощущений дополнительный риск будет только в "кайф".
Уважаемые господа, а тема-то становтися всё актуальней и актуальней...
http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/12159566.html
Согласен, что проект требует проработки многих вопросов и целесообразность двух пилотов - тоже. Но пока нет готовых инвестировать в такой проект!? Нет у нас своего Бренсона...
В последней ссыле есть интересная информация: платные пассажиры в космических полетах - это не праздношатающиеся кошельки, которым захотелось "драйва". Люди так или иначе готовы были и приобщились к неспецифичной для них работы. Для них горизонты открылись не только в глазах, но и в сознании.
А что даст заказчику рейса любой ССБЖ? Да не больше, чем "русские горки". Выдохнется полученный адреналин, и весь интерес к авиации, космосу заглохнет до следующей "потребности заказать девочек", ни тебе проблем развития промышленности и технологии аэрокосмических аппаратов, ни задач подготовки специалистов... Короче, может все свестись к тривиальному борделю. И будет обидно, если проект не сможет подняться выше способа "срубить бабло".
Если ограничиться простой продажей билетов на аттракцион, то так и произойдет. А если предлагать участие в каком-либо этапе полета в качестве члена экипажа (ну хоть раз нажать какую-нибудь кнопку), да под это немного тренировок... Может хоть в качестве выбора варианта плана полета из прейскуранта. Реально ли такое? И есть ли смысл этим заниматься? (В качестве расширения кругозора нынешних бизнесменов во имя грядущего их участия в аэрокосмических проектах).
Во психи-то собрались ... :)
Ну как же без них-то! Самые безумные идеи - от них: мозговой штурм, понимаешь! А уж что на помойку, а что в вечность - видно будет после того, как они выскажутся!
Действительно, Союзы и МКС уже не могут удовлетворить спрос на космический туризм? Да и стоит ли занимать кресло космонавта ради "бабок", катая публику? На счет "полноценной работы" на орбите - ну очень серьезные сомнения! Что касается вопроса о целесобразности строительства суборбитального самолета "только ради денег", то замечу, что построив такой аппарат "ради денег", фирма выполнившая такую работу не только свой рейтинг поднимет, но и действительно сделает шаг вперед, получит опыт для дальнейшего развития воздушно-космических систем и их элементов. Так что совместить приятное с полезным вполне реально. Дальше пойдут многочисленные НО.... У наших ведущих фирм есть свои собственные проекты. Смешно даже пытаться доказать им что "Фанстрим" лучше, хотя вроде бы преимущества налицо.....
Вопрос об экипажах - очень важный, просто для первых полетов испытательных и коммерческих найдуться 2-3 человека, а дальше....может быть не стоит пока загадывать?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)