Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93
Тема: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93
Обсуждаем: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 после проведения его летных испытаний, АвиаПорт.Ru, 14.01.2008
Давайте вернёмся к НК-93, может быть г-н Гарнаев или иной информированный человек сообщит о текущем положении дел ? Было бы очень интересно. Чем закончился возникший у ИФК интерес к установке этого двигателя на 96-е и другие машины ?
fdsa asdf
Ваша сущность для меня абсолютно прозрачна, ваши интересы видны как на ладони и ясно также, чьи и какие интересы вы тут представляете и отстаиваете так упорно. Потому не затрудняйтесь это скрывать за завесой невоспроизводимого вслух псевдонима - это нисколько не затуманивает этой ясности.
Нисколько не озабочен какими либо вам ответами вообще, как если бы под вашим псевдонимом скрывались Миша Грузинский, Джон Маккейн или его секретарь, или Кондолиза Райс или наконец сам гр. Кудрин А.( равно гр. Чубайс А.)... Так что и вы можете не затруднять себя многочисленностью своей пропаганды.
ха-ха-ха! Сергей, вы меня развеселили, спасибо. Дело в том, что я довольно негативно настроен по отношению к первым четырём гражданам (и внешней политике США в целом), и довольно равнодушно к двум последним нашим соотечественникам. Я защищаю их здесь потому, что конкретные предъявляемые им обвинения звучат дико и являются следствием обработки мозгов госпропагандой. В том числе, к сожалению, ваших мозгов. Что до Кудрина и Чубайса, то, к сожалению, нельзя исключать их участия в каких-либо коррупционных схемах, но пока у меня на руках не будет зримых документальных доказательств оного участия, считать их преступниками я не могу... Протестую же я против конкретных бредовых обвинений в "продаже родины", "краже стабфонда в пользу вражеских САСШ" и т.п.
Вообще наклеивать на людей социалдемократических или либерал-демократических взглядов ярлык "проплаченности США" - приём крайне популярный среди низкопробных левых демагогов а-ля Зюганов. Это приём обоюдоострый: может быть, мне на вас начать наклеивать ярлык "сталинистская гнида" или что-нибудь ещё позатейливей ? Я обычный человек со своими убеждениями, не надо меня обвинять в пропаганде - это просто показывает, что вам нечего возразить по существу. Если нечего возразить, не надо переходить к личным нападкам - лучше промолчать.
to fdsa asdf: ИФК, насколько я понял, не готово брать на себя роль разработчика. Они скорее продюссеры такой идеи. А вот будут ли ильюшенцы прорабатывать ремоторизацию?
То: Рыжкову Сергею, Мизину Сергею и другие ...
Учитывая значимость проблемы стабфонда, как инструмента экономической политике государства, позволю себе вернуться к этой теме.
Просто потрясен, как всё тут быстро "разъяснили", даже Сергей Мизин "повелся"...
Все эти схемы Минфина для меня не праздное любопытство, экономикой предприятий и госфинансами занимаюсь профессионально уже лет 15, после ухода из КБ.
Про золотовалютные резервы ЦБ все понятно, желающих "взять их и поделить" на этом форуме не наблюдается. Нетривиальные маневры ЦБ для решения противоречивых задач регулирования укрепления рубля и снижения инфляции вызывают уважение. А вот что касается стабфонда и политики Минфина, вопрос остается открытым и приведенные аргументы как-то не впечатляют.
Итак по существу.
Минфин официально декларирует два основных аргумента в пользу неприкосновенности стабфонда:
- необходимость резерва на "черный день" и (или) фонда будующих поколений;
- неизбежный перегрев экономики (банально рост инфляции), если эти средства не изъять из оборота.
Все это было бы так, если бы не:
1. Жестко сопротивляясь выделению средств на инвестиции (а вдруг разворуют и средства сразу попадут в потребительский сектор), Минфин тем не менее быстро "берет под козырек", когда "партия просит" увеличить соцрасходы за счет средств этого же стабфонда. То, что в этом случае средства напрямую всплывают в потребительской сфере и являются основным источником инфляции - как-то остается за кадром. Вспомним раздачу слонов перед выборами год назад, видим сегодня результат. Тезис классиков, что рост доходов не должен превышать роста производительности труда (сиречь роста ВВП), легко забываем в угоду политической конъюнктуре. Кстати, дефицит очередной модели пенсионной рефрмы предполагается покрывать оттуда же.
Поэтому, де-факто, по по расходам, стабфонд идет на покрытие издержек неэффективности управления экономикой.
А вот теперь куда он не идет.
2. Модель, когда стабфонд является обеспечением кредитов корпоративного сектора, сразу мне напоминает беседу в кредитном отделе банка, когда молодой манагер кредитного отдела сетует, что товар в обороте и недвижимость, как обеспечение это хорошо, но, все таки, рискованно. А вот если бы мы положили на депозит валюту... (Кредит, кстати, я тогда получал в долларах)
На мой вопрс: - а на хрена (простите!) я бы пришел за кредитом, если бы у меня были свободные средства в валюте, просто ваш банк покормить? Ответ (слегка стушевавшись): - ну, некоторые (в основном госпредприятия) предлагают...
Извините, но ситуация один - в один!
Действительно, корпоративный внешний долг ~500 млрд.$. Причем, заметьте,основная его часть приходится на предприятия, с преимущественным участием государства! Наше государство по всем нормам НИКАКОЙ ответственности по этому долгу не несет! Зарубежный капитал активно участвует в кредитовании российских банков, корпоративных клиентов и приобретает активы на нашем фондовом рынке ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свой страх и риск, исходя из критериев риск - доходность.
Поэтому, аргументы про залог, это для ... даже не могу подпбрать слова!
В итоге, мы действительно дарим западным финансовым институтам процентную разницу, потому, что, "если вдруг черный день", то мы вытащим (с потерями по ликвидности) свои средства от туда и будем закрывать обязятельства наших Газпромов и т. д. и т. п (не делиться же этими активами с супостатами). То на то и выйдет, за минусом потерь. Схема из серии свистки - глина - свистки. При этом объем корпоративного долга ЦБ оценивает близким к критическому и предлагает снизить темпы заимствования путем поднятия ставок со стороны банков.
3. Аргументы власти - типа, если по другому, то вааще все разворуют, у меня вызывают умиление. После стольких лет построения правового государства, укреплений вертикали, административных и судебных реформ ... Тот же Леонтьев, кажется, сказал "прсто нужна политическая воля". Её, увы, пока нет. Сейчас работаю с французами на юге Росси, они в реальном бизнесе, всё видят. И если в пршлом году у них были на сей счет недоуменные вопрсы, то в этом - уже нет. Вроде как национальная традиция, как в Нигерии.
4. Наиболее ээффективной нишей для применения стабфонда представляется
а) закупка нового импортного (за неимением гербовой) оборудования и технологий. Причем, в массовых масштабах. Прежде всего, для оборонки и контролируемых государством предприятий.
б) покрытие выпадающих бюджетных доходов от предоставления льгот на реновацию производств для негосударственного сектора в приоритетных для государства отраслях.
Ежу понятно, что никакой инфляции и перегрева в этом случае не будет. Будет просто сокращение того самого отставания в производительности труда в машиностроении, которое так, вдруг, озаботило господина Иванова.
Извините за многословие, но раз уж разродился... В машиностроении сейчас нужно серьезное снижение по налогу на прибыль, в том числе с возвратом к старой норме - 50%-й льготе при покупке нового оборудования, снижению, или каникулам по налогу на имущество на это оборудование, возможно дополнительная льгота при закупке отечественного оборудования.
О каком развитии того же авиапрома можно говорить если рентабельность по отрали составляет 5 - 7% (у тех же Пермских моторов). В оборонке - принудительно не выше 10 - 15%. При этом ежегодный рост издержек производства (ФОТ, тарифы и т. д.) ниже 20% нигде не встречал. А теперь посчитайте финансовый результат, если производственный цикл 1 - 1,5 года (отверточные производства не в счет). Покрываем рост издержек из прибыли, 24% отдаем государству и фиксируем чистое проедание оборотных средств. И кому такой бизнес нужен? Это, если как бизнес, а не как очередной передел? И каких тогда "инвесторов" мы ждем?
А в Минфине сейчас лоббируется тема снижения НДС и товарисч Кудрин предлогает компромисс: снижение НДС на 1% и, как компенсация, повышение налога на прибыль!!!!!! Это добьет и тех кто еще жив.
Наверное, у стабфонда другие "критерии оптимизации".
Я же вам говорю - единственная эффективная политика противостояния таким "экономистам" - это постоянное горомогласное подчеркивание их предательских антинациональных действий - по любому поводу и гдебы то нибыло, постоянное ежедневное публично общественное осуждение и напоминание. Это самое эффективное и страшное жля них противодействие. Что бы они тут не измышляли. Ю,Ю, Болдырев - не только что народился, кое-что он при работе в Счётной Палате при Ельцине прекрасно увидел, с бумагами и калькуляторами. А пропагандистов то эти ребята любых наймут, любых Соросов оплятят консультантами, не хуже fdsa asdf.
To: Мизин Сергей
Вот как раз при Ельцине и занимались прямым кредитованием за счет ЦБ. И еще в ГКО играли, что и привело к краху.
To: Сорокин Игорь
Вряд ли я смогу сказать что то новое относительно того, что уже написал. Могу порекомендовать только еще раз все перечитать и подумать. В принципе, Кудринская схеме не безупречна. Равно и то, что не он ее придумал, методика в общем то известная. Если вы можете предложить иную схему оставаясь в рамках рыночной экономики - предлагайте. Только не в рамках пункта 4 поскольку совершенно непонятно кто и где будет решать чего кому и сколько покупать и кто будет и как будет контролировать утечки. Будем как раньше планы по всему верстать? Может быть это и метод, но никак не рыночный. Ну вот мне сейчас нужно бы импортного оборудования тысяч на 200 долларов - куда мне обращаться?
Да, к Кудрину сейчас много претензии именно потому, что он больше спец по сохранению и стабилизации финансов, чем по стимулированию производства. И очень уперт по поводу сохранения финансовой стабильности. Но до последнего времени это было его достоинством, а не недостатком.
В любом случае тот стабфонд, что есть сейчас тратить нельзя при существующем обьеме корпоративных заимствований. Он под них и сформирован. По поводу новых поступлений можно думать.
То Рыжков Сергей
Согласен, сейчас игры стали потоньше.
Насчет прямого кредитования национальных банков, так этим как раз и занимаются ЦБ во всех развитых странах мира. И ставка рефинансирования у них не только абстрактный индикатор, типа нашего МРОТа, а ещё и реальная ставка реального финансирования банковского сектора.
Но, еще раз акцентирую, деньги в экономику дает не ЦБ, а Минфин! И, кстати, без стеснения дает их на напрямую корпорациям под громкие проекты. Нанопроектов пока не видно, а деньги уже в корпорации, в банке на депозите :)).
А вооще, конечно, очень эффективно:
- коррумпированные проверяющие структуры малый бизнес "закошмарили" (почему только малый?), выход - запретить проверки.
- коммерческие банки могут увести деньги ЦБ "на лево" - не давать банкам деньги!
Рррадикально!
Ох, не место этой теме на этой ветке. Лучше все таки про НК...
... а ещё потом Сороса того же привлечь, помните - консультанта правительства РФ - Консультанта ПО ПРОВЕДЕНИЮ ДЕФОЛТА 1998г. А Чубайс - как всегда большие займы делит - как и перед 1998г - граждане, что за шарашка у нас разруливает?
Ну в самом деле, казалось бы, и чего мы это привязались к гр Кудрину А. на посту министра финансов нашей страны - Российской Федерации? Ну имеет же он право по собственному единоличному произволу вывозить все госрезервы своей страны в страну ей принципиально враждебную и вкладывать там в сомнительные предприятия под смехотворный 2-3% прибыли, а в своей стране средствами финансового регулирования добиваться и удерживать уровень кредитного процента для всей своей промышленности на уровне 30-40% ? Почему-нет? Может он действительно искренне ненавидит свою страну и всячески желает ей полного экономического краха и настойчиво прилагает все усилия для этого, находясь на своём посту министра финансов и также преданно любит ей вражескую страну - США и всячески старается увеличь её богатство и мощь? Имеет полное право. Но и мы имеем такое же полное гражданское право требовать отставки этого человека и полной ревизии и расследования его деятельности. У нас - демократия и свобода слова. По Конституции. Даже для противников США.
Рыжкову Сергею?
Кудрин - "спец по сохранению финансов"? Это вы про что? Где то гр. Кудрин "стабилизирует финансовую систему"? Он этому - у Гайдара что ли научился? В стране 10 год титанические доходы от грандиозных продаж нефти за рубеж, к чему ни гр Кудрин, ни вообще всё правительство никакого отношения не имеют, и при этом какой уж год - ОБЩАЯ инфляция от 20% в год! Это вы называете "стабилизацией" ? Да Кудрина в Бразилии бы из Минфина на 2й день его такой работы б вышибли с поста младшего клерка с волчьим билетом. Стабилизация - ха-ха .. Спец по "стабилизации".
Мизину Сергею
На самом деле никаких заговоров, конечно. Просто Кудрин блюдет интересы исключительно минфина. У нас ЦБ, минфин, и МЭРТ как три автономные подводные лодки. Изредка всплывают и подают подают друг другу сигналы. Если цель минфина - только обслуживание бюджета, то политика Кудрина идеальна. Все таки ликвидность и надежность размещения на Западе - выше.
А как там дальше для экономики - это заботы уже другого департамента, к сожалению, отнюдь не дружественного. Проблема - в отсутствии системности. Цинично, но основным плюсом войны в Осетии считаю отказ от вступления в ВТО на согласованных ранее условиях (похоже прочитали, что понаподписывали за все эти годы и сами охренели!)
В 2005 мы потеряли заказчиков в Польше и Болгарии на свое оборудование. Они вступали в Евросоюз и им дали льготу - если закупается новое оборудование, произведенное в Еврозоне, они получали компенсацию 50%! от стоимости оборудования. Мы тогда такой демпинг переплюнуть не могли. Клиентов потеряли. Навсегда. А они переоснастились за два года так, что наш главный инженер (тот еще интеллигент) стал материться на планерках, когда речь заходила про оборудование. А нам низзя, мы вступали в ВТО.
Очень интересно читать конструктивную дискуссию по финансовым проблемам, хотя напрямую к авиации она отношения не имеет. Но сообщение Сергея Сорокина, как мне кажется, все таки напрямую завершается нашей общей тематикой. Ту мысль, что наилучшим способом вложить Стабфонд (не весь может быть, но часть его) в модернизацию отечественного машиностроения я давно высказывал и рад, что у меня появились единомышленники. Я писал только о другом - о том, что недостающие России технологии (в т.ч. в машиностроении) необходимо срочно докупить и на их базе своими силами развивать свою технологическую отраслевую науку. Это особенно важно при полностью разрушенном станкостроении, важность которого в первые пятилетки руководство страны понимало, а нынешнее - вспомнило только на период предвыборной компании.
Сколько я помню себя, как активного работника производственной сферы (а это уже почти 30 лет) столькоя помню хроническую нехватку хорошего технологического оборудования и оснастки. Получение каждого нового станка в том числе и отечественного на любом предприятии всегда было событием.
На сегодняшний день ситуация в машиностроении с основными фондами ужасна. Технически ясно каким способом можно получить конкурентоспособный продукт в моторостроении - повышением точности обработки, внедрением новых методов обработки, максимально возможным применением обрабатывающих центров не только режущих но шлифовальных станков с ЧПУ (числовым программным управлением), внедрением лазерного и плазменного раскроя, применением новейших методов поверхностного упрочнения и неразрушающего контроля. Без всего этого запустить серьезную серию двигателей (а их нужно минимум в четыре, а то и в десять раз больше, чем планеров) просто невозможно. Новое оборудование, помимо точности, решает для заводов и кадровую проблему - оно позволяет в разы снизить трудзатраты, уменьшить численность столь дефицитного сегодня состава ОПР, резко поднять заработную плату рабочего (за счет роста выработки), поднять престиж профессии рабочего-станочника, доведя квалификацию рабочих до уровня техников.
Но помимо отсутствия самих длинных денег, нет и налоговых льгот для предприятий машиностроения, а именно они являются основой всего остального промышленного производства.
Для производства такого передового двигателя, как Нк93, нужен соответствующий технологический потенциал серийных заводов. Я внимательно смотрел двигатель на МАКСе, беседовал с разработчиками. По тому, что они говорят - двигатель спроектирован под технологии прошлого века. Мне кажется, что если соответственным образом оснастить серийные заводы (Казань, Самара, Ступино), то потенциал разработки окажется значительно выше, как в части ТТХ, так и в части ресурса.
Надеюсь, что если будет создан в самое ближайшее время моторостроительный холдинг, то он в первую очередь поднимет вопрос перевооружения оставшихся в России моторостроительных серийных заводов, выпускающих конечный продукт. Их не так много - два в Москве, один в Рыбинске, один в Казани, один в Самаре, один в Перми, один в Омске. Ступино, Тюмень, Калуга делают ВСУ, малые двигатели. Очень важно перевооружить и заводы по производству агрегатов и заводы, производящие заготовки и материалы для авиадвигателей. Тогда будет толк. Одной только доводкой опытных моторов Нк93 или других изделий не обойтись. Но нужно жесткое лоббирование, без него никак.
To: Мизин Сергей
Ну зачем писать такие глупости. Реальная стоимость кредита для промышленности сечас на уровне 13-18% годовых - месяц назад договор лизинговый подписывал. Ни о каких 30% конечно и речи не идет.
И инфлдяция 20% это Вы тоже хватанули - это в 2.4 раза за 5 лет. У нас даже квартиры так не дородают. Она, конечно, чуть выше, чем официальная, но не настолько.
Сергею Рыжкову - для машиностроения 13-18% - грабеж среди бела дня. Я тоже подписывал лизинговые договоры. Посмотрите в вашем договоре графу - остаточная стоимость. Она скорее всего равна или близка к нулю. Между тем лизинг оборудования на западе - остаточная стоимость до 50%, старое оборудование идет в зачет платежа по схеме "trade in". Не путайте население.
Для машиностроения нужно 2-3%, как для сельского хозяйства, 50% возврата, если оборудование отечественное, 50-60% остаточная стоимость (жизнь станка не менее 10 лет). Остальные цифры от лукавого. У заводов своих средств просто нет, а объема заказов на грабительские условия родного российского лизинга денег тоже нет. Никаких предложений и идей по нормальным лизинговым схемам тоже нет.
Ведь та же проблема и с конечным продуктом авиапрома. О ней писал Андрей Деркач. Финансовый лизинг невыгоден авиакомпаниям, нужен операционный. Но его нет, поскольку нет реестра судов и четко прописанного собственника. А значит нет и остаточной стоимости. Выходит никакой не лизинг, а скрытый кредит с возвратом НДС.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8464/170x/8464619-1-4.jpg)