ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
abacus пишет
Малоизвестная российская компания подчеркивает свои достижения
- Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А потом, так ли уж малоизвестная?
А40, А50, А60 - широкоизвестная в узких кругах.
А с Бе-200 будет известна и в широких кругах.
Из сообщения топикстартера несколько страниц назад о недавнем получении изменения в карту данных сертификата типа с установлением ресурса в 5 (пять!) лет
***
Может топикстартер ошибся или не в курсе, что в соответствии с Дополнением у Сертификату Типа № СТ229-Бе-200ЧС/Д04, что текущий этап отработки начально назначенных ресурсных показателей составляет:
- ресурс, часов - 5000
- срок службы, лет - 10
abacus пишет:
ИМХО это была взаимная притирка норм летной годности. И итогом стали не контракты на Ил-96, а межправительственное соглашение о безопасности полетов воздушных судов. Что привело к взаимному признанию правил и системы сертификации гражданской авиационной техники и открыло широкую дорогу американской технике в РФ
**
Это иллюзия! Европейцы и американцы уже сколько лет притирают свои нормы, помнится декларация об их унификации подписана пару или больше десятков лет назад (забыл уже за давностью), сертифицируя ВС один за один, а МАК под это якобы признание его сертификатов в США насертифицировал почти все типы. Где сейчас живет бывший начальник АР МАКа знаете или напомнить?
MYP пишет:
А40, А50, А60 - широкоизвестная в узких кругах.
А с Бе-200 будет известна и в широких кругах.
*****
Вы точно подрядились смешить нас с абакусом! :))))
abacus пишет:
- ресурс, часов - 5000
**
Извиняюсь, моя пенка, по памяти спутал эти 5000 часов с пятью годами, хотя учитывая что в ГА планируемый налет на ВС 1000 часов в год, может быть и не ошибся.
SYS пишет
Из сообщения топикстартера несколько страниц назад о недавнем получении изменения в карту данных сертификата типа с установлением ресурса в 5 (пять!) лет.
- значит с забора...
Судя по Вашим рассуждениям о сертификатах Вы их явно не смотрели
- http://aviadocs.net/MAK/AC/BE-200-ChS/N229_Be_200_D0_D2.pdf
Дополнение 3 от 31.01.2007 г.
Это иллюзия! Европейцы и американцы уже сколько лет притирают свои нормы, помнится декларация об их унификации подписана пару или больше десятков лет назад (забыл уже за давностью), сертифицируя ВС один за один, а МАК под это якобы признание его сертификатов в США насертифицировал почти все типы. Где сейчас живет бывший начальник АР МАКа знаете или напомнить?
***
Дык и я ж про это.
MYP пишет:
- значит с забора...
*******
Сообщение главного конструктора это забор? Забавненько, продолжайте! :)))
Судя по Вашим рассуждениям о сертификатах Вы их явно не смотрели
*****
Это официальный сайт? Если бы Серега Остапцев не отсканировал в МАКе сертификаты, а кто-то их без всякого спроса не выложил на этот ресурс, никто бы их и не увидел. :)))
Кстати, этот сертификат уже устарел.
SYS пишет
Сообщение главного конструктора это забор? Забавненько, продолжайте! :)))
- да батенька, паутина это один большой забор, не котором каждый пишет все что пожелает...
в том числе и я, и вы, и главный конструктор, и ОАК. И интерпретирует потом как угодно...
Так что наши с вами препирательства не более чем "томление духа и суета"
И спасибо Сереге Остапцову!
2 abacus
Навеяло воспоминанием про Остапцева. Я ему недавно ссылку на архив статей по организации ТОиР в разных отраслях посылал, Вас этот вопрос не интересует? Если да, напомните почту.
Смешной спор, хомячки .....
Если даже посмотреть по нагрузкам, то АМФИБИЯ или = чистый ГИДРОСАМОЛЕТ - это не то-же самое, что гражданское ВС с нормами, разработанными под линейное пассажирское ВС. Этот тезис уже неоднократно перетолмачили с самого начала этой самой ветки.
Так чего обсуждаем?
Существует два подхода :
1/ оценка всего ЖЦ изделия в течение располагаемого ресурса в удельной раскладке на л/ч
2/ оценка РАБОТЫ (ее эффективности) изделия для узкого круга конкретных задач
Может кто-то предложит 3-й подход?
Так вот проблема Бе-200 в том, что он не вписывается ни в одну из двух концепций. Он на пограничье.
И именно поэтому никакого "шумного" PR-а по подписанию контракта на закупку Бе-200 французами не будет.
Там люди прагматичные, которые в Ле-Буржах вежливо занесли бумажонку с разрешением на опытную эксплуатацию сего лайнера летом с.г. в Провансе. Все. Кина не будет.
Пока не определиться как именно надо смотреть (к какому подходу из двух) на этот экзотический тип ВС, ни о каких серьезных контрактах говоритиь не приходится.
Тем более, что за бугром многие прекрасно осведомлены о том, что происходит в т.н. расиянском авиапроме.
Надеюсь А.Явкин поделится своими впечатлениями после возвращения из ПарижОв.
интересует :)
vstrek
gmail.com
Надеюсь А.Явкин поделится своими впечатлениями после возвращения из ПарижОв.
**
Ну ежели проштудирует прессу, то мобыть и поделится
Смешной спор, хомячки .....
***
Дык нету никакого спора. Так, Sys развлекается :)
Кстати, из общения с ним, sys'ом, "противником" Бе-200, я лично почерпнул для себя много интересного и конструктивного, чего не скажешь о пустопорожней болтовне "защитников". Звиняюсь если кого обидел :)
Существует два подхода :
1/ оценка всего ЖЦ изделия в течение располагаемого ресурса в удельной раскладке на л/ч
2/ оценка РАБОТЫ (ее эффективности) изделия для узкого круга конкретных задач
Может кто-то предложит 3-й подход?
===
3/ оценка РАБОТЫ (ее эффективности) изделия для узкого круга конкретных задач на протяжении всего ЖЦ изделия в течение располагаемого ресурса в удельной раскладке на л/ч :))))
abacus пишет:
интересует
**
Отправил
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)