Ту-204
Тема: Ту-204
"Логично было бы поручить РРЖ и МС-21 КБ "Ту". Жаль, меня не спросили :)))))))" - есть Ту-334, не реализованные проекты типа Ту-324, а так же продолжающиеся производство и модернизация машин семейства Ту-2Х4. Так что что и как получается и не получается у этого КБ интересующимся вопросом давно известно.
"Кто знает, правда ли, что производство Ту-214 сворачивается?" - такая идея озвучивается давно. На сегодня твёрдых заказов на пассажирский вариант этой машины (кроме выдавленного у ТСО) нет. Поэтому производство свернётся само собой. А вот варианты для ГТК, МО и прочих "специальных" заказчиков строятся и будут строиться дальше. Пока на них будут заказы.
Тем не менее, особых перспектив у Ту-214, увы, нет, поэтому заводу хотят поручить производство крыльев для все самолётов семейства, оставив финальную сборку только в Ульяновске, что при имеющихся объёмах производства вполне логично.
ИМХО, конечно.
2 Пётр. Я ставил диагноз не вам в целом, а лишь вашему отдельно взятому суждению и позиции по конкретному вопросу.
Вообще мне кажется, что вопрос, какой самолёт модернизировать был
чисто политический. КАПО было дальше от ОАК/Туполева, чем Авиастар,
поэтому взялись за Ту-204-100. 214 более продвинутый самолёт, мне
кажется, и если бы провести планируемые СМ-доработки на
нём, то спрос на него был бы больше, чем на 204СМ.
А вот здесь пессимистично высказались по поводу 214 и 334
http://www.rbcdaily.ru/2010/05/20/industry/479749
Ну хоть 204СМ пока не отменяют, и то радует несколько.
Вот что занимательно. Предположим, мы выпускаем "Ниву", и удлинненную Ниву. Они занимают некоторую нишу на рынке, на них есть некоторый спрос. И вот, решают - производство длинной Нивы нерентабельно. Давайте производить Ниву-Шевроле, но практически полностью - на импортных агрегатах. (Это вымышленная ситуация, в нынешней шеви-ниве нет ничего от шевроле, кроме эмблемы). Купим новые станки, прессы, гальванические всякие ванны, новую покрасочную, сборочную линию. Наладим поставку запчастей из-за рубежа, построим сервис-центры с дорогим импортным оборудованием. И будем продавать 3 (ну ладно, 3 тысячи) Нивы в год! И тогда это должно стать рентабельным?!
По поводу суждений и диагнозов. Где -то попадалась фраза. Самое простое объяснение, как правило, является самым правильным.
2 Seerdnev - хватит эту джинсу позорную пиарить, враньё на вранье, да ещё и Бе-103 и Су-80 назвали перспективными проектами, ха-ха!
Позорище одно, а не статья. Жаль, у нас нет законов и умений у правоохранительных органов, чтобы за заказные статьи авторы попадали на зону. Авторы этой статьи вполне это заслужили.
Интересно, а не вы ли приложили к ней руку, к статейке этой ? Что это вы её на всех ветка пиарите ?
Повторяюсь:
На заказухи обычно бывает опровержение с "железобетонными" доказательствами. Увы, как и в90-ые я НИ ОДНОГО аргументированного не видел.
Может вы натужитесь и родите, наконец:)
Так, начинаем разбираться, откуда заказуха. Некий журнал "Арсенал 21 века", некий Александр Чернов руководит. Может быть, Олег Пантелеев может что-то рассказать об этой конторе ? В ИД, посвященных авиации, все всех знают обычно.
2. Seerdnev: В этой статье такое количество бреда и передёргиваний, что особых опровержений и не требуется. Авторы перебрали с количеством выливаемой на проект грязи, так что все, кроме совсем уж ослеплённых ненавистью к Погосяну лично, без особых комментариев видят запредельно тенденциозный характер статьи. Если принять логику авторов, то абсолютно все более успешные проекты нужно будет прозвать кукушатами, "давящими" всех остальных. И авторов проектов придётся обвинить в работе на злобный американский госдеп или уж сразу на "мировой жидомасонский заговор", чего там мелочиться. Вы правда хотите, чтобы я эту бредятину разбирал подробно ? Может, сначала сами попробуете прочитать эту статейку критически, пытаясь сомневаться в приводимых аргументах ?
Таак... этот Чернов раньше работал вот в этой замечательной конторе: http://www.rabotjaga.ru/catalog/2-31052.html
http://www.cnd.su/antijob/firm_5235_page2.html она же
24.05.2010 fdsa asdf пишет:".... Я ставил диагноз не вам в целом, а лишь вашему отдельно взятому суждению и позиции по конкретному вопросу...."
- Диагноз "бурной деятельности" последних десятилетий по изображению бурной деятельности наконец-то уже поставлен:
"... Строить один самолет в год - это не авиастроение. Это артель. Это не самолеты, это несерьезно!..."
http://www.aviaport.ru/digest/2010/05/25/195755.html
- И никаких супер-пупер ССЖ с МС-сами никогда не будет, и не ждите, если доставшееся "на халяву" с советских времён серийное производство Ту-204 с Ил-96 на должном уровне продолжить, правильно организовать, сопроводить ППО и развить не могут!!!
Все это проекты "выдающихся" "супер-пупер" - пустое без нормальной ритмичной работы серийных заводов авиастроения и "смежников".
А мне понравилась статья про кукушонка. Она полностью подтверждает мою "лузерскую" позицию по данному вопросу.
fdsa asdf, как Вы думаете, кто мог заказать такую статью? Кому это выгодно? А Вы кровно заинтересованы в проекте ССЖ?
Возможно, несколько перегнули с перетяжеленностью CCЖ - не знаю, я не специалист. С Ан-38 - там тоже не так все красиво выглядело. Читал статью, на Ан-38 Новосибирского производства за последние несколько лет не было ни одного заказа. Хотя, та статья могла быть тоже заказной, не так ли? Вроде бы, американские "партнеры" поставили нам плохие двигатели (пардон, не сочтите за лузерский подход - за что купил, за то продаю).
2 andrey_che
Вот как раз в пику этой "артели" и был начат проект ССЖ. С целью создать самолёт по западным нормам и понятиям. Если текущие проблемы решатся (а они решаются), то он будет выпускаться нормальной серией. Конечно, проблем у этого проекта полно, что неудивительно, учитывая все обстоятельства его появления на свет. И небезгрешность людей, этим проектом руководящих. Но отвечают за проект ССЖ не те люди, которые ответственны за разбазаривание советского наследства. Я совершенно согласен с вами, что при разумном управлении и менеджменте из Ту-204 (а может, и из Ил-96) можно было бы сделать действительно успешные проекты. Но такого управления у нас нет, государством управляют малокомпетентные и не очень заинтересованные люди.
3 Павел
Я кровно заинтересован в постройке самолётов в РФ. Желательно, современных и имеющих перспективы на рынках Запада, а не только в быв.СНГ. Собственно, не только самолётов - чего угодно, главное, чтобы не голую нефть качать-продавать. И проект ССЖ мне лично крайне симпатичен несмотря на все его проблемы. Жаль, что этот проект пока один.
То, что в этой заказной статье сказано про Ан-38, про Бе-103 и про Су-80 - такая несусветная бредятина, что степень посвященности авторов этой заказухи в дела авиапрома становится сразу ясна:
- Су-80 сами "суховцы" называли позором КБ Сухого. Про него постарались забыть, победные реляции в какой-то момент вдруг отовсюду исчезли, и т.п.
- Бе-103, соответственно, носит почётный титул провального проекта другого славного КБ - Бериевского. Зачем из летающей модели, (сделанной в рамках одного из проектов постройки экраноплана-гиганта для проработки каких-то экранопланных вопросов) решили сделать гидросамолёт экзотической схемы, да ещё вбухать в него столько сил и денег - никто не понимает.
Ан-38, насколько я знаю, оказался никому не нужен в том виде, в котором его пытались продавать. Хотя вроде бы конструкторских неудач в нём не было. Так или иначе, он оказался коммерчески неудачен и заказов не собрал. Если кто-то лучше знает причины провала программы Ан-38, пусть меня поправит. По Су-80 и Бе-103 я читал подробные критические разборы конструкторских ошибок от знающих людей, а вот про Ан-38 ничего конкретного не слышал. (Да, если я ничего не путаю, двигатели оказались не столько плохие, сколько а) дорогие б) не подходящие для тех условий, где нужен Ан-38). Повторюсь, если кто-то из читающих хорошо знаком и историей проекта Ан-38, пусть напишет, как всё было (или опровергнет мои предположения).
Если бы КБ Туполева действительно хотело бы создавать коммерчески успешные проекты, оно был уже давным-давно бы сделало и СМ2, и СМ3, и ещё бог знает что - землю бы носом рыли, работали бы в три смены, чтобы одолеть конкурентов, сертифицировать и т.п. Но в этом КБ на уровне руководства "литой совок", красные директора и полное нежелание что-либо делать без очень серьёзной причины. Работы по СМ-версии начались только после грандиозного начальственного пинка со стороны администрации президента, в которую кучка молодых туполевцев пришла жаловаться на застой в КБ.
Именно на этом фоне инициативный Погосян вызывает большие симпатии, несмотря на все отзывы сотрудников ГСС о бардаке и хаосе в организации проекта и несмотря на множество проблем, с которыми сталкивается проект ССЖ.
15:24 fdsa asdf пишет:"... Вот как раз в пику этой "артели" и был начат проект ССЖ. С целью создать самолёт по западным нормам и понятиям...."
И далее:
"....при разумном управлении и менеджменте из Ту-204 (а может, и из Ил-96) можно было бы сделать действительно успешные проекты. Но такого управления у нас нет, государством управляют малокомпетентные и не очень заинтересованные люди...."
- По-моему Вы уже тихо спорите сами с собой.... Почему Вы в таком случае решили, что проект ЫЫО будет развиваться по другим законам, чем проекты Ту-204 и Ил-96? Святым Духом что-ли? (Хорошо бы, ежели так!)
- Почему проект ССЖ лично мне видится несчастьем авиапрома России, потому что вместо того, чтобы решать проблемы серийных заводов и их "смежников", ППО, отечественных авиакомпаний.... и т.д. и т.п. что называется системно, кинулись "с бодуна" проектировать с "0" самолёт с супер-пупер-джетностью, да ещё не понятно, пригодный ли к эксплуатации в России????!!!
- Нахрен кому эта "выдающаяся" "джетность" нужна, кроме разве что откровенных авантюристов от техники, пиарщиков и политиков, если в России в прошлом году всего пассажирских самолётов было изготовлено всего буквально по пальцам одной руки!!!!!????
Так лучше бы потратили бы эти ресурсы, например именно на запуск в серию и организацию серийного производства на современном уровне (цифра, ППО, ресурс, надёжность...) Ту-334/Ту-204/Ил-96 созданных на много-много лет раньше и имеющих отнюдь не худшие лётные и эксплуатационные характеристики, чем новоиспеченный ССЖо.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)