Ту-204
Тема: Ту-204
Извините за возможно излишнюю "остроту" сравнений и формулировок с моей стороны, но это то, что называется "прорвало", и никак лично к Вам не проецировалось. Вспомнилась собственная работа на этих же условиях, отсюда эмоциональная горечь накатила.
Если Вы хотите наделить членов СД, т.е. представителей собственника (акционеров) функциями уаправления производством, то тогда не нужен менеджмент. Дальше Вы откажетесь от персонала, поставив, например, членов СД к станку. М.б. вы слышали, что "кесарю - кесарево, слесарю - слесарево"? Не зря такое придумали...
Если Вы хоть где-то акционер, то поставьте там в СД "обычного неграмотного дворника таджикской национальности" и пожинайте райские результаты! По мне такое сравнение - не "излишняя острота", а хамство. Здесь - не пивная, за речью следить надо.
За проскользнувшее хамство с моей стороны приношу Вам искренние извинения. Наслушался от начальников разного уровня во время работы на производстве, теперь иногда и не услеживаю в пылу дискуссии.
"...Если Вы хотите наделить членов СД, т.е. представителей собственника (акционеров) функциями управления производством, то тогда не нужен менеджмент...."
- А разве собственник не имеет права следить за должным исполнением своих обязанностей со стороны людей, которых он (собственник) нанял управлять своей собственностью?
По моему только при наличии реального такого контроля будет "кесарю - кесарево, слесарю - слесарево", в противном случае, уверен, совершенно неважно, кто будет входить в СД.
Контролировать (а не следить) - да. Поручать - да. Требовать представления планов - да, и утверждать их. Даже снимать с должности ген.директора и высказывать мнение о членах Правления. Но это не функция управления производством. Это - стратегия, а не ежедневное управление. А именно там и "зарыты" - на мой взгляд - главные проблемы.
Можно поставить задачу снижения издержек. На сколько и за счет чего - это предлагает уже менеджмент. А он может предложить, например, не за счет выявления резервов и устранения потреь, а за счет покупки универсального оборудования за громадные деньги (ср.стоимость закупаемого оборудования порядка 1 млрн.долл. и выше - из опыта). Это - тоже путь, но дорогой. И не факт, что эффективный. "Нырять в глубь" у членов СД практически нет возможности. А у многих - и желания, поскольку не владеют этим вопросом (хотя могут блестяще разбираться в других темах, например, в финансах). А еще, м.б. опасаются нежелательных реакций - например, забастовок и т.п. Тоже понять можно. Зачем за это "страдать".
Пока нет эффективного собственника - а государство таковым не является - не может быть мотивированный и эффективный СД.Посмотрите на составы СД АО, принадлежащих крупным частным владельцам, и на СД АО под контролем государства (АФЛ, ШРМ ...). Боюсь, и мне не долго осталось (скоро годовые собрания)- без меня будет как-то спокойнее...Многим. Это к Вашему тезису: "совершенно неважно, кто будет входить в СД".
Андрею Деркачу, в защиту Андрея Че.
Уважаемый Андрей Германович!
А зачем тогда Совет Директоров, как не за производством приглядывать. Какими такими заботами, кроме нужд производства на авиазаводе, должен заниматься совет директоров.
Если члены советов директоров воспринимают свою работу, как богадельню с высокими часовыми ставками за посиделки вокруг стола с разными напитками, то давайте переименуем эти советы в богадельни директоров с соответствующими наборами услуг.
Из ваших заметок, уважаемый Андрей Германович, явственно следует, что на заводе явное многовластие - есть заводские начальники, есть смотрящие от сторонних организаций (вы, например) и государства, есть гендиректор - единоначальник по гражданскому кодексу, есть главный инженер, функции которого с советских времен забыты, а престиж должности опущен ниже плинтуса, есть мастера, которые, по вашему наблюдению, работают из рук вон плохо.
Я полагаю, что если основываться на ваших заметках, то вся система, в которой вы служите, является крайне неэффективной, а результатом ее деятельности на выходе является производственный бардак. Последствия - неконтролируемый рост цен, несоответствие производительности труда, технического уровня производства и запросов работающих на производстве, в т.ч. и членов совета директоров.
Короче полное несоответствие всех участников процесса занимаемым должностям.
Посмотрите на проблему с долей иронии и самокритики - может и вы в некотором смысле не на месте? Улыбнитесь этому моему предложению - я вовсе не за то, чтобы вы лишились своей работы, напротив. Вы - единственный из всех авиационных руководителей (за вычетом А.В. Явкина), который смело дискутирует с нами - пикейными жилетами под своим именем и с открытым забралом.
Поскольку несоответствие ОПР и уборщиц изменить можно только заменой последних, а их в наличии нет, то выводы мои таковы - на других этажах системы управленческие решения принимаются неправильные и не оптимальные.
Очень прошу вас, если это возможно, ответьте, можете ли вы лично на вашем рабочем месте препятствовать бардаку, который вы так достоверно описываете. Не списывая на "менеджмент завода".
И еще - Андрей Че - человек интеллигентный и вежливый, заподозрить его в хамстве можно только обладая некоторой фантазией. Говорю по опыту моего с ним общения. Я в этом смысле куда более хамовит и жестковат.
С уважением и ничего личного.
Андрею Деркачу:
В ваших рассуждениях об "эффективном собственнике" я усматриваю полное забвение правил аристотелевой логики. Что такое "эффективный собственник" и как он выполняет свою функцию. Посредством кого он эффективно управляет?
Ответ понятен - посредством вас, уважаемый Андрей Германович, посредством управленца. Сам собственник ни к станку не станет, ни заводом не будет командовать. Но собственник, на то и собственник, по определению, что он и только он хочет видеть управление своими активами максимально эффективным.
Таким образом получается логическое противоречие - виноват не собственник, а его нерадивые служивые люди - управляющие, "мененджеры", которые, получив от собственника право на доверительное управление, чаще всего распоряжаются этим правом не в пользу собственника. А поскольку главным принципом эффективности и оперативности управления является принцип делегирования полномочий, то вывод ясен - виноват не собственник, который делегировал кому то свои полномочия, а делегат, который эти полномочия обратил не в пользу порученного дела.
Такая, вот, логика.
С уважением.
03.03.2009 Деркач Андрей пишет: "..."Нырять в глубь" у членов СД практически нет возможности. А у многих - и желания, поскольку не владеют этим вопросом (хотя могут блестяще разбираться в других темах, например, в финансах). А еще, м.б. опасаются нежелательных реакций - например, забастовок и т.п. Тоже понять можно. Зачем за это "страдать".
Пока нет эффективного собственника - а государство таковым не является - не может быть мотивированный и эффективный СД..."
Нормально. То, что называется "приехали"!
ВАСО с моей точки зрения "в сегодняшней ситуации" находится в состоянии "пике", как и вся авиационная промышленность, а тут, видите ли, оказывается "у членов СД практически нет возможности. А у многих - и желания, поскольку не владеют этим вопросом... Зачем за это "страдать"...." потому, что де "Пока нет эффективного собственника".
Потому то, с моей точки зрения, и "нет эффективного собственника", что "у членов СД практически нет возможности. А у многих - и желания, поскольку не владеют этим вопросом... Зачем за это "страдать"...."
P.S.: Глубокоуважаемый Андрей Германович, у меня к пуговицам претензий нет!
В.Ломазову
У меня сложилось мнение, что Вы не очень владеете вопросом: какими обладает полномочиями, за что отвечает, что делает и как СД в ОАО согласно действующему законодательству РФ.
В вашей организации есть СД? Что он делает? Неужели "за производством приглядывает"? Тогда зачем Вы как руководитель?
О неэффективности системы управления заводами я и писал, да - это проблема, да - предмет влияния СД.
К сожалению, единственный действенный ресурс у СД в отношении руководителя завода, о чем я писал, - кадровый (если я какой-то ресурс упустил - подскажите). Но только при большинстве голосов. Если такого консенсуса нет - нет и решения, нет использования ресурса. Какими бы сверхуправленцами не были бы члены СД. Единая позиция может быть выработана только собственником (т.е. "этажом" выше), либо несколькими собственниками, контролирующими более половины членов СД. В одиночку никакой член СД повлиять на директора завода, например, заменить его на другого не может (а в ряде АО - даже не СД утверждает кандидатуру ген.директопа, а собрание акционеров). А значит, его ресурс ограничен. Только коллективно можно реализовать ресурс.
Готов согласиться с тем, что я не подхожу для должности члена СД (т.е. в Вашей терминологии - по которой "заподозрить в хамстве можно только обладая некоторой фантазией" - являюсь одним из "нерадивых служивых людей"). Не держусь за это "кресло", тем более что для меня оно неоплачиваемое (как и для всех остальных членов СД). Могу согласиться, что в члены СД надо выдвигать специально нанимаемых людей, желательно на полную занятость, именно за эту работу платить им деньги (и приличные, чтобьы иметь возможность отбирать лучших). Тогда они будут эффективно работать и бояться потерять эту работу.
Давайте подождем до годового собрания - тогда в СД придут самые, что ни на есть "радивые". И Вы им пропоете "осанну"? Или опять не понравятся Вам? Тогда что? "Обрызжите слюной" и "помоете косточки"?
Или предложете конкретные действия (не в общих словах, а конкретно): сделайте так-то и так-то в СД ОАО и тогда получится то-то и то-то, потому что мы так делали и получили, или вот тот-то сделал так и получил в таких же условиях. При этом есть такие-то и такие-то "подводные камни", возможные "развилки" в ходе событий - имейте их ввиду и не ошибитесь...
А то подняли визг: "виноват не собственник, а его нерадивые служивые люди - управляющие, "мененджеры", которые, получив от собственника право на доверительное управление, чаще всего распоряжаются этим правом не в пользу собственника. А поскольку главным принципом эффективности и оперативности управления является принцип делегирования полномочий, то вывод ясен - виноват не собственник, который делегировал кому то свои полномочия, а делегат, который эти полномочия обратил не в пользу порученного дела". Вы права собственника акций хоть знаете, которые, по-вашему, он передал в "оперативное"(?) "доверительное(?) управление"? "делегировал полномочия"? Откройте закон об АО...
Тоже - ничего личного.
Андрею Деркачу:
Всегда считал, что лизинговые компании (в т.ч. ИФК) берут на себя: поиск заказов (вообще всю работу с покупателем), авансирование производства (стартовые оборотные средства) и дальнейший сбыт продукции. Развитие производства – не их дело, конечно, с какой стати. Во всяком случае, платить за это они не обязаны. Поэтому, солидарен с Вами (как представителем ИФК), что многие из прозвучавших здесь претензии к компании, не обоснованы. «Не обеспечили своевременную закупку ПКИ», «не дают ВАСО денег на модернизацию» и т.д. – все это не по адресу.
Но несколько Ваших фраз (уже как члена СД) «зацепили».
«…..На Ту-204 трудоемкость в 5 раз больше, чем на среднем «Эмбраере»…»
Объяснение, что бразильцы, при исполнении аналогичных операций в 5 раз быстрее (физически) двигаются, естественно, маловероятно. Тем не менее, реально выполняют операции меньшей численностью, за меньшее время, и, очевидно, с более высоким качеством (не тратят время еще и ну устранения косяков (выполнение дополнительных техпаспортов), повторные подготовку, предъявление, и пр.). Кроме того, на момент сборки каждая машина у них, наверняка, на 100% укомплектована ПКИ. Ну а у нас – задранная, от фонаря, трудоемкость.
Вроде бы совершенно очевидно – кардинальное изменение технологии и совершенствование логистики. Но внезапно тут возникает проблема – СД, как видно из Ваших слов, не желают санкционировать выделение денег на основные фонды, а суммы, испрашиваемые менеджментом, считает чрезмерными.
1) Вот как вы в ВАСО собираете фюзеляж (стягиваете секции в «сигару»)? Наверняка на «ручном» стапеле, с постоянным участием приличного количества рабочих, точностью «полтора лаптя», выпадением половины точек при нивелировке, переделкой и т.д. Долго и мучительно.
А будь у Вас стыковочная линия, например «Broetje»… Поставили секции на стапель, включили лазерный трекер и операторы, двигая и вращая секции сведут по реперным точкам всю «компанию» от ГЧФ до отсека ВСУ, быстро и качественно. Стянули, наметили, развели, просверлили, нанесли герметик, снова свели и собрали уже «по боевому». Только вот за стапель, его монтаж и пусконаладку, за обучение спецов надо будет деньги заплатить (евро или доллары, к сожалению).
2) Изготовление электрожгутов….Бригада девушек в белых халатах ползают по плазу, режут провода, наводят по трассам, зачищают, цепляют бирки, обмытывают жгут НТ (зарабатывая силикоз) и т.д.
А поставь вместо них центр Spectrum Technologies (один оператор), то он вам нарежет и накрутит 8 км 20-проводного жгута за смену, длинной от 150 мм до 250 м, с точностью 0,25%, (и каждый проводок отмаркирует). Только успевай бобины менять. (Надо всего лишь где-то раздобыть £ 300 тыс., увы).
3) Штампозаготовительное пр-во... Некотрые меняют химфрезерование обшивок на механическое (Сент-Назар, Шанхай), получили экономию: по пр. циклу -8 суток, по прямой з/плате: в 9 раз(2 человека вместо 90), гарантированное качество, очень серьезное улучшение экологии, исключение вредных условий труда и т.д.
Если Вы лично (а похоже на то) считаете, что панацея - хронометраж, то разные могут быть варианты.
а) Перемеряв секундомером все сменные задания (так, как они в реальности выполняются сейчас) вы «копеечную» з/плату превратите и вовсе в отрицательную.(Стоимость н/часа, поднимать, естественно, не планируете?) Кто у Вас будет работать?
б) Рабочие ведь могут однажды начать работать как положено, т.е не торопясь, как какие-нибудь финны. Делать только то, что предписано тех.картами, никаких трудовых подвигов и инициатив. «Нет гидробака? Привезут только вечером, когда смена закончится? Значит завтра и поставлю (или через два дня, если сегодня пятница), никаких «надо на пару часов задержаться». А пока, в соответствии с ТК, оплати «простой по вине администрации», «в размере 2/3 тарифа». А в субботу и воскресенье я лучше пива попью и на футбол схожу».
По поводу непонимания финансистами производственной кухни – это Вы явно комплексуете, недооцениваете своих коллег. Все, что нужно – это отменить очередное заседание, выбраться из «еврокабинета» и дотащить задницу до цеха, посмотреть, как и сколько человек участвует в работе на участке, предлагаемом к модернизации и самим оценить. Ничего недоступного пониманию там не будет, никаких особых знаний и подготовки для этого не требуется. Смотри и слушай, рабочие, технологи и мастера все доходчиво покажут и расскажут. Не надо бояться человека в спецовке.
На, а чьи-то опасения «бунтов против машин» (очевидно - в духе английских, начала 19 века?) это извините, очень смешно. По всей стране людей на производстве нет, о чем Вы говорите! Работе на новом оборудовании пацаны легко и с удовольствием обучаются и просить на надо. Гордятся такой работой друг перед другом, сам наблюдал неоднократно.
С уважением.
Андрею Деркачу:
Джаз все объяснил вам раньше, чем я успел посмотреть ваш ответ. А ведь практически тоже самое мы с Вами обсуждали полгода назад, когда вы спросили - "Как увеличить производительность?".
Значит, ничего не поменялось.
Тогда вернемся в еврокабинет, по меткому выражению Джаза.
СД принимает стратегические решения и проводит линию главного собственника. Это аксиома, но то, о чем я написал - тоже аксиома - собственник не обязан, хотя и может (как Генри Форд) лично наблюдать за производством. В случае с ВАСО и Авиастаром - это нереально, работать должен совет директоров. И в цеха ходить и - самое главное - искать инвестиции на перевооружение, и, что еще важнее, не воровать найденные инвестиционные деньги. Или делать все для недопущения воровства. Именно такую модель поведения я понимаю, как эффективное управление.
По тому, что вы описываете, на заводе в плане перевооружения ничего не происходит, а деньги, по моим сведениям, все таки выделяются. Вывод напрашивается однозначный - СД допускает нецелевое расходование средств.
Как это происходит - не вам мне объяснять. Как генеральные директора оттягивают деньги, вы также наверняка в курсе.
Так что похоронить авиапром могут не рабочие, которые злят вас своей нерадивостью, не мастера и не технологи цехов. Эти люди работают за копеечную заработную плату именно потому, что те, кто обязан разбиться в кровь и обеспечить за счет инвестиций рост производительности труда, заняты совершенно другими делами. Производственные проблемы волнуют их постольку, поскольку есть минимальный уровень инвестиций, пригодный для грамотного "разгона" на СД.
Если вы человек объективный и радеете за отрасль - напишите короткий список нового оборудования и ключевых технологий, внедренных за последний год на ВАСО и Авиастаре и какой прирост производительности и сокращение численности обеспечило внедрение этих технологий. Тогда вы всем мыслящим участникам форума подтвердите - СД реально что-то сделали для заводов.
А когда вы в который раз переписываете цифры нормо-часов по трудзатратам на самолет, которые вам положил на стол начальник планово-экономического отдела (или "департамента", как стало модно выражаться), то это меня лично в компетентности управления заводом не убеждает.
Ведь прав Джаз - бразильцы не ходят быстрее и не думают лучше. И люди везде одинаковы - хотят меньше работать и больше получать на карман.
Приведите доказательства эффективности работы СД и Гендиректора, тогда все участники с вами согласятся - виноват нерадивый русский мужик.
Jazz,
Вопросы нетехнолога по Вашим трем пунктам-примерам, - насколько сложно встроить новое оборудование (например, упомянутую Вами стыковочную линию) в имеющуюся сборочную линию? Легко ли это оборудование наладить так, чтобы оно работало именно с этим самолетом? Понадобится ли новая документация/сертификация производства?
И еще - ПРИ КАКОМ ОБъЕМЕ ГОДОВОГО ПРОИЗВОДСТВА оно окупится?
Ведь с Ту-154 в советское время или SSJ сейчас все просто - объемы были/планируются немалые, и тех. перевооружение окупится.
Вообе - у меня предложение! :)
Андрей Германович, - может, Вы договоритесь с Владимиром Ломазовым, и уступите ему свое место в СД "ВАСО"? ;) Вам будет проще, а он сможет что-то организовать :). А то получается игра в критиканство со всех сторон ...
ШПП:
1) Для внедрения в технологию стыковочного стапеля, прежде всего, придется изыскивать доп. площади: освободить, выбросив старье или построив новый пролет.
2) Стапеля эти почти типовые (~ € 2-3 млн за «штуку», поставка/монтаж ~ 12 мес), но приобретаются под конкретную машину, и фирмой поставщиком (еще на этапе изготовления, а затем - в ходе монтажа/наладки ) в этих целях адаптируются.
3) Вся необходимая ЭТД, естественно прикладывается (иногда - даже сразу на языке страны-приобретателя), будущие операторы и ремонтники проходят обучение (иногда-даже стажировку у «них»).
Сертификация производства нужна в любом случае (причем для гражданской техники – своя специфика), независимо от модернизации оборудования. Оценивают по многим параметрам, прежде всего - по соответствию СМК предприятия (Система менеджмента качества) общепринятым сегодня ISO 9001. Приезжает какая-нибудь уполномоченная для такого аудита "Бюро Веритас Сертификейшн Русь" и роет носом документы и технологию по полной программе.
4) По окупаемости, Вы, как мне кажется, сместили акценты. Правильнее было бы спросить: при каком объеме (количестве самолетов в год) проект данного самолета окупится (обычно даже приблизительно рассчитывается, с какой именно машины произойдет переход в «плюс»). А уже потом считать, каких стапелей (есть и для стыковки «крыло–фюзеляж») и сколько нужно приобрести, чтобы обеспечить требуемые (т.е. конкурентоспособные) объем и темп производства.
Jazz:
Спасибо за объяснение :).
Насчет 4) - я смотрел не с позиции проектирования технологической оснастки для новой модели, но с позиции инвестиции в производство для повышения эффективности выпуска уже имеющейся модели.
Соответственно, модель уже производится, и расчет окупаемости сделан. Но есть возможность оптимизировать производство, - и ее как раз стоит "обсчитать" :).
Если стапеля специфичны для модели, - похоже, из существующих моделей только SSJ & Ан-148 смогут окупить такую инвестицию. Ту-204 выпускается слишком мало :(.
ШПП:
Спасибо за ходатайство, но я ничье место занимать не намерен - своего хватает.
Но есть цифры - на модернизацию ВАСО (или Авиастара - не помню А.Деркач поправит) ИФК отпустила полтора миллиарда. Рабочих на этих завода не хватает, производительность труда низкая. Полтора миллиарда, на тот момент составляли 60 млн. зелени. Порядок цен на сложное оборудование для авиапрома вам озвучен Джазом. Цеха построены - нужно заказать соответствующее оборудование и через 8-10 месяцев начать расчищать место под него. Учитывая катастрофическую ситуацию с кадрами и желание делать самолеты - другого пути нет. Ваши рассуждения по поводу окупится-не окупится в этом случае не так важны, поскольку в стратегической отрасли далеко не все должно окупаться - она, как и в любимой вами США - всегда дотационная. Поскольку государственно-образующая. Инвестиции в нее окупаются в другом месте.
Деньги эти (выделенные ИФК заводам) в конечном счете - налоговые, поскольку ИФК - тоже принадлежит не на 100%, но государству. В США очень любят спрашивать тамошнее правительство - мы платим налоги, на что потрачены деньги?
У нас такая тенденция тоже намечается, хотя налоги пока еще платим не в полном объеме. Но все-же платим.
Джаз озвучил необходимость целой гаммы машин - от кабелеукладчиков (вязателя жгутов - крайне трудоемкая операция) до автоматизированных стапелей для сборки отсеков.
Вот я и спрашиваю - когда будут станки и какие заказаны. В целом - имею право.
По сайтам ВАСО и АВИАСТАРА я знаю - за год никакого оборудования не установлено - о таком событии сразу бы фанфары загремели.
Вопрос очень простой.
Что же касается управления производством, то я на производстве 30 лет и работал на всех должностях от мастера до директора. И продолжаю работать. А в авиацию - поздно возвращаться, своя тематика, которую уже бросать нельзя. Да и косвенно с авиацией она все равно связана. С моторами.
А уважаемый Андрей Германович, если ему интересно с нами дискутировать, сам решит, как отвечать на наши вопросы.
Про станки - очень интересно.
С уважением.
Владимир, - неужели Вы не пошли бы в авиапром, если пригласили бы? ;)
Что касаемо своей тематики, - я когда обучался ведению проектов, там был один очень важный пункт, - любой проект, который я начал, должен выйти на уровень свободы от меня. Чтобы я был свободным человеком, а не приложением к проекту, без которого ничего не работает.
Насчет тех. перевооружения и рабочих, - мне кажется, нужно "триединство" - покупка оборудования высвобождает рабочих, высвободившиеся рабочие идут на другие участки, что позволяет производить больше самолетов тем же составом, повышая и производительность. И, как мне кажется, без последнего пункта все остальное не бессмысленно, но не очень эффективно - ведь сокращение низкооплачиваемых рабочих мало что даст.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)