Будущее Ил-96-400

Тема: Будущее Ил-96-400

12345678910111213…181

Лоханкин Васисуалий насчет 767 вы наверно правы. просто читал, что там максимальный 330 кресел. Это не мой вздор. Но тем не менее, в сравнении с Ил-96, в DC-10, B-777/787 MD-11 L-1011 и даже (вЭрбасы 9 кресел!) ставят 10 в ряд. В илах никогда такого не было.
767 есть с 8-ю, а если не ошибпюсь, в А-300 есть 10, хотя даже мне не вериться. Не помню в какой авиакомпании это было

квондолизка:
Лоханкин Васисуалий Ил-96-300 и 767-300 берут 230 паксов в 3-х класса и 300-330 в одноклассной компоновке, при чем 767 больше. Ил-96-400 правда больше чем 767-400, но не забывайте,что Ил-96-400 фактически нет. Нет такого самолета в природе.

Quoondo: У МД-11/ДС-10, Л-1011, 777, Ил-86/96 одинаковый диаметр фюзеляжа
(у 777 на 9 см шире). В них одинаково можно поставить по 10 кресел.
У нас этого правда не было. Ил-86 - понятно, там вообще ещё встроенный
трап есть, который занимает место трёх рядов кресел. В Ил-96-300 тоже
есть ограничение по числу аварийных выходов. До Ил-96-400 ещё руки
не дошли.

А во все широкофюзеляжные Аирбасы стандартно ставят 8 кресел, 9 - может
быть войдёт, а 10 уж точно никак. Вы не путаете?

И 787 расчитывается на 8 кресел стандарт, 9 может влезет, но будет тесно.

Опять же, всё равно Ил-96-400 и 767-400 - это очень разные по дальности,
размерности и пассажировместимости самолёты. 96-400Т везёт 40 тонн
на 12000км, а 767-400ER - максимум 27 тонн на 10400.

Полиграф Полиграфыч Шариков пишет:
"Граждане, а почему никто не сравнивает Ил-96 с А-340?"

Наверное потому, что А-340 в России нет, и мы все с ним очень
мало знакомы.

Полиграф Полиграфыч Шариков пишет:
"Ил пустым весит на 48 тонн меньше, так что в переделах своей максимальной дальности он наверняка эффективнее. "

Тут Вы наверное правы. Я помню, что А-340-300 в компоновке на 295
пассажиров расходует 6400 кг в час. Пассажирский Ил-96-400 будет
расходовать наверное на тонну в час больше, но и трёхклассная
компоновка у него примерно 350 пассажиров. Так что с 340-300 примерно
баш на баш получится.

Q.
В Суперджете нужно не менее 2-х туалетов, а для 100 и больше пассажиров,наверное, и 3 - размерность другая.
Никто же ради респектабельности не планировал на С-80 2 туалета. На Ан-24 - тоже 1-н и никто не стонет от недостатка респекта.
Авиакомпании подходят к этому вопросу очень прагматично. Им не до респекта - экономика важнее. И нечего лишний груз (в виде второго туалета) таскать на коротких плечах.
А если надо - 2 туалета нормально становятся. Если не знаете компановку Ан-148 с двумя туалетами - не трепитесь.

Учитывая тему, - а сколько туалетов в Ил-96-400???!!! :D :D :D

Объясните мне, на хрена нужен Ил-96-400 при наличии В-777-300ER и вобщеи 777-300 и 777-200LR и появлении в ближайшее время 787-8 и 787-9?

А ты на цены продажные посмотри.
Или ты 100-150 миллионов планируешь на топливе отыграть?

Кстати, у дим имыча был главноый аргумент почему ц-серия проиграет ЫЫО, то что разеница в цене никогда не отобьется за счет экономичности. Зато когда заходит разговор о боинге.... ооо, что вы, да без разницыы что боинг в два раза дороже, зато он на 5% экономичнее :)

С C-series тут ИМХО все сложнее, так как там новые технологии не только меньший расход топлива обещают, но еще и меньшие расходы на обслуживание, тогда как сравнения не знаю о соотношении стоимости обслуживания Ила и Боингов.

2ППШ. тут не отделаешься одним только сравнением стоимости обслуживания. Тут надо делать комплексное сравнение в привязке к ряду определенных маршрутов + ППО + вероятный налет и т.д. А это уже к господину Укинскому, правда сколько требует времени полноценное сравнение... сомневаюсь что это возможно набрасать за пару часиков :)

на форуме проходила информация, что ныне в цене билета цена керосина - более 60 %, а ТО, аэропортовые сборы и пр.(лизинговые платежи?) в оставшихся. а может и без лизинговых. но нельзя всё мерить одними ценами, к сожалению. часто важнее оказывается время. вот случилось что-то с двигателем - сколько времени потребцется на замену? тут важна сеть ППО. какая она у Ила? к сожалению никакая. а какая она может быть при таком небольшом парке самолётов? замкнутый круг. да, Ил дешевле, но он не может строиться в больших количествах при нынешнем состоянии производства. закажи сейчас, а получишь через много лет...
ну и западным авиакомпаниям западная техника ближе: и в том, что знакомы они с ней лучше, и политику никто не отменял

Владимир, - да нафиг нам комплексное сравнение?
Мы же тут не решения серьезные принимаем, а на форуме трындим!!! ;)


Андрей:
Сеть у Ила привязана к небольшому количеству аэропортов, так же как и у Ил-86. Плюс, главная проблема, - двигатели, а они унифицированы с Ту-204.

2ППШ.
Ну если просто потрендеть :) то мы должны иметь при сравнениии Ил-96-400 с Б-777 примерно следующее (если конечно верить википедии).
Скорость боинга выше на 35 км/ч.
Ил берет 435 паксов, против 451 у Боинга.
Ил потенциально дороже в обслуживании в первую очередь из-за большего количества двигателей.
Ил значительно дешевле при покупке.
Ил незначительно дороже в эксплуатации из-за большего количества человек в экипаже.
Ил должен быть безопаснее т.к. у него 4-е двигателя. особенно это должно быть заметно при взлете с относительно высокогорных аэродромов или при взлете в не неблагоприятную погоду.
У Ил-а больше проблем с ППО.

Если сравнить тем же методом с А-340 то получим.

Скорость А-340-600 выше на 15 км/ч
Ил берет 435 паксов против 380 у Арбуза.
Ил и арбуз должны быть одинаковы в обслуживании
Ил дешевле в 5 раз (стоимость ила 50 млн.баксов, А-340-600 - 245 млн., согласно википедии)
Ил незначительно дороже в эксплуатации из-за большего количества человек в экипаже.

На выходе должны иметь следующее: Стимость билета на Иле и БОинге должна отличаться не сильно, т.к. Ил проигрывая во вместимости и стоимости владения, значительно выигрывает в стоимости приобртения. Стоимость билета на Арбузе должны быть значитеьлтно выше, т.к. он примерно одинаков в стоимости владения с Илом, но значительно дороже и везет меньше пассажиров.

12345678910111213…181

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив