Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
Качалкину, по-видимому, предстоит осваивать одну очень интересную тему, задекларированную Поповкиным полтора-два месяца назад.
Речь идет об аутсорсинге в области военно-транспортной (и, не исключено, заправочной) авиации. На манер того, как это делают англичане.
То есть, весьма вероятно, В-Д (или Полет или демилитаризованный и акционированный 224 ЛО) станет генподрядчиком МебельтОрга в области стратегических воздушных перевозок на известных условиях.
Всех участников дискуссии поздравляю с очередной годовщиной ВТА!
2 leutenant:
Еще раз, Лейтенант, почитайте историю или предпосылки к созданию самолета.
Как я понимаю, Ан-70 задумывался как вездеходный самолет короткого взлета и посадки для переброски небольших/средних грузов максимально близко к "передовой".
Соответственно и схема обдува крыла двигателями для создания "вертолетного" эффекта, и 4 двигателя, а не 2.
Разумеется что получаем лишний вес за все это.
Удачна или неудачна идея - посмотрим.
Пока что имеем проект А400М, ну ооочень похожий на Ан-70.
Что указывает на то что еУропейцы не совсем согласны с Вашим имхо "Потому еще раз Вам повторю - самолет не удался. И точка...".
>>Но мы-то не сравниваем новейший Ан-70 со стареньким Ил-76МД... Зачем..? У нас есть "ровесник" - Ил-476
Мало того, я как-то не совсем понимаю смысл сравнивания самолетов для разных задач.
Каждый самолет - для своей задачи.
Где-то могут пересекаться, да, но ни один из них не способен полностью заменить другой, ИМХО.
Поэтому и Ваша попытка сравнить их - некорректна изначальна. Опять же, ИМХО.
> Пока что имеем проект А400М, ну ооочень похожий на Ан-70.
Он не более на него похож, чем ту 204 на Б 737.
2 Seerndv:
Понимаю что бесполезно спорить с человеком, которому все равно что, лишь бы не украинское, тем не менее отвечу:
http://polite.com.ua/digest/3188-.html
Цитаты:
Впрочем, об этом лучше всех может рассказать человек, имевший самое непосредственное отношение к судьбе этого проекта — главком ВВС РФ (1998—2002 гг.) генерал армии Анатолий КОРНУКОВ:
....
В середине 90-х Европа проводила конкурс на средний транспортный самолет, пригласив к участию “Ан-70”. Для этого он был доработан под стандарты НАТО в вариант “Ан-7Х”. Все конкуренты “Ан-7Х” были лишь в чертежах (в них они пребывают до сих пор), а “Ан-7Х” прилетел на конкурс живьем. Он умел парить и выходить на углы атаки, как истребитель, а главное — в него умещался весь арсенал натовского оружия: танки, ракетные комплексы, вертолеты...
Естественно, что “Ан-7Х” конкурс выиграл, но... не победил. Помешали большая политика и экономическая нестабильность в России. Европейцы решили строить собственный самолет — “А400М”, поручив проект концерну “EADS”. Когда появились первые рисунки “А400М”, все увидели, что это — один в один “Ан-7Х”. Стало ясно, что во время тендера часть чертежей “семидесятки” перекочевала на Запад.
Остальное тоже можно почитать, но не думаю что это будет Вам интересно.
+ еще http://www.aviation-time.kiev.ua/rus/article.php?IDA=17
Для Шеповаленко Максима
Вот Вы пишите:
..." когда главный заказчик не мог грамотно сформулировать ТЗ на заказываемые объекты. И как свидетельствует опыт уже более позднего (брежневско-устиновского) времени, заказчик иной раз не мог даже грамотно распорядиться потенциалом возможностей, предоставленных ему разработчиками техники. Я имею в виду отсутствие закрепленной в боевых уставах и наставлениях концепции применения этих объектов. Этим грамотно пользовалась известная часть директората оборонно-промышленного комплекса, осваивая бюджет военного ведомства и удовлетворяя свое начное любопытство за казенный счет. В этом смысле незамыленный взгляд со стороны весьма полезен. Нельзя всё, выражаясь банковским языком, "безусловно и безотзывно" отдавать на откуп специалистам. Как говорится, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал"....
____________________________________________________________________________________________
На эту тему можно много и плодотворно рассуждать. Но, чтобы разговор был более предметным. хотелось, что бы Вы подкрепили вышеизложенную мысль конкретными примерами из области боевой авиации.
Тогда можно было бы либо согласиться с Вашими доводами, либо их предметно опровергнуть.
http://www.rian.ru/defense_safety/20100531/240625615.html
"... первые самолеты Ан-70 начнут поступать на Тверскую авиабазу.
Начало поступления - ориентировочно 2014 год, первая партия - один или два самолета"
>>"... первые самолеты Ан-70 начнут поступать на Тверскую авиабазу.
Вот, в продолжение темя о дальностях, много или мало для оперативно-тактического пусть даже 3800 км.
Проведите окружность с радиусом в 2500 км и центром в Твери.
Будет видно куда Ан-70 сможет прилететь с грузом 30-35 тонн, выгрузить его в поле, и вернуться на базу без промежуточных дозаправок.
Т.е. окружность, с границами примрно на точках : Земля Франца-Иосифа, вся Норвегия, Европа до Франции, Италии, Средиземное море, Сирия, Иран, Ирак, Афганистан, Казахстан, чуть не достает до границы с Китаем в района Алтая.
И это, заметьте, худший вариант.
Т.е. 3850 а не 5100, и туда назад без дозаправки.
Этого недостаточно для оперативно-тактического ЛА?
С учетом что территория РФ уменьшилась по сравнению с территорией СССР, когда формировалось ТЗ на Ан-70.
Антипову Владимиру:
Владимир, первое, что вспомнил, связано не с боевой авиацией, а с броней.
Наткнулся в записках бывшего начальника отдела БТВ Военно-промышленной комиссии при Совмине СССР (фамилия вылетела из головы и мемуары не под рукой) на эпизод, когда он при встрече с Главкомом Сухопутных войск Павловским спрашивает последнего:
- Вот у вас в мотострелковом батальоне три с лишним десятка БМП-1, вооруженных 73-мм ГСП "Гром". А использование столь мощного артиллерийского кулака каким-либо образом прописано в Боевом уставе?
Немая сцена...
И что самое интересное, до самого конца Советского Союза положение дел так и не изменилось.
Мемуары в трех томах были изданы букинистическим тиражом в НИИ Стали в начале 1990-х гг (где и трудился в то время их автор).
К сожалению, многие люди подобного "калибра" не успели оставить своих воспоминаний, а тихо умерли в лихие 90-е, будучи совершенно не востребованными государством.
Касательно авиации, можно вспомнить историю (это правда предвоенный период) с изначально 2-местным Ил-2, который именно по требованию заказчика был переделан в одноместный вариант. Что потом имело место, напоминать не стоит...
То же можно сказать и про камовский боевой вертолет Ка-50. На мой взгляд, надо очень не понимать эргономику процессов управления машиной и системами оружия, чтобы заказать промышленности одноместную машину. Отсюда и Ка-50-2, и Ка-52.
Для Шеповаленко Максима
Вы пишите:
...."Касательно авиации, можно вспомнить историю (это правда предвоенный период) с изначально 2-местным Ил-2, который именно по требованию заказчика был переделан в одноместный вариант. Что потом имело место, напоминать не стоит"...
_____________________________________________________________________________________________
Я всегда когда мне приводят этот пример прошу номер исходящего документа от заказчика Сталину, в Секретариат правительства и т.д. где он (заказчик) обосновывает необходимость серийного выпуска одноместного Ил-2.
Вы пишите:
.."То же можно сказать и про камовский боевой вертолет Ка-50. На мой взгляд, надо очень не понимать эргономику процессов управления машиной и системами оружия, чтобы заказать промышленности одноместную машину. Отсюда и Ка-50-2, и Ка-52"....
__________________________________________________________________________________________-
Было положительное заключение НИИ Авиационной медицины, который проводил широкие исследования и плотно работал с КБ Камова. Без него вертолет просто не прошел бы.
ООсобого мнения в заключении и отрицательной позиции НИИ не было. Кто бы, что задним числом ппотом не писал и не вспоминал.
С.Сергею
Рад бы назвать Ан-70 оперативно-тактическим самолетом - да язык не поворачивается... ибо с младых лет все, что имеет взлетный вес от 120тонн и выше, мне как-то привычнее величать "тяжелый" транспортный самолет...
Ишшо в Союзе "заточенность" Ан-70 была прежде всего под Европейский ТВД - мне сие ишшо 20 лет назад крепко вложили в чкаловском 30 ЦНИИ МО... Но...
С Европой-то мы воевать явно не собираемся..?
Наши проблемные направления - Юг и Восток, а сии "плечи" от потери бывших союзных республик явно "не поусохли"... и, почитай, половина тамошних "плеч" далеко за 4000км... Веселенькая перспективка - "пилить" часиков этак 7, а опосля "притираться" на пятачок длиной 700-800м..? Окститесь, уважаемый...
Это я к тому, что очевидные 20 лет назад 600-метровые ВПП совсем неочевидны сейчас...
Мне, аки преемник Ан-12, признаться, гораздо симпатичнее Ту-330:
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=123
..уже приводившийся пример - для типичной "ВэДэВэшной" загрузки 30тонн - 3шт БМД на платформах П-7 с парашютными системами МКС-5-128 + отделение солдат (аки расчеты)... и что имеем:
_____________________________________________________Ту-330 (с НК-93)_______Ан-70
- дальность полета с 30т груза, км___________________4500___________________5000...у обоих расчетные, но "Ан" реально-то показал 3850...
- крейсерская скорость, км/час ИС____________________810-830________________630-650...
- крейсерский потолок при взлете с МТОW, км__________9.6-11.1_______________6.7-8.1...
...ну и прочее:
- взлетный вес (ny=2.3), кг__________________________112000_________________139000
- вес пустого снаряженного, кг________________________62100__________________74100
- максимальный груз (ny=2.3), кг______________________35000__________________35000
- максимальный запас топлива (плотность 0.775кг/л)____34900__________________39560
...габариты грузовой кабины:
- ширина х высота, м_________________________________4.0 х 3.55_____________4.0 х 4.1
- длина пола (с рампой), м___________________________19.5 (23.5)____________18.7 (21.9)
- объем, куб.м_______________________________________375____________________425
...все хорошо у Ту-330, жаль, что на бумаге...ПОКА...
...а ишшо более жаль, что он только с двумя движками - проблемно для оперативно-тактического-та...?
Отседова вопрос к уважаемому Condor'у...
А не замахнуться ли нам на нашего... АИ-28..?
А ведь классный может получится лайнер - Ту-330 с 4-мя АИ-28... ну, тогда... когда мы "отойдем" от дурмана по имени Ан-70..?
Опять же - вполне в рамках российско-украинской дружбы!
2leutenant: а как Вы оцениваете - есть ли в России кб-коллектив, способный разработать новый (с нуля) ВТС аля ТУ-330? В контексте тягучки по Ил-112-216? В контексте тягучки по Ил-476, в котором практически все уже было разработано и перепроверено и нужно всего лишь повторить ?
Уважаемому К.Ярославу...
Вот именно потому я уж три года как на сей ветке и рассуждаю - нам нужно НАШЕ "советское" КБ имени О.К.Антонова...
А что до "тянучки" с Ил-476, то объясню просто - нужно выполнить перезапуск ВСЕЙ КД на сей лайнер... КД, которой на фирме просто-напросто нет - она вся "приросла" к Ташкенту и делиться они не собирались...
Плюс - новый борт и абсолютно новая конструкция крыла, по директивной технологии приближенная к "Руслановской"...
Ну и прибавьте чисто заводские проблемы - опосля "Анов" и "Туполей"... новый для них "Ил"... другая школа, другой почерк и т.п...
Согласитесь, сие и коллективу помощнее было бы "небыстро", а АНПК сейчас ну явно "не в зените"...
Полеты по длительности 5-7 часов, с последющими посадками на аэродромы с ограниченными длинами ВПП и даже в СМУ (в зависимости от типа самолета), для ВТА не являются чем то необычным, это нормальная деятельность.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)