ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).
Назаренко Юрий Анатольевич
- А потом... а потом - еще модуль, который позволил бы Интегратору ППО расчитываться с поставщиками и субподрядчиками - провайдерами ППО комплектующих изделий...
Рано или поздно и это прикрутят. К тому же наверняка в крупных авиакомпаниях таковое имеется.
выставление счетов и биллинг - разные вещи. Эрлан надо стыковать с бухгалтерским учётом, для начала. А уж банк-клиент у бухгалтеров обычно прикручен.
2 abacus
Спасибо, ознакомился. Более-менее понятно.
В свое время В КрасЭйр была такая попытка увязать в универсальной системе производство, бухгалтерию, ПЭО, кадры. Называлось сее громадье "Галактика". Чем в итоге это завершилось для производства не знаю, уехал, увязывали ну очень долго.
Петр внесите ясность по этому вопросу, чем кончилось. Хотя общий итог для Красов Вы все знаете. Но попытки организовать автоматизированную систему управления деятельностью такого предприятия как авиакомпания предпринимались на недешевом таки уровне.
Так что увязать паровоза и трепетную лань в одной упряжке быывает не просто.
17:14 sadif пишет:
Петр внесите ясность по этому вопросу, чем кончилось.
*********
Покаюсь: "Галактику" я почти не видел в работе. Как-то проносило меня мимо тех отделов, в которых она насаждалась. Поэтому чем всё закончилось точно не знаю. Помню лишь как главзавхоз в метрологии ругалась, когда её вызывали к начальникам в связи с тем, что в Галактике за метрологией числилось 800 литров непонятно куда списанного спирта. Она брала бумажные журналы учёта и ехала разбираться на месте. В конце концов ошибку нашли. Что характерно - не в журналах :-)
Вообще же по опыту внедрения информационных систем в предприятии заметил одну интересную вещь. Если представитель производственного звена (с низового уровня) не видит отдачи от программы, заставить его пользоваться ей, а тем более регулярно вносить в неё огромный объём достоверной информации очень и очень непросто. И тем сложнее, чем больше лиц вовлечено в деятельность. Так такая изумительная штука как ATIS нами постоянно игнорировалась в очень жёсткой форме, т.к. попытка работать с ней вела к необходимости для переноса любой планируемой формы ТО в плане оборота ВС согласовывать свои действия по телефону с двумя (как минимум) ЦУПами долго и муторно, без малейшего понимания о целесообразности сего действия с их стороны. В то время как без ATIS'а это делалось с помощью всего одного звонка начальнику смены ИАС, а чаще он сам звонил с просьбой перенести что-либо (как правило daily check). Сами мы в аналогичной ситуации оказывались, пытаясь заставить работать ИТС с AMASIS'ом, продуктами которого нам приходилось регулярно питаться, а вот вносить львиную долю информации по состоянию систем ВС туда должны (по задумке) были перонные техники, не получавшие от этой программы ничего, кроме нагоняев от руководства за кривое ведение записей. Вдвойне пикантной ситуация становилась если учесть, что никого из нас толком работать с атим АМАСИСом не учили...
8:19 Пётр пишет:
Вообще же по опыту внедрения информационных систем в предприятии заметил одну интересную вещь. Если представитель производственного звена (с низового уровня) не видит отдачи от программы, заставить его пользоваться ей, а тем более регулярно вносить в неё огромный объём достоверной информации очень и очень непросто. И тем сложнее, чем больше лиц вовлечено в деятельность.
*****
Все так. Поэтому мы пытаемся не сбагрить ИС заказчику, а организовать с ним единое информационное пространство и автоматизировать его производственную деятельность. Т.е. не отдельные формы, бланки, отчеты, задания --> а потом дублирование этой информации в ИС, а наоборот. Сначала ввод данных в ИС, а потом печать любых отчетных документов.
Тоже самое касается и собственных задач. АТБ до конца года должно полностью перейти на работу в ЭРЛАН-2.
Предварительная схема развертывания ИУС ЭРЛАН-2
http://ifolder.ru/29204072
2 abacus
ХМ. Хитер-бобер. Так понимаю, что Вы уже имеете некоторую наработку по данной структуре на конкретном участке.
Но вот что интересно, почему вдруг Москва и еще с расширенными, вроде как, возможностями? Да к тому же имеет возможность вносить изменения в кодификатор?
Две эскадрильи в Красноярске и Хабаровске вполне понятно и наличие там сервисных центров тоже понятно, но вот Москва, как-то не очень вяжется?
Может чего-то не догоняю?
Да, еще обеспечение заявок тоже в Москве. Насколько я понял из предыдущего разговора, обеспечение заявок должно идти через Таганрог?
Но вот что интересно, почему вдруг Москва и еще с расширенными, вроде как, возможностями?
**
Схему надо исправить. Там должен быть г. Жуковский с функциями аналогичными Красноярску и Хабаровску. Москва - Управление Авиации. Там только контрольно-мониторинговые задачи. Есть идея вывесить статус группировки ВС в ситуационном центре.
Кодификатор (да и не только он)- вопрос спорный. Если речь идет только о Бе-200, то Кодификатор будет в одних руках, наших. Если МЧС захочет разместить в Эрлане все остальные свои ВС, то это другая ситуация. Тогда концепция должна поменяться, владельцем базы данных, со всеми правами должен быть МЧС, а мы поставщиками услуг со всеми вытекающими последствиями, в том числе и доступом. Мы к этому готовы, но пока ситуация такова, что мы даем доступ МЧС к нашей базе данных и предлагаем пользоваться функционалом ЭРЛАНА касательно Бе-200 в нашей системе.
Плюс этой схемы в том, что когда мы замкнем все в одной системе, то у нас появится возможность мониторить статус самолетов в реальном режиме времени, видеть все что с ним происходит и вовремя реагировать. И когда самолеты будут приходить к нам на периодику, то будет дополнительная информация для АТБ. В свою очередь, МЧС сможет мониторить процесс выполнения ТО в АТБ ТАНТК, нашу реакцию на отказы и неисправности в процессе эксплуатации (FRACAS), и т.д.
Схема работы, топология и прочая, прочая только в начале обсуждения. Клиент должен созреть. Год назад орлы в Управлении Авиации, заявляли, что все эти информационные системы полная фигня. У нас типа есть електронная почта и ёксель! :)
16:17 Жигалов Дмитрий Викторович пишет:
выставление счетов и биллинг - разные вещи.
************************************************************************
Bill - Счет, в переводе на русский язык вообще-то...
В телекоме, например, биллинг является частью CRM и включает следующее:
- Manage Customer Bill Inquiries
- Apply Pricing, Discounting & Rebate
- Create & Deliver Bill
- Manage Customer Billing
- Manage Collection
В нашем случае, когда используются принципы PBL (оплата за достигнутые показатели конечного результата ППО), биллинг нужно сначала прикручивать к Эрлану, где эти показатели считаются, а уж потом к бухгалтерии. Кстати Эрлан-2, если я не ошибаюсь, интегрируется с 1С...
Кстати Эрлан-2, если я не ошибаюсь, интегрируется с 1С..
**
Пока нет, но это дело техники. Делали в свое время интеграцию с IFS. Но IFS в нашей конторе умер, а 1С начал жить, так что будем интегрировать с 1С.
Ядром биллингоого модуля Эрлана должна быть та самая формула расчета размера вознаграждения провайдеру ППО в зависимости от достигнутого за отчетный период коэффициента готовности каждого ВС, заложенная у нас с Abacus-ом в Концепции ППО для МЧС...:) Добавим модуль биллинга и система полностью замкнется.
В нашем случае модуль биллинга должен включать:
- Трекер претензий и вопросов Заказчика к выставленным счетам за ППО (Manage Customer Bill Inquiries)
- Расчет рамера выплат Провайдеру ППО в зависимости от достигнутых показателей конечного результата ППО (Apply Pricing, Discounting & Rebate)
- Генерация и выставление счета Заказчику в электронной форме (Create & Deliver Bill)
- Управление жизненным циклом счетов, выставленных Заказчику, и ведение отчетности по счетам (Manage Customer Billing)
- Контроль фактических поступлений от Заказчика относительно выставленных счетов в соответствии с условиями контракта (Manage Collection)
Где-то так. В общих чертах... Все это безусловно необходимо для того, чтобы адекватно работать с Заказчиком в системе ППО.
По поводу орлов, скажу так, бумажки перекладывать с одной папки в другую просто легче и спокойней, чем создавать работающую систему ,да и персональной ответственности не требуется.
По поводу МЧС, как в любой вонной организации, в том числе и аывиационной ее части, там хватает грамотных спецов повязанных жесткой дисциплиной, учатся быстро, усваивают хорошо, лишь бы сверху было все грамотно организовано.
Так что теперь у Вас самое ответственное начинается, как сие будет работать в реальной эксплуатации. А то что обратились к Эрлану, думаю для эксплуатации правильно.
Ну а Жуковский, Вам виднее.
Где-то так. В общих чертах... Все это безусловно необходимо для того, чтобы адекватно работать с Заказчиком в системе ППО.
**
Самое главное запустить энтую самую ППО :)))
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)