Перспективы отечественного двигателестроения

Тема: Перспективы отечественного двигателестроения

Вот немножко скупых цифр..
А400М

93 кН*м от одного движка! Подозреваю, что приложив такой момент реакции на RRJ в районе между 3 и 4 предрылком, мы тупо крыло вывернем наизнанку. А таких 4 движка в одну сторону суммарно 40 тонн на метр начнут его крутить вдоль фюзеляжа уже на земле :-)
Так что я бы не недооценивал сие явление.. Что на фоне этого с логистикой? Мелочи!

Vetrogonov: Не факт...
************************************
"Для получения выигрыша в массе и габаритах передачи нерационально использовать большие передаточные числа..." ("Основы конструирования и детали машин", МГТУ им. Баумана, учебное пособие).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я Вам больше скажу - допускать сверхзвуковые скорости в каналах рабочего колеса турбины не просто методичками, а солидными руководствами не просто не рекомендуется, а категорически воспрещается :-))))

16:41 Vetrogonov пишет:

93 кН*м от одного движка! Подозреваю, что приложив такой момент реакции на RRJ в районе между 3 и 4 предрылком, мы тупо крыло вывернем наизнанку. А таких 4 движка в одну сторону суммарно 40 тонн на метр начнут его крутить вдоль фюзеляжа уже на земле :-)
Так что я бы не недооценивал сие явление.. Что на фоне этого с логистикой? Мелочи!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
С монетами на крыльях это к APZ, он этим на хлеб зарабатывал :-)
То, о чем Вы говорите есть серьезная дополнительная плюшка соосных винтов, но не основа концепции.

Vetrogonov: Дык эта.... Редуктор вобще сам по себе верх нерациональности! Простой кусок трубы на подшипниках кроет его по массе и габаритам как бык овцу...
Но зачем то мы ведь делаем именно редуктор, так ???
Не знал, что в МГТУ Баумана бестолковой болтологией занимаются :-(
********************************
Ну, до вас бауманцам по части болтологии далеко - а если вы прочтёте начало своего поста, то и сами не сможете с этим не согласиться. :)

16:47 astoronny пишет:
То, о чем Вы говорите есть серьезная дополнительная плюшка соосных винтов, но не основа концепции.

---

Я уже перескочил в одностороннее vs. разносторонее вращение.
Это к тому, что если 2 движка заставить крутить в одну сторону, это приведет к уже совешенно невеселому положению. А если еще таких же 2 движка с другой стороны будут крутить туда же - это потребует решать не только проблемы с прочностью крыла, но еще и проблемы компенсации момента аэродинамическими средствами, и делать это весь полет, ухудшая характеристики...
Логистика то она на земле, да и по времени растянута, а самолет -в воздухе..И таскать каждому борту в каждом полете несколько лишних тонн ради удосбва логистики он стопудово не намерен..

16:57 APZ пишет:
Ну, до вас бауманцам по части болтологии далеко -

---

Ой, люблю я это дело!!
Но вот я методички не пишу и дипломов не даю :-)

2 Vetrogonov:

Ну...
Ил-18 с Ан-12м по сей пор летают, как и масса зарубежных ...
На них таки момент давят, чтоб от другого голова не...

Просто сама фраза "Для получения выигрыша в массе и габаритах передачи нерационально использовать большие передаточные числа.." выглядит совершенно идиотски.
Получается, что не мы делаем редуктор, чтобы получать нужные нам передаточные отношения, а некий редуктор соизволяет нам их снисходительно подарить, и дабы он не осерчал, нам предлагаются поумерить свои хотелки с передаточным числом.
У меня же к ним подход другой. Не он мой хозяии, а я его! Вот какое мне надо передаточное число- такое ты и будешь делать! А мы уже посмотрим, сколько килограммов металла тебе на это дадим.. Жалко, что Бауманка так несмело к нему относится...
Кстати, правильная разбивка передаточного числа по ступеням- это на грани искусства..

Вам когда-нибудь встречались методички по искусствам или, хотя бы, по их граням???

17:18 astoronny пишет:
Вам когда-нибудь встречались методички по искусствам или, хотя бы, по их граням???

---

Пока нет.

Кстати, часто в решениии выбора передаточного числа для каждой ступени большую роль играет интуиция :-)

Ну так и нечего Бауману претензии слать :-)

astoronny: Как я помянул в пред. посте - компромисно и вынуждено получился "полуконцепт"...
*******************************
В общем, да.
Причём, как вы ранее заметили, "полуконцепционность" самолёта в целом потянула за собой цепочку аналогичных "полуконцепционных" (а если точнее, то "ни в п...у, ни в Красную Армию") решений.

А то! Диаметр на 20% больше при срабатываемой мощи на 40% меньше.
Ой, не дураки были кузнецовские немцы!
*******************************
У немцев были богатейшие материалы продувок - хотя до металла они, ЕМНИС, не дошли.
В противоположность этому, наши ещё до войны заинтересовались соосками (Москалёв, Болоховитинов, Бериев) - что интересно, даже не имея стимула в виде мощных двигателей. В это только Алексеев упёрся на И-218. Но у нас - в отличие от немцев - всё на ползучем эмпиризме держалось.

17:23 astoronny пишет:
Ну так и нечего Бауману претензии слать :-)

---

Пардон, косноязычия и неумения формулировать мысли я им прощать не собираюсь!

Vetrogonov: Это к тому, что если 2 движка заставить крутить в одну сторону, это приведет к уже совешенно невеселому положению. А если еще таких же 2 движка с другой стороны будут крутить туда же - это потребует решать не только проблемы с прочностью крыла, но еще и проблемы компенсации момента аэродинамическими средствами, и делать это весь полет, ухудшая характеристики...
***********************
Прямо удивительно, как это летали самолёты, начиная с "Ильи Муромца", включая боинговские бомбардировщики, "Локхид Электру", Ан-10/12 и Ил-18...

Подозреваю, что приложив такой момент реакции на RRJ в районе между 3 и 4 предрылком, мы тупо крыло вывернем наизнанку.
***********************
Я частенько жалею, что нельзя приложить такой момент, который вывернул бы наизнанку руки многим, здесь пишущим.
Так сказать, для полного соответствия - бо мозги наизнанку у них уже вывернуты...

Понятно, astoronny, речь идёт об Ан-70.

Для Ан-70 угол потока за винтами действительно имеет первостепенное значение. Однако я всё же считаю, что правы и вы и Vetrogonov примерно в равной степени - соосность винтов в не меньшей мере важна для компенсации моментов.

Если говорить об эксплуатационных и логистических проблемах, то об этом сегодня похоже вообще никто не задумывается. Достаточно посмотреть на этот Реестр сертификатов эксплуатантов и волосы встанут дыбом.

Реестр сертификатов эксплуатантов
Реестр сертификатов эксплуатантов
Что касается МГТУ им.Баумана. Я выше кажется писал, что под флагом строительства третьего транспортного кольца Москвы было стёрто с лица земли левое крыло факультета "Энергомашиностроение". Именно в этом крыле находились три важнейшие кафедры - газотурбинных двигателей, двигателей внутреннего сгорания и термодинамики (с великолепно оборудованными лабораториями). На месте левого крыла факультета теперь автомобильная стоянка, а не третье транспортное кольцо (т.е. налицо обман и прямое вредительство). Разумеется такая экзекуция против российских двигателистов и технарей не могла пройти бесследно. Так что не удивляйтесь, читая учебные пособия МГТУ им.Баумана - обезглавлены ведущие машиностроительные кафедры, их мозги размазаны по "третьему транспортному кольцу". Под эту же раздачу попали соответствующие кафедры ВВИА им.Жуковского, МАИ, и другие авиадвигательные учебные центры, в которых "случайно" произошли пожары. Хотя, разумеется, это никакие не случайности а уже однозначная, доказательная статистика.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив