Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
astoronny: Скорее всего, климовцы в 82 году и чертежей-то 18го не видели, по крайней мере подавляющее большинство :-)
**********************************
Зато они видели "общие рекомендации" ЦИАМ/ВИАМ/НИАТ.
И там все это погрызенное/побитое было расписано во всей красе. Со словами, как это все замечательно.
Не знаю, кто Владим Владимычу ставил эту часть речи про вертолётные двигатели. Может сам? Ну тогда, надо признаться, не попал. "Куда украинский производитель пойдёт с тем, что они производят у себя? В Европу будет продавать? Я очень сомневаюсь. Наверное, это возможно, но очень сложно." Ой ли? И в Европу, и в Африку и в Азию. Сейчас - даже и в Австралию с Америкой после того, как те посидели в афганских лёссовых пыльных бурях. По миру огромное количество Ми-8 поставлено. И на всех двигатели, выпущенные в Мотор Сичи. А срок жизни двигателя в разы меньше, чем у планера. До списания он может "износить" до полудюжину моторов. И даже больше. Вот туда-то и будут их поставлять Запорожцы. А не мы, которые должны бы это делать, да никак не договоримся - вдоль или поперёк реки мост строить. Взяли и одномоментно снесли Климовский завод. А на том, какой построили - пока ещё производство наладят... Да потом ещё всех убедить, что двигатели надо ставить именно Климовские, а не новое поколение ТВ-3...СБМ1(-2, -3...), которые, по сути тоже уже следующего поколения. Вот это уже действительно "...возможно, но очень сложно".
М-м-м... наводят таки на размышления выступления почтенного Дмитрия Александровича.
Только, что ж не ИП , а МС всё больше поминается?
в направлениях ТВ3... Прогресс никогда не был ведущим и неикогда не будет
Да вроде кто-то тут говорил что тот же ИП удачно смасштабировал для "новых" ТВ3 кое-что из решений от Д-27?
Ну и что?
Хозяин этого двигателя Мотор Сич, он и заказчик...
Прогресс "подрабатывает", в данном конкретном случае
APZ'у и Astoronny...
...а вы, коллеги, "великого и ужасного" чуток недооценили:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/560.html#p284333
...эвона... передали на днях мои "киевляне":
...так что - есть чем заняться в выходные..;))
2 leutenant:
Ваши бы слова да богу в уши, сначала я остолбенел, увидев "хвостатый воздухозаборник" Прогресса предшествующим "наседке" Мотор Сич — для ВАБа ведь Прогресса в большинстве перзентаций как бы и не существует...
Потом пригляделся повнимательней — на 95% уверен (по ряду признаков), что буклет отпечатан в типографии Прогресса.
Присмотрелся к содержанию — от изначального двигателя остается меньше пол-газогенератора...
Вячеслава Александровича можно обвинять во многих вещах за его "бизнес-стиль".
Однако прагматизм у него всегда берет верх — надо выставить Прогресс вперед — да пожалуйста, временно не убудет Ж-)
Astoronny...
...таки "Прогресс":
...ах, да - у меня там выше вывелся трижды один слайд... пардон...
Чисто теоретический вопрос: а не проще было развернуть двигатель, чем лепить к нему сверху вал по длине превышающий собственно мотор?
пришлось бы пожертвовать стабильностью подачи воздуха, насколько я понимаю. и воздухозаборник был бы все равно больше корпуса вала.
leutenant: APZ'у и Astoronny...
...а вы, коллеги, "великого и ужасного" чуток недооценили
****************************
Во-первых, я не недооценивал - у меня для этого знаний не хватает. :)
Во-вторых, переоценивать тоже не стоит. Потому как на всех этих замечательных картинках (за которые вам спасибо) я нигде не вижу слова "РЕСУРС". А без этого самые замечательные показатели немногого стоят.
Ну, и мелкая придирка: сравнить могли бы не с PW127J, а с PW127G.
А еще есть такая неплохая вещь, как PW150А (5+ тыс. кобыл), летающая аж с 1997 г.
2 APZ & Leutenant:
Ну, и мелкая придирка: сравнить могли бы не с PW127J, а с PW127G.
А еще есть такая неплохая вещь, как PW150А (5+ тыс. кобыл), летающая аж с 1997 г.
*************************
Придирка как раз отнюдь не мелкая и вполне по-делу.
Это касательно корректности методологии сравнения — без максимально-крейсерских параметров PW там вообще пришей-пристебай...
А отсюда и ответ на вторую Вашу часть — были бы крейсерские параметры, сразу бы стало ясно счем надлежит сравнивать - с J или G.
А вот с третьей Вашей частью согласиться не могу, это все ж буклет з Прогрессу, а не з Мотору :-)
Сравнивали с "однокласниками", а не со старшекласниками, почти в два разА мочнее :-)
Но не расстраивайтесь, у них и того есть, со 150кой сравнивали бы тот, что на базе гг 222, на 6-7 килосил.
Недавно тут продольный пробегал, а может и еще что.
Тоже doubledecker, кстати...
astoronny: Это касательно корректности методологии сравнения — без максимально-крейсерских параметров PW там вообще пришей-пристебай...
***************************************
Для J на максимальном крейсерском китайцы (МА-60) дают 0,491 lb/eshp/hr. Если я не ошибся в пересчете, то это 0,222 кг/л.с./час. Расход приведен для Т=22,6 град.С, т.е. для МСА будет чуть получше.
Данные по G я нашел в работе индусов (если она может быть для вас интересна – там приведены графики по турбинам и компрессорам, то попробую дать прямую ссылку). Они дают 0,491 lb/eshp/hr – это почти 0,2 кг/л.с./час.
На этом фоне запорожский движок с его 0,193 выглядел бы очень неплохо.
Вот только равенство расходов без учета и с учетом потерь на входе выглядит, на мой взгляд, странновато. «Чем-то этот гусь меня смущает» (Корейко). :)
Забавно также выглядят хар-ки 7-117 «по данным печати». Они есть на сайте Климова, и там расход на крейсере для СМ сер.2 = 0,175 кг/л.с./час.
astoronny: А вот с третьей Вашей частью согласиться не могу, это все ж буклет з Прогрессу, а не з Мотору :-)
***************************************
Таки это буклет совместный. :)
astoronny: А отсюда и ответ на вторую Вашу часть — были бы крейсерские параметры, сразу бы стало ясно с чем надлежит сравнивать - с J или G.
***************************************
Те же индусы дают для G:
Power Rating: 3,500 equivalent shaft horsepower at 1,200 rpm
Mechanical Horsepower Rating: 3,185 horsepower
Вполне соответствует по мощности - потому и сравнивать надо с ним, а не со слабеньким J.
astoronny: Сравнивали с "однокласниками", а не со старшекласниками, почти в два разА мочнее :-)
***************************************
PW150 интересен, на мой взгляд, как образец того, что можно выжать из двигателя по максимуму.
господа знатоки авиа-моторов, есть ли у такой схемы (доп.редукторный вал сверху) хоть какие-то плюсы по сравнению с обычной схемой (тв7-117см)?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)