Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
Да, но, как известно, когда водитель трамвая начинает искать новые пути, это плохо кончается.
Болсуновский Анатолий пишет:
Мы, наверное, разные очки при чтении надеваем :)
Вот точная цитата:
Вынужденное использование в качестве основы газогенераторов двигателей, заложенных
в большинстве случаев десятилетия назад, не позволяет получить
радикальное улучшение показателей самолёта, для этого необходима серьёзная работа по модернизации базовых газогенераторов.
===
Да, безусловно мы пользуемся разными очками. Вот другие точные цитаты из этой статьи:
"... Очевидно, что ОПЕРАТИВНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ такой обширной программы НА ВЫСОКОМ КАЧЕСТВЕННОМ УРОВНЕ, отвечающем перспективным требованиям к авиационным двигателям, с учётом экономической ситуации в стране НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНОЙ. Тем не менее, наличие созданных ранее отечественных газогенераторов двигателей 4 ПОКОЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОСНОВУ для разработки необходимого ряда турбореактивных, турбовинтовых и турбовальных двигателей, способных заполнить ВСЕ НИШИ, занимаемые двигателями зарубежного производства, эксплуатируемыми на отечественных летательных аппаратах.
Созданные таким образом двигатели могли бы В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ СОКРАТИТЬ ВОЗМОЖНЫЕ ВРЕМЕННЫЕ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ на разработку новых двигателей, если создание новых газогенераторов для них экономически не оправдано. Эта проблема касается не только класса двигателей большой тяги, который в отечественном двигателестроении в настоящее время полностью отсутствует, но является крайне актуальной и для ряда двигателей других размерностей в силу их важности для обеспечения обороноспособности страны или массовости летательных аппаратов, на которых они используются..."
"...СУЩЕСТВЕННОЕ УСКОРЕНИЕ решения проблемы импортозамещения в отношении авиадвигателей может быть обеспечено в результате использования в качестве основы ДЛЯ УСКОРЕННОЙ РАЗРАБОТКИ необходимых двигателей имеющихся отечественных газогенераторов, ПРЕЖДЕ ВСЕГО газогенераторов двигателей 4 ПОКОЛЕНИЯ..."
To moryachok:
Эта статья отвечает на главный лозунг свыше: А сможем ли мы жить, как Северная Корея в условиях полной изоляции ? Ответ: Да, сможем, но плохо !
Все это мы уже проходили, и ничем хорошим это не закончилось.
Импортозамещение ради замещения - это еще может быть оправдано для военной авиации, но зачем доводить дело до абсурда в гражданской ? Сначала Рогозин предлагает поставить ПД-14 на SSJ, затем появляется предложение поставить времянку на базе НК-32 на "Русланы" и т.д. Это прямой путь к консервации нашей отсталости. Да и новое поколение конструкторов на простой оцифровке старых чертежей вы не вырастите.
Почему нищая Украина все таки подымает Ан-178 за несколько лет, а наш многострадальный Ил-214 мучается с середины 90-х ? Потому что у эффективных менеджеров другие цели и задачи. А Ваша позиция, по моему мнению, только оправдывает их бездеятельность.
Почему все старые КБ взъелись на ГСС ? Еще на стадии продувок аэродинамической модели в трубе уже писалось в прессе: А модель-то трясется !!! (Теперь те же эксперты отмечают лучшую в своем классе аэродинамику). А потому, что когда другие торговали земелькой в центре Москвы, суховцы делали самолеты. И сделали, показав, что это возможно в короткие сроки и за умеренные деньги, тем самым выбив главный козырь распиловщиков.
> Почему нищая Украина все таки подымает Ан-178 за несколько лет
потому что нищая Украина подняла до этого 148 и у кб грузовая специализация. поднять это одно, а в серию запустить это совсем другое.
КБ Ил самостоятельно не построило ни одного транспортного самолёта.
какой Ил-214?!
они с лёгким Ил-112 двадцать лет возятся!
Сообщение было удалено модератором
Болсуновскому Анатолию
Он пишет:
Все это мы уже проходили, и ничем хорошим это не закончилось.
Видимо вы слишком молоды и однозначно плохо информированы. СССР был мощнейшей державой. А последние 25 лет рыночных реформ для России закончились полной катастрофой - промышленный потенциал, создававшийся в ХХ веке силами СССР фактически уничтожен (успешно реализована так называемая "деиндустриализация"). В результате этого Россия скатилась до уровня банановых республик. Вам нужно меньше смотреть телевизор и больше читать книги, написанные умными людьми. Есть множество прекрасных книг советских генеральных конструкторов, организаторов авиационной промышленности, летчиков-испытателей, из которых вы узнаете, как создавался отечественный авиапром и отечественная авиация. Вам нужно было побывать на встречах с этими людьми, позадавать им вопросы, послушать их ответы, основанные на огромном жизненном опыте. Мои суждения я сверяю с опытом именно этих людей, а не той шелупони, которая сидит сегодня в высоких кабинетах. Хорошо, что вы понимаете - новое поколение конструкторов нужно выращивать. Маразматики, определяющие сегодня политику в сфере образования, полагают, что за 5 лет можно подготовить в ВУЗе хорошего инженера. Они бредят. Я 40 лет учился, чтобы создавать авиатехнику лучше американской. Поколение моих блестящих учителей уже ушло в мир иной. Следующее после меня поколение специалистов высокой квалификации будет только через полвека. О какой оцифровке старых чертежей вы говорите?! Правы, абсолютно правы авторы статьи, делая упор на газогенераторы двигателей 4-го поколения. Болезнь авиапрома достигла клинической стадии и сейчас надо заново учиться ходить на ходулях. После 25-летнего бардака единственный шанс относительно быстро исправить ситуацию с отечественной авиацией - сделать ставку на апробированные надежные технические решения. Зубило и кувалда, а уж потом компьютеры и станки с ЧПУ. Образно, конечно, но так будет понятнее.
Мизин Сергей Витальевич пишет: тут ни в чём не превосходят КБ Ильюшина : за 60 лет США не создано ни одного самолёта на замену С-130
***
Зато от самого С-130 от старого варианта осталось похоже только остекление пилотской кабины.
2) зачем ходить так далеко под 60 лет
Антонов 10 лет
Ан-70 модернизация
Помощь в Y-20 Китай
Ан-148
Ан-158
Ан-168 и Ин-188 проектируют
Ан-178 подняли
Ан-132 в постройке
Так что там про Илюшина?
Ах да, мечтает (руководство) о двигателе 45 тонн.
Без этого двигателя у Ил как без воды
И ни туды и ни сюды
krasnojrov: Малахольным можно тарахтеть, что Ан70 делается на замену АН12, фактически это попытка выдавить ИЛ76 из его ниши.
Так же честно, без демогогии надо говорить, что ИЛ106 - это попытка замены АН124.
*******************************
Даже если отвлечься от разницы в ТТХ этих машин, мысль о том, что в СССР могло существовать "выдавливание из ниши", маразматична по своей сути.
To moryachok:
Я родился в 1960 году и прекрасно знаю советскую действительность. Мой отец-преподаватель ВУЗа получал 140р, мать - 70р. Телевизор цветной стоил в 1975г 650р, Жигуль - 5500. Бензин в 1985г стоил 40копеек (а не 10, как считают многие). Мой дед-фронтовик (колхозник) получал пенсию 60р, бабушка - 40р. Мощнейшая держава кормила полмира и сделала больше всех в мире танков и подводных лодок, а свое население держало в нищете. Впрочем, я не хочу спорить на эту тему - мой опыт показывает, что у каждого свое представление о прошлом.
Мы спорим о том, что нельзя консервировать свою технологическую отсталость. Если сделали МС-21 и ПД-14, то следующим шагом должны быть самолет и двигатель более высокого уровня, а не Ил-96 и ПС-90. Сейчас компьютеры и ПО на несколько порядков выше, чем двадцать лет назад. Сейчас студенты на дипломе решают задачи, которые тогда академикам были не под силу. Зубило и кувалда в 21 веке - это путь к деградации и выбросу на обочину истории.
Болсуновский Анатолий: Сейчас компьютеры и ПО на несколько порядков выше, чем двадцать лет назад. Сейчас студенты на дипломе решают задачи, которые тогда академикам были не под силу.
*******************************
"Компьютеры и ПО" - это, вообще говоря, замена кульману. Голову конструктора они ну ни разу не заменяют.
Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на многочисленные глюки в прочности / аэродинамике F-35.
Если вернуться к теме топика, то с F135 амы тоже лажанулись, поскольку вентилятор у них разлетелся на стенде, пару лет они с этим ковырялись, а теперь обещают "сделать ещё лучше".
Однако же вы правы в том, что "прохождение задов" - это путь в никуда.
Да и не будет большей части из декларируемого ОДК, это всё та же "стратегия Насреддина".
Болсуновскому Анатолию, который пишет:
Если сделали МС-21 и ПД-14...
МС-21 и ПД-14 ещё не сделали, а только начинают. Назовите хотя бы один серийный летательный аппарат, где установлены серийные ПД-14. Итальянцы из проекта SSJ выходят, поскольку уже сочли его убыточным. Вот и все "достижения". Сравните с гигантским авиационным потенциалом и достижениями СССР. Мощнейшая держава СССР, как вы написали, кормила полмира и сделала больше всех в мире танков и подводных лодок, а свое население держало под надёжной защитой, хотя и без парижских трюфелей. Для меня в сто раз дороже мозги любого ботаника-очкарика, чем жирное брюхо очумевшего от шальных денег хама. Сейчас студенты на дипломе на пальцах считать не умеют, а не то что решать задачки для академиков. Безграмотность чудовищная. Задача выбраться с обочины истории, а не бояться на неё попасть. Уже 25 лет там. Такая вот загогулина, понимаш...
APZ пишет:
"Компьютеры и ПО" - это, вообще говоря, замена кульману. Голову конструктора они ну ни разу не заменяют.
Да и не будет большей части из декларируемого ОДК, это всё та же "стратегия Насреддина".
С этим большей частью соглашусь.
11:10 gthomson пишет:
КБ Ил самостоятельно не построило ни одного транспортного самолёта.
************************
Обманывать нехорошо.
Хотя с другой стороны, КБ самостоятельно самолёты и не "строит" - норовят какой-нибудь завод для этого привлечь ;-)
14:26 APZ пишет:
Однако же вы правы в том, что "прохождение задов" - это путь в никуда.
**********
Позволю себе с Вами не согласиться. Это путь отнюдь не в никуда, а вовсе даже наоборот, в конкретный зад к прошедшим этой дорогой ранее. Хорошо это или плохо? Смотря откуда идти. Ежели исходить из равных технологических и научных условий - то это ужасно. А если из куда более глубокой клоаки, чем "зад передовиков", то всё не так уж плохо. А порой даже просто необходимо.
Как Вы считаете, смогли бы китайцы смастерить J-20 и J-30, не повозившись с клоном Lavi, запущенным в серию под маркой J-10 и серией лицензионных Су-27?
APZ пишет:
..."прохождение задов" - это путь в никуда...
Почему же, двигаясь 25 лет якобы "вперёд", мы сейчас обсуждаем "зады"?! Куда двигались, туда и попали.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)