Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Тема: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.
Обсуждаем: Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г., АвиаПорт.Ru, 11.01.2009
>>Боинг пригласили скорее для организации ... так называемых гибких экономических систем
ога, настолько гибких, что конечный продукт продают в разы ниже себестоимости! :)
Я не знаю, как там с себестоимостью у боинга, и с FRAM много-много совсем несогласный :-), но если боинг привлекался именно с этой целью — то это имело очень большой смысл.
Тогда, надеюсь, что мало-мало научились...
leutenant пишет: ...Ну а подвернулся ЫЫО - аки консультируемый проект - и на оного "налегло"...
===
Т.е. система НГ вовсе не обязательное условие получения европейского и американского сертификата - а параноидальная блажь консультанта и наивность доверчивого ГСС?
параноидальная блажь, прописанная в условиях получения американского сертификата.
Тогда к чему глумливый тон лейтенанта - если установка системы не зависит от желания ГСС или его консультанта?
А отсутствие системы на Ан-148 - причина вовсе не "в отсутствии Боинга аки консультанта" - а в нежелании получить сертификат?
у лейтенанта-меренкова сложная система ценностей. ссж отстой. ан148 и кива сами по себе отстой. но если сравнивается ссж и ан148 и находится чтото якобы лучшее в ссж, то это или боинг нарисовал или не нужно. или и нарисовал и не нужно.
вина "антоновцев" в отсутствии НГ на их лайнере - только в отсутствии Боинга аки консультанта... не более...
====
вы мягко говоря, ...ээээ... Ошибаетесь.
Консультант тут и вовсе не при чем. Дело в том что без системы нейтрального газа сертификат международного образца типа EASA и FAA просто не получить. Никак. Антоновцам вот эту систему не поставили, или "не шмогла я", или "не хотела", тем ни менее у них этой фичи нет и сертификата нет, и в связи с упомянутым Вами случаем взрыва топливных паров - безопасность не ахти в этом вопросе. Что поделать уж. Но помилуй вас Боже упоминать консультанта Боинга, помогавшего исключительно в деле создания фирмы, общения с заказчиками, организации "гейтов" и общении с поставщиками - так вот, не упоминайте Боинга в том смысле что он де надоумил ГСС следовать нормам сертификации. ГСС и сами. Усами до этого додуматься смогли. Ни один лайнер с той поры взрыва не имеет права игнорировать систему нейтрального газа. Знаете, история пишется кровью и правила сертификации ужестоцаются после каждой кататстрофы. Сие не блаж ГСС или Боинга - сие объективная данность. Вот и после конкорда ужесточились правила, и тд. Что же до антоновцев - они сами себе режисеры - сделали не то что нужно для мирового рынка, а то что умели и как уж получилось. Не плохо, в ообщем, хоть и не сертифицируемо. В плюсах получили более дешевую разработку и экономию 3 года времени. В минусе - продавать свое изделие теперь могут или в Россию или а Кубу и более никуда. Кто какие цели ставил как говорится тот то и получил.
За информацию про "поддон" - особенное спасибо, именно это я и спрашивал. Лишний вес, правда и лишний геморрой в обслуживании, и конструкция "впервые в истории такая" - ну что ж.
Ах да забыл упомянуть. Боинг научил ГСС главному - риск разделенное партнерство с поставщиками. Именно по этому принципу ГСС и вела свои дела - разделяя риски. И двигатель так построили. И неплохо получилось. А вот с ан-148 риски не делили - и имеем результат и с пролазами и с производством весьма хуже возможного.
А Антонов вот от риск разжеленного СП отказался. Жаль что поздновато ему это предложили - убыток ВАСО уже никуда не деть....
Пакистанский самолет разбился из-за взрыва топливных баков
Пакистанский самолет разбился из-за взрыва топливных баков
ИСЛАМАБАД, 21 апреля. Пакистанский самолет Boeing-737 потерпел крушение после взрыва загоревшихся топливных баков.
У рухнувшего в Пакистане самолета со 127 людьми взорвались топливные баки :: donbass.ua - новости Донбасса
Из отчета Управления остается неясным, что послужило причиной возгорания топливных баков. Эту версию подтверждают показания очевидцев, заявлявших, что у падавшего самолета горели крылья. В Управлении сообщили: незадолго до взрыва самолет, заходивший на посадку, неожиданно потерял высоту, снизившись до высоты в 70 метров. После этого пилот сообщил диспетчерам о возникновении чрезвычайной ситуации на борту: горят топливные баки, самолет не управляем, из-за потери высоты он не может видеть посадочную полосу. Когда самолет потерял еще 20 метров высоты, баки взорвались.
Магнитные жидкости
Исследования, проведенные недавно федеральным управлением гражданской авиацией (FAA), показали две вещи. Во-первых, полностью устранить вероятность проникновения искр в баки, оказалось значительно труднее ожидаемого. Во-вторых, подача в баки негорючего газа оказалась дешевле, чем полагалось раньше. По словам главы FAA Мариона Блэйки, разработанная Boeing система может стать "гениальным прорывом в области безопасности". Об этом сообщает Lenta.Ru.
...............................
Ну и если топливо не над головой как у АН-148 шансов выжить больше
А причина птица попавшая в двигалель
Ту-134, взлетавший из Симферопольского военного аэродрома Гвардейское, поймал птицу в двигатель, прервал взлет и выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы. Несмотря на то, что самолет полностью сгорел, все остались живы.
Повезло военным что не на АН-148 взлетали с топливом в баках центроплана крыла.
http://aviavideo.ru/index.php?film_id=114
leutenant пишет: ...не гордиться б надобно системою НГ, а, пожалуй, скромно помалкивать... ...подвернулся ЫЫО - аки консультируемый проект - и на оного «налегло»...
Думаю, что на Вас, Лейтенант, повлияло длительное пребывание на форуме Блэкпоста. «Господину-блоггеру» простительно пытаться обьяснять те или иные конструктивные решения, происками со стороны «банды Погосяна», «жидо-масонов», «Боинга», «потусторонних сил» и т.д. Одна только его «Теория подмены RRJ-95 на SSJ-100», достойна быть занесённой в скрижали «Избранных изречений и глубокомысленных теорий борцов с Суперджетом». Но уж технические-то специалисты, должны понимать, что использование в конструкции любого самолёта не просто новых решений, а целых систем, имеет под собой куда более серьёзные основания, чем «навязывание» их техническим консультантом проекта (Боингом).
Не один раз уже упоминалось, что SSJ проектировался с учётом требований как российских (АП), так и зарубежных (JAR, FAR) требований, которые вошли в СБ самолёта в виде Специальных Технических Условий (СТУ). Основанием для установки системы нейтрального газа (СНГ), послужил конкретный пункт американских норм - СТУRRJ-FAR25.981(с)(с)(1). Привожу его текст:
«...Установка топливного бака также должна включать: Средства по минимизации образования огнеопасных паров в топливных баках (в контексте этого правила, «минимизация» означает применение реальных конструкторских решений для уменьшения вероятности образования воспламеняемых паров)...». Кстати, в конструкции МС-21 тоже предполагается применение СНГ, несмотря на отсутствие Боинга среди технических консультантов проекта.
Sergey66
= Повезло военным что не на АН-148 взлетали с топливом в баках центроплана крыла.
Sergey66 (или кто вы там на самом деле), просьба отсебятину в Общеполитический топик. Договорились?
10:22 wizz пишет:
За информацию про "поддон" - особенное спасибо, именно это я и спрашивал. Лишний вес, правда и лишний геморрой в обслуживании, и конструкция "впервые в истории такая" - ну что ж.
=======
wizz - "впервые в истории авиации" - это и есть то, чем АНТК справедливо гордится, тем, что буква "Н" в названии не просто так. Да, пусть никто до этого ранее не делал "именно так", но это не значит, что это неверно, это просто значит - что антновцы первые решились на это, они первые кто после долгой кропотливой работы и конструкторских изысканий сделали это, вопреки всем догмам и станартам, которые тоже кто-то установил. Все вещи и механизмы, которые нас окружают, кто-то, когда-то сделал впервые.
10:22 wizz пишет:
Зато выигрыш в количестве топлива.
___________________________________
В народе про эту ситуацию говорят: "латают тришкин кафтан".
А единственный в мире самолет с самым низким расположением двигателей от земли, какой выиигрыш имеет от этого "ноу-хау"?
___________________________________
В контексте производителя - наличие европейского сертификата типа и возможность продавать свой самолёт в любую авиакомипанию мира. В контексте самолёта - возможность, не дай бог чего, благополучно завершить полёт.
сергей66 вы знаете разницу между словами "дурак" и "му**к"? Вам нулевой дал в руки погремушку, приволок сто раз пережеванную тему про баки центроплана, так не надо сюда тянуть все эти ссылки и истории про катасрофы самолетов, это не просто плохой тон, вы себя выставляете в очень неприглядном свете... как человек, там все же люди погибли ,не надо топтаться лишний раз на таком ради того, чтоб плюнуть в сторону АНТК...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)