Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Екатерина Демина – женщина морпех
Екатерина Демина – женщина морпех » Военное обозрение
22 декабря 1921 был принят план ГОЭЛРО.
Годовщина ГОЭЛРО: judgesuhov
> И вот на фоне всего этого молодая, голодная и холодная Республика Советов, не оправившаяся еще от гражданской войны, решила воплощать в жизнь "Государственный план электрификации России" - как часть расшифровывают аббревиатуру ГОЭЛРО.
> 22 декабря 1921 был принят план ГОЭЛРО.
конечно уровень глупости у пропагандистов совка просто зашкаливает. чисто для справки и сам гоэлро и днепрогэс были разработаны царским правительством еще до революции. Никакой план советская комиссия не разрабатывала, она просто взяла готовый имперский план. днепрогэс был не только разработан до революции, он был законтрактован на строительство тогда же. строительством руководили американские инженеры.
впрочем там в комментариях автор блажит что гоэлро пытались неудачно скопировать германия и сша. те самые германия и сша которые в разоренной большевиками россии проводили индустриализацию. и те самые сша которые проектировали империи днепрогэс.
musha пишет:
надо еще больше денег в танчики засандалить чтобы на трампа плевать )
***
Нужно заметить, что столь неоднозначный Никита Сергеич, "кукуРузвельт" наш незабвенный, в ЕНтом отношении Усе ж много мудрее был:
"Помимо естественных политических и пропагандистских соображений внутреннего и (важнее) внешнего характера (ответить на ядерный шантаж США встречным ядерным шантажом), создание «Царь-бомбы» укладывалось в концепцию развития стратегических ядерных сил СССР, принятую в период руководства страной Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущёвым. Вкратце она сводилась к тому, чтобы — не гонясь за количественным паритетом с США в ядерных боеприпасах и средствах их доставки — добиться достаточного для «гарантированного возмездия с неприемлемым уровнем ущерба для противника» в случае его ядерного нападения на СССР качественного превосходства советских стратегических ядерных сил. Таким образом — «ядерная доктрина Маленкова-Хрущёва» хоть и означала принятие геополитического и военного вызова США с энергичным участием Советского Союза в ядерной гонке, но предполагала ведение этой гонки со стороны СССР «в выраженно асимметричном стиле».
Техническим воплощением вышеописанной политики (документально не оформленной — во всяком случае соответствующие документы — если они вообще были — до сих пор не опубликованы — но явно отслеживаемой по всей военно-технической политике СССР в сфере ядерного сдерживания в 1953—1964 гг.) было создание и разработка таких ядерных боеприпасов и средств их доставки к целям, которые единичным ударом (одна ракета, один самолёт) могли бы полностью или практически полностью уничтожать даже самые крупные города и более того — целые урбанизированные регионы (например 23 июня 1960 года вышло Постановление Совета Министров СССР о создании орбитальной боевой ракеты Н-1 (индекс ГРАУ — 11А52) стартовой массой 2200 тонн с термоядерной боевой частью массой 75 тонн; её предполагаемая мощность неизвестна, но — для сравнительной оценки — 40-тонная боевая часть глобальной ракеты УР-500 должна была иметь тротиловый эквивалент 150 мегатонн).
Царь-бомба — Википедия
Musha, ну, справедливости ради, имперское правительство, оно такое, много разных планов разрабатывало. И про метро, и про водоснабжение, и про электрификации, и про МЦК. Разрабатывало, потом обсуждали, потом через десяток лет заново с учётом новых технологий разрабатывали планы, опять обсуждали. Империя, фиг ли, торопиться некуда.
Турция воюет, ага. Только раньше она воевала чужими ручками, под Асад должен уйти, да с крутыми зонами контроля. А теперь остался толком один Идлиб, воюет своими же Леопардами по договорённости, как я уже говорил, с РФ и Турцией, да и тупо ради того чтобы не дать курдам соединиться. Фактически, за территориальную целостность Сирии воюет. Ну, про Донбасс не будем, тут-то законный президент у власти остался, а милые бородатые ополченцы на камеру 11-летнему парню голову отрезают и сердце противника едят. Есть о чём подумать.
Что делает РФ в Сирии было вполне официально в самом начале разъяснено. Поддерживаем законное правительство, поддерживаем союзника в регионе, боремся с терроризмом, препятствуем, можно сказать, скатыванию в окончательный хаос и децентрализацию очередной страны на БВ. Опять же, дополнительный аргумент во взаимодействии с Ираном и с нашими заокеанскими "партнёрами" никто не отменял, можно и на других театрах его использовать. Ну и сопутствующие плюсы типа реальной проверки действий армии, года два-полтора назад народ бы посмеялся, расскажи ему о таких действиях ВВС на таком расстоянии от своих границ. А то чего только американцы тренируются.
Историческая справка сайта ВЭИ, основанным Лениным, сегодня это ФГУП ВЭИ. Ильич походу даже в режиме Гражданской войны сделал больше, чем Романовы только собирались когда-нибудь поставить на вид.
«Стихийность» построения электростанций, у которых значения напряжений и частот определялось только оборудованием, поставляемым из-за рубежа, делала очень ограниченным их совместное использование. Однако, несмотря на высокие темпы развития, в предвоенный 1913 год на душу населения в России вырабатывалось только 14 кВт•ч, а, например, в США — 236 кВт•ч. Своей электротехнической промышленности в России не было, существовали только небольшие фабрики по сборке отдельных узлов электротехнического оборудования по иностранным образцам.
> Разрабатывало, потом обсуждали, потом через десяток лет заново с учётом новых технологий разрабатывали планы, опять обсуждали.
империя была ужасна конечно. только экономические показатели 1914 года великий ссср смог догнать только к середине 50х. а по некоторым позициям только в 70х.
конечно вполне разумно сравнивать империю с сша, которые в начале века опережали по некоторым показателям, например по выплавке стали если я правильно помню, все страны мира вместе взятые.
> Что делает РФ в Сирии было вполне официально в самом начале разъяснено.
это простите бессмысленный набор слов. с таким обоснованием можно и в антарктиду послать войска.
Мизин, подойдите к любому водителю и спросите хочет ли он купить автомобиль ЗИЛ.
Ну и о текущем состоянии Официальной Главенствующей Мировой Науке на сегодня
Рекомендую прочитать краткие сообщения .сообщения в темах
Перспективы отечественного двигателестроения / АвиаПорт.Конференция
Лунная база - она же база на Луне. Вариант микро - он же нано. Наш ответ Рогозину. / АвиаПорт.Конференция
а потом - внимательно-подробно прочесть захватывающую детективно-научную статью выдающегося
российского ученого профессора теормеха в СО РАН Иосифа Иосифовича Смульского. Получите большое удовольствие как от прочтения захватывающего детективно-шпионского романа, попутно освежив свои школьные познания и навыки в школьной физике и арифметике. Это покруче Анджелины Джоли с автоматом Калашникова будет...
На прикрыто малозначимый заголовок статьи внимания не обращайте : так опытному бойцу проф. Смульскому было проше добиться, чтобы статью опубликовали.:)
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.ikz.ru/~smulski//Papers/PokRezNauchD4.pdf">PokRezNauchD4.pdf</a></div>
>Во множестве своих работ, в монографиях [13, 15, 16], я с большой достоверностью доказал, что спе-
циальная и общая теория относительности – это чистой воды фантазии, которые не имеют никаких оснований.
В действительности, все электромагнитные взаимодействия определяются другими факторами. И вся теория
этих и гравитационных взаимодействий приведена в моих работах. Обе теории относительности нужно выбро-
сить и забыть.
Однако мои работы, как по астероидам, так и по взаимодействиям наукой мейнстрима, не упоминаются
и не используются.
**********************
Эта пять!
Жаль, тема торсионных полей недорастрыта...
"специальная и общая теория относительности – это чистой воды фантазии, которые не имеют никаких оснований. "
***
Да ну? А старик Шмутцер (чтоб он долго жил!) приводит восемь только ставших классическими оснований:
1) Астрономическая аберрация света;
2) Эффект Допплера;
3) Опыт Траутона - Нобла;
4) Опыт Вина (не которое выпить, а фамилиЁ такое);
5) Опыт Физо;
6) Обнаружение факта изменения времени жизни мюоонов;
7) Опыт Саньяка;
8) Опыт Майкельсона по обнаружению "эфирного ветра".
musha пишет:
империя была ужасна конечно. только экономические показатели 1914 года великий ссср смог догнать только к середине 50х. а по некоторым позициям только в 70х.
а чо за некоторые позиции такие?
Ну, за аж 1970-е г-н musha горячится чутКА, но что поголовье крупного рогатого скота стабильно превзошло поголовье его же в 1916-м (в СССР обычно сопоставляли с 1913-м, но пик роста экономики Российской Империи пришелся на самом деле на 1916-й) только с 1956 г. - правда есть.
Забавная суть в том что империя росла взрывными темпами вплоть до 17 года.потом чорная дыра на минимум 40 лет.
Уважаемый прапорщик явно тут попал не в свою область. Как и уважаемый астронни. И неудивительно : если он начнёт доказывать профессиональным биологам и химикам, например, "правильность" теории Дарвинизма - то получим в итоге тот же самый совершенно плачевный результат, что проявился и в данном случае.
Praporschik пишет:
Да ну? А старик Шмутцер (чтоб он долго жил!) приводит восемь только ставших классическими оснований:
1) Астрономическая аберрация света;
2) Эффект Допплера;
3) Опыт Траутона - Нобла;
4) Опыт Вина (не которое выпить, а фамилиЁ такое);
5) Опыт Физо;
6) Обнаружение факта изменения времени жизни мюоонов;
7) Опыт Саньяка;
8) Опыт Майкельсона по обнаружению "эфирного ветра".
***************
astoronny пишет:
Эта пять!
Жаль, тема торсионных полей недорастрыта...
Ну в самом деле : какое отношение имеет справедливость эффекта Доплера к "верности" Теории Относительности ? Верно - совершенно никакого, точнее прямо противоположное : эффект Доплера свидетельствует о том, что эл-магн. волна это именно волна, а волна распространяется по некоторой среде. А наличие такой среды - "эфира" ТО Эйнштейна категорически отрицает. Нигде ещё не видел, чтобы эффект Доплера выдвигали в качестве "доказательства ТО" - это ваше достижение, обращайтесь в соответствующие инстанции - вас повысят, может быть, станете академиком. 1) Аберрация - слово "умное", но малопонятное. Также никакого отношения не имеет к ТО, и нигде, кроме мыслей прапорщика в доказательствах ТО не участвует.
8) Полный физико-математический и исторический разбор глупейшей смысловой ошибки Майкельсона в его абсурдном опыте - лучше всего прочесть здесь.
Sceptic-Ratio. Критика теории относительности. 10. Эксперимент Майкельсона – Морли
Если коротко - то никакого иного результата такой опыт и не мог дать, просто потому что в нём Майкельсон почему-то проигнорировал тот факт, что и источник и приёмник/отражатель света всех его плеч всегда движутся с одной и той же скоростью совершенно независимо от своей ориентации по отношению Земли и полевого эфира. :) Соображать надо лучше, когда берёшься за такие опыты.
Всё остальное - из той же совершенно другой оперы. Кроме трёх вещей. 6) время жизни мюонов. С ними у Эйнштенианцев тоже трагедия – они всегда ссылаются эти опыты со «временем жизни мюонов», но когда просишь их привести хоть один конкретный опыт – стандартную публикацию в авторитетном научном журнале – они сразу дают задний ход. Я нашёл только одну ссылку в Западном журнале, приведенный в журнале УФН. Я написал полный разбор этого опыта по просьбе одного преподавателя МФТИ, который показал на арифметическом уровне, что из результата опыта по данным энциклопедии такое время жизни экспериментаторы померить просто не могли – время не сходиться. Это моё опровержение вышло в книге, изданной в немецком академ. Издательстве в этом году. Я ещё не успел выложить на сайте но могу прислать файлом.
5) Опыт Физо; Действительно строго доказанный существующий экспериментальный результат, который всегда приводят в действительно научных списках "экспериментальных доказательств ТО". Это т.наз. "релятивистская формула сложения скоростей". В ТО она доказывается через "преобразование Лоренца". Однако существуют её совершенно строгое арифметически простое доказательство по теории распространения волн. Которое опирается только на наличие волновой полевой среды, которую ТО отрицает.
Независимую ссылку на доказательство мне дать трудно, потому даю ссылку своего
Научные материалы
доклада, выложенного на моей странице - скачайте там 1-й предъявленный доклад -"17 декабря 2014 г. сделан доклад на семинаре Теоротдела ИОФАН им. А.М. Прохорова
ТЕОРИЯ ПОЛЯ ВМЕСТО ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СЛЕДСТВИЯ
http://sites.lebedev.ru/modules/show_image.php?id=4625"
Там где-то вначале идёт это доказательство, предъявленное грамотным независимым российским радио-физиком.
Теперь - к заявлению ув. астронни, а потом обобщение. А то - слишком длинно-нудно-неинтересно, прямо как нудное преподавание Дарвинизма с Марксизм-Ленинизмом в школах-институтах.
Ув. астронни, первое и главное опровержение вашего высокомерного ошибочного апломба не-специалиста в области : приведите хоть одно своё численно-формульное доказательство против доказательств ув. проф. Смульского в обсуждаемой статье. Ну хотя бы одно. Жду. Знаю, что не дождусь. Возражение тому самому проф. Смульскому, который один из 2-х известных мне людей получил формулу динамической силы Лоренца, которая полностью заменяет "преобразование Лоренца" ТО Эйнштейна, а также вывел е = мц квадрат из классической гравитационной механики.
Далее. Высокомерие неспециалиста в области, никогда не занимавшегося этими темами практически тут понятно - об этом в заключении. Потому для начала - я предлагаю ув. астронни для начального понимания им обсуждаемой здесь темы строго научно проработать 2 фундаментально-научные физико-математические работы. Чтение это не-простое, но если постараться, то можно и освоить. Первая работа указана на странице Википедии про Оливера Хевисайда
Хевисайд, Оливер — Википедия
Конечно, как опытный научный сотрудник сам найдёт по названию эту фундаментальную работу Хевисайда, которая сделала ненужной и никчёмной всю Теорию Относительности А.Эйнштейна ещё до её появления. Эта работа поясняет и рассчитывает каким именно образом меняется геометрия и плотность полевой оболочки движущихся электрических зарядов в зависимости от их скорости. Биографическая странница Хевисайда полезна ещё и тем, что там напоминается, что именно Хевисайд ввёл векторный анализ в теорию электромагнетизма и записал уравнения Максвелла в их современной форме. То есть, те уравнения Максвелла, которые сейчас изучают во всех учебниках физики написаны именно Хевисайдом, Максвеллу они были известны в совершенно иной неполной форме. Это замалчивается именно с целью замолчать само существование Хевисайда, чьё наследие сделало ТО ненужной и невозможной ещё до её появления.
Вторая работа, которую надо освоить ув. астронни - это 50-страничная статья-доклад проф. Н.Е. Жуковского 1. Жуковский Н.Е. доклад «Старая механика в новой физике» 3 марта 1918 года на заседании Московского Математического Общества / в сборнике «Н. Е. Жуковский. Полное собрание сочинений в 10 томах» (Под редакцией А.П. Котельникова).- Москва-Ленинград: издательство ОНТИ НКТП СССР, 1935-1937, т.9. - с. 245-260.
Берёте 9-й том ПСС Жуковского - и читаете-прорабатываете. А потом предъявляете свои формульно-научные возражения Николаю Егоровичу. А мы послушаем. Николай Егорович - ведь в вашей области специалист, не правда ли ?
Вот и интересно будет услышать ваши уже сугубо доказательные возражения по теме.
А уж потом - я выложу вам и работы других современных специалистов - американского проф. O,D. Jefimenko
Ефименко, Олег Дмитриевич — Википедия
И работу проф. ЦИАМ М.Я. Иванова с его группой, доложенную в этом году на конференции по реактивному движению в Риме. Она как ни странно тоже посвящена неверности ТО.
Ну и т.д - список длинен. (На Физфаке МГУ целый семинар работает по этой проблематике, где выступал и ув. Проф. Ацюковский и многие-многие другие квалифицированные исследователи. А в Институте математики СО РАН им. Соболева по этой проблематике уж 20 лет проводятся регулярные конференции, по результатам которым создан целый сайт Николай Александрович Козырев)
Потому пора заканчивать психолого-идейными выводами. Сама история внедрения в массы неспециалистов некоей всевдо-научной управляющей доктрины (идеологии) являет собой прекрасный пример лёгкости идейного манипулирования и управления толпой. В самом деле - на примере Н.Е. Жуковского, Оливера Хевисайда, профессоров Смульского и Ацюковского, Ефименко, Менделеева и А.А. Фридмана, Николы Теслы - мы видим - что думали и знали о Теории Относительности - настоящие СПЕЦИАЛИСТЫ в данной области. На примере же возражающим мне тут людей, мы знаем, что знают по этой теме люди, прошедшие "стандартную обработку" стандартной школьно-вузовской системой обучения. Другие прекрасные примеры такого манипулирования, разумеется - Дарвинизм и Марксизм-Ленинизм. Надо ли напоминать - что думают о дарвинизме настоящие биологи и химики ? И что знают о марксизме-ленинизме настоящие экономисты, начиная с Василия Васильевича Леонтьева ? И какую роль в таком манипулировании массовым сознанием на темы науки играет механизм создания Культа Личности, на примере Культа Личности Эйнштейна, Дарвина, Маркса-Энгельса, лауреатов нобелевской премии и пр. ?
И последний вывод : потому с "гравицапой Шойера" нынешняя Мировая Элита Науки попала в очень двусмысленное положение : её существование явно не укладывается в модель ТО Эйнштейна. Она явно участвует в механизмах полевой среды-эфира, как и постоянные магниты, кстати.
С другой стороны - никаких других перспектив для развития космического двигателестроения не просматривается. Потому - молчат и секретничают. А из результатов Нобелевских премий по физике последних десятилетий никакого практического выхода не будет, не сомневайтесь. Даже те графены ничего полезного не дадут...Итак, ждёи вашего погружения в науку, товарищи.
Итак, ув. Прапорщик и астронни – я жду от вас научных опровержений для всех приведенных мною выше научных доказательств. А не высокомерно-обывательских возгласов, как выше : «фи, это противоречит заключению непререкаемых авторитетов, которым мы верим на слово. "
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)