Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
Освенциму приписывают уничтожение 2,5 миллиона человек за 3 года кажется..
Чтобы выполнить эту цифру, надо в день привозить и "обработать" 2300 душ просто нон-стоп 365/12/7
Посмотрите на Гугле этот пятачок. Каждый день туда привозится и исчезают 15 А320-х, набитых паксами!!. Каждый день нонстоп!!
Далее.
2300 по 50 кг - это 115 тонн далеко не горючей субстанции. А спалить надо до пепла.
Это миниму 500 тонн угля каждый день??
У Вас как? подозрений не возникает? Может погуглите, сколько тратят крематории сегодня на процедуру по одному усопшему?
ну в общем, я спать, а Вы подумайте.. Там где реально хотели уничтожить, тот же Бабий Яр - там с перевозкой не заморачивались.
Набросы- это последствия.
А причина - именно нищебродская зависть некоторых персонажей из ГСС. Которая очень схожа по проявлению с нищебродской завистью сельского пьянчужки.
Не они - никто бы не набрасывал, ибо проблему бы задавили на месте за пару недель.
Подозреваю, что проблема была не в сокрытии, а санитарии и упрощении погребения/землеотвода.
Даже если это был миллион.
Сам факт "целенаправленного уничтожения" ценнейшего ресурса в момент пика его дефицита - уже далеко от рациональности.
Вспомните советские фото, где дети на ящиках стоят за станками? В Германии было тоже самое. А под конец войны- намного хуже..
И в это время убивается ресурс, который может работать??? Причем везут его черт знает откуда? Странно, не находите?
На самом деле - 900 по 20 кг - 18 т угля каждый день. Опять же - ничего невероятного.
Чтобы тратить 18 тонн угля каждый день, надо создавать минимум 2-хнедельный запас.
Разгружать его, загружать..
Я не нашел место, где он может хранится..
Google Maps
И представляете, какой смрад бы там стоял в округе все три года от ежедневного сожжения даже 900 тел?
09:57 100_5_ultra пишет:
Я же говорю, у Ветрогонова кто-то из дедов работал там инженером, может он и КПД печи поднял, конвейеры какие-то соорудил. Шедевр инженерной немецкой школы - тут гордиться надо, нам нищебродам-алкашам-ватникам не понять.
Нет, не работал.. Мои деды вместе с военнопленными кто уголек добывал, кто подальше отправлен был и не вернулся...
Бабушка с грудной моей матерью и еще тремя детьми зимой под Новосибирском землянку вырыла..
Моя мать все это помнит хорошо. Она до сих пор не может поверить, что еда не кончится..
И парадокс - если бы я стал развенчивать мифы про "миллиард расстрелянных лично Сталиным", то меня бы тут сразу оклеймили сталинистом
А это вот результат того, что 70 лет тот красноармеец, что расстрелял отца моего дяди, был героем, а немец, который растрелял коммуниста - стал проклятым фашистом. Извините.
По мне - так оба преступления должны быть оценены одинаково и беспристрастно. Но этого не было..
Меня тут намедни ура-патриоты решили устыдить прошлым моей страны, и начали тыкать в нос Хатынь..
Я всю жизнь верил, что жили были просты селяне, никого не трогали, и тут пришли звери, и стали расчищать пространство, сжигая расово неполноценых людей..
Копнул источники, почитал.. Хм.. Нифига себе! Партизаны там жили, и хатынцы их покрывали! Вплоть до того, что они отуда пришли в засаду, и на вопрос, есть тут партизаны, сказали, что нет, хотя он были через 300 метров! Что, никто не видел в 300 метров людей с оружием?
Далее- еще инетреснее! Когда партизан начали преследовать, они побежали..... в деревню!!! Явно, чтобы спрятаться за спины крестьян и тем самым подставить их! И более тог- они были окружены в деревне!!! Ну далее ве знают..
так вот, в этой истории первейшие суки и мрази - это те партизаны, которым было насрать на жизнь мирных людей, и которые с удовольствием их подставили, вместо того, чтбы убегать в лес!
Так что правильно говорят, что история- вполне себе девка с низкой социальной ответственностью..
«…..Слово «глобализация» стало настолько популярным, что уже никто не задумывается над его смыслом. Вместе с тем, вопрос о смысле этого слова далеко не прост. В частности, нужно отдавать себе отчет в том, что до 1988 года в мире было две глобализации, «западная» и советская и до середины 80-х годов было совершенно не понятно, какая из них победит. Поэтому первая часть моего доклада посвящена как раз объяснению того, что такое глобализация с точки зрения экономики и как экономические процессы, проходящие в мире, могут влиять на процессы глобализации.
Прежде всего отметим важное свойство современной модели экономического развития, появившейся в XVI веке. Теоретически, можно было бы сказать «модели капитализма», но это не совсем верно, поскольку при социализме была та же самая модель, связанная с постоянным углублением разделения труда. В реальности картина немножко более сложная (при феодализме разделения труда тоже присутствовало), для того, чтобы более адекватно описать ситуацию необходимо ввести новый термин.
Теперь нужно определить одно важное понятие. Придумал его О.Григорьев, а формулировка принадлежит мне. Итак воспроизводственный контур — это такой набор производств, технологий и ресурсов (в том числе трудовых и природных) в рамках фиксированной в географических рамках экономической системы, который позволяет ей, во-первых, самовоспроизводиться, а, во-вторых, обеспечивать более или менее стабильный уровень жизни для большей части населения.
Отметим, из этого определения следует, что в рамках произвольно взятых границ экономической системы (например, в рамках политических границ конкретного государства) воспроизводственный контур может вообще отсутствовать, что означает, что эта система включена в какую-то большую, несамостоятельной частью которой она является.
Теоретически, даже очень слабая в экономическом плане страна может накопить ресурс и в рамках чрезвычайного положения существовать достаточно долго, даже без внешней помощи. Однако такая ситуация вряд ли может считаться нормальной, не говоря уже о том, что выживать — это не значит воспроизводиться.
Теоретически, на территории страны могут быть несколько воспроизводственных контуров, однако для сегодняшней жизни подобная ситуация представляется несколько экзотической.
Далее, очень многие экономические системы, у которых был или есть такой воспроизводственный контур, используют внешние для нее источники для того, чтобы повышать жизненный уровень населения и/или ускорять развитие. Типичный пример — США, которые могут производить и нефть, и разный ширпотреб, но предпочитают закупать его в других странах для снижения издержек и, тем самым, увеличения реального уровня жизни населения. Кроме того, эта страна предпочитает покупать специалистов из-за пределов своего воспроизводственного контура (включающего систему образования).
Можно представить себе ситуацию, при которой каждое конкретное импортное заимствование некоторого воспроизводственного контура может быть компенсировано за счет внутренних ресурсов, однако общий их объем превышает возможности экономики самовоспроизводиться без внешнего участия — так что воспроизводственный контур, фактически, ликвидируется. В общем, говорить о том, каков воспроизводственный контур в той или иной экономической системе априори сложно — необходимо его тщательно исследовать. Но несколько примеров привести можно.
Например, современная Россия. В ней воспроизводственный контур отсутствует — даже сложное технологическое производство, которое еще существует (например, строительство атомных станций или космические полеты), использует и станки иностранного производства, и электронную элементную базу и т.д., причем собственное производство по целому ряду направлений принципиально отсутствует. В СССР все было иначе — где-то с 50-х годов прошлого века до конца 80-х, хотя доля импорта была, зачастую, велика, он мог быть компенсирован за счет внутреннего производства, замещение производилось либо ради повышения уровня жизни населения, либо для повышения эффективности и ускорения технологического развития предприятий.
Очень интересный вопрос — есть ли воспроизводственный контур в современных экономиках ряда стран, например, Японии и Германии и каков его масштаб. Сложность здесь связана как раз с упомянутым выше фактором — большой долей экспортных доходов. Какая их часть категорически необходима для нормального внутреннего воспроизводства — большой вопрос, который требует серьезного изучения. Кроме того, эти страны явно зависят от импорта природных ресурсов и, как показал опыт II Мировой войны, в случае серьезных изменений в режиме мировой торговли, их воспроизводственный контур может серьезно пострадать. Отсюда, кстати, еще одно важное следствие: масштабы и параметры воспроизводственного контура могут существенно зависеть от состояния дел в мировой экономике. Но сам факт его существования от нее зависеть не должен.
Отдельно нужно сказать о частном спросе. Он составляет важную часть воспроизводственного контура, поскольку «замыкает» финансовые потоки, возвращает их в реальный сектор экономики. При этом часть спроса реализуется в рамках тех товаров и услуг, которые относятся к собственному воспроизводственному контуру, а часть — нет. Например, в нашей стране значительная часть доходов населения получается за счет перераспределения экспортных доходов от продажи нефти и в этом смысле они не могут быть учтены для расчета воспроизводственного контура для России. Впрочем, мы уже отмечали, что у нас он, фактически не существует.
Чем больше воспроизводственный контур, тем глубже может зайти углубление разделения труда, а значит, общее богатство системы. В этом смысле очень показателен пример с индийскими ткачами, поскольку после того, как англичане стали туда завозить ткани, они включили Индию в свой воспроизводственный контур. При этом, использую специфику логистики, просто начали вывозить прибыль, полученную на новых рынках, в метрополию. То есть, фактически, присваивали себе сверхприбыль, эффект от увеличения рынков и технологического рывка. А Индия лишилась ряда важных производств — и нескольких миллионов человек.
Вообще, распределение прибыли в рамках воспроизводственного контура составляет очень важную роль для понимания экономических отношений, но регулирование этого процесса, зачастую, находится за пределами экономики. После того, как расширяющиеся воспроизводственные контуры стали выходить за пределы государств (а это произошло сильно позже формирования Вестфальской системы в 1643 году), это вопрос решался, скорее, в рамках политических процессов, а значит, для чисто экономического исследования, является внешним фактором.
А вот в рамках феодального расширения такой проблемы еще не было — там роль политики была весьма и весьма ограничена. Хотя другие сложности, например, социальные, все равно имели место. В качестве примера можно привести английское «огораживание» — отметим, что в экономическом смысле его жертвы являются полным, хотя и чуть более ранним аналогом индийских ткачей.
.
Теперь, после описания понятия «воспроизводственный контур», можно вернуться к разговору о разделении труда, уже на более современном уровне. Прежде всего, нужно отметить, что «углубление разделения труда» не следует путать с «научно-технический прогрессом». Условно говоря, углубление разделения труда, о котором мы скажем ниже, есть некоторый процесс, характеризующий развитие экономической системы. А НТП — это общепринятое название той модели экономического развития, в которой этот процесс играет главную, хотя и не единственную роль. Теоретически, углубление разделения труда было и в доисторические времена, и в античности, и при феодализме — другое дело, что модель развития на него не опиралась.
Что касается «инноваций», то тут тоже есть проблемы. Например, представим себе маньяка-изобретателя, который изобрел способ продлить жизнь до 200 лет, причем этот способ никак не зависит от экономики той страны, в которой он живет. Ну, скажем, он придумал какой-то уникальный набор довольно простых трав и стал его продавать за очень большие деньги. Это, безусловно, инновация. А вот как она соотносится с разделением труда и НТП? Это большой вопрос. В частности, можно предположить, что в результате деятельности этого персонажа очень много людей станут покупать его чудодейственный бальзам, вместо того, чтобы покупать товары и услуги, что вызовет серьезную стагнацию экономики. Не говоря уже о том, что рост продолжительности жизни замедлит оборот рабочей силы, что также может оказать серьезное негативное влияние на экономику. Разумеется, этот пример носит достаточно абстрактный характер, но проблемы с инновациями он описывает достаточно четко.
Можно привести и еще один пример. Представим себе некоторую крупную корпорацию, которая для получения прибыли использует некоторую технологию, которую время от времени немножко модернизируя ее. И вдруг появляется изобретатель, который придумывает альтернативную, принципиально более простую и экономную технологию. Теоретически, в случае свободного рынка (который, правда, еще нужно найти), он должен на него выйти и вытеснить конкурента. На практике ему нужны деньги, ресурсы, и все это, в конкуренции с крупной корпорацией ему получить, скорее всего, не удастся.
Да и банки (в советы директоров которых, кстати, входят бенефициары упомянутой корпорации), которые хотят получить обратно свои займы, выданные этой корпорации, будут весьма и весьма осторожны в части финансирования такой альтернативы… Ну, или предложат изобретателю за копейки продать свое изобретение этой самой корпорации. А ведь нашего изобретателя еще можно запугать, купить, посадить (можно, например, вспомнить, как Роберт Пири боролся с реальным открывателем Северного полюса Фредериком Куком; а если кто считает, что «это было давно», то вспомним дело Доменика Стросс-Кана), наконец, просто запутать в патентных спорах, поскольку выигрыш в суде в капиталистическом обществе при соотношение финансов участвующих сторон, различающемся на порядки, предопределен.
А ведь есть еще и общественные эффекты! У корпорации миллиардные доходы, которые, так или иначе, попадают тем или иным людям. Если на рынок выходит принципиальный конкурент, то эти люди перестают получать свои доходы, то есть сокращают свое потребление. А резкое сокращение цены в рамках новой технологии на первых порах невозможно, поскольку нужно отбивать затраты, которые при развитии очень высоки. Значит, выигрыша для потребителя на первом этапе развития технологии практически не будет. Иными словами, внедрение принципиально новых технологий на какое-то время может существенно сократить частный спрос, то есть уменьшить масштаб воспроизводственного контура. И если в экономике все хорошо, то можно и потерпеть, а если нет…
Кто-то может сказать, что и это достаточно абстрактное рассуждение. Но можно привести пример энергетической реформы Обамы. Суть ее состояла в том, чтобы снизить энергетические издержки компаний и стимулировать возврат производителей обратно в США. Но структура экономики США довольно специфическая и выигрыш одних компаний от снижения издержек компенсировался проигрышем других, которые получали инвестиции от компаний энергетического сектора.И, судя по некоторым оценкам, потери экономики от уменьшения инвестиций превысили выигрыш от сокращения издержек.
Так что инновации инновациям рознь…
.
Дальше посмотрим на определения из, так сказать, авторитетных источников. Первый — Большая советская энциклопедия: «Разделение труда, качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных еѐ видов. Р. т. существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Р. т. является обмен деятельностью.»
А вот — Википедия (я уж, простите, не стал смотреть, откуда они это определение стянули): «Разделение труда — исторически сложившийся процесс обособления, видоизменения, закрепления отдельных видов трудовой деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности. Различают: — общее разделение труда по отраслям общественного производства; — частное разделение труда внутри отраслей; — единичное разделение труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам. Является причиной повышения общей производительности труда организованной группы специалистов (синергетический эффект) за счет: выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций, сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями».
Это хорошие определения, но они очень общие, то есть существуют моменты, которые они не проясняют. Например, чем отличается экономика феодализма (натурального хозяйства) от экономики капитализма? Мы, в рамках нашего обсуждения вопроса, уже начинаем нащупывать ответ на этот вопрос: они отличаются масштабом воспроизводственного контура и, главное, его устойчивостью. При феодализме свой воспроизводственный контур есть у каждой деревни. Тем более, у города — с близлежащими деревнями. И — он практически не меняется во времени, во всяком случае, эти изменения крайне медленные, для того, чтобы они достаточно явно проявились в жизни, нужны поколения.
Кстати, технологический прогресс, развитие инноваций, который, конечно, во времена феодализма есть, в частности, в сфере военной, идет практически независимо от чисто экономического воспроизводственного контура. Пример — Россия времен раннего Петра I. Он, помнится перелил колокола на пушки — не потому, что был «антихрист», а потому, что технологии производства пушек (которые в России тогда были вполне на мировом уровне) существовали независимо от воспроизводственного контура, в котором необходимое для войны количество металла просто не могло быть произведено в рамках регулярного экономического процесса.
Кстати, аналогичная ситуация в сегодняшней России. У нас еще есть технологии производства широкофезюляжных самолетов, типа Ил-96, который до сих пор вполне конкурентен на мировых рынках. Но воссоздать массовое производство этих самолетов мы, в рамках нашего воспроизводственного контура, не можем, можем лишь строить 1-2 самолета, которые на рынок влияют слабо.
Этот пример позволяет нам, наконец, дать описание того, чем отличается модель развития, в которой мы живем сегодня, от той, которая была до нее (при феодализме, например).
.
Итак, современная модель развития характеризуется тем, что углубление разделения труда (то есть появление новых технологий, трудовых навыков и прочих элементов дифференциации трудовой деятельности) активно используется для расширения воспроизводственного контура в рамках экономической системы. Или, иначе, в которой разработка и внедрение инноваций является принципиальной частью воспроизводственного контура.
.
А теперь еще одно утверждение, которое восходит к Адаму Смиту. Если экономическая система замкнута, то по мере того, как она включает в воспроизводственный контур все доступные ресурсы, углубление разделения труда в ней останавливается. Мы не будем здесь расшифровывать ни того, как может происходить включение новых ресурсов в воспроизводственный контур, ни инструментов оптимизации самого контура (желающие могут изучить политику СССР 1960-85 гг.), важно, что, с какого-то момента, единственным инструментом продолжения развития остается расширение рынков!
.
То есть — глобализация! И в результате, мы понимаем, что кризис 70-х годов на Западе и кризис 80-х годов в СССР был экономически одним кризисом, построенном на одном механизме (снижении эффективности экономики в условиях исчерпания механизмов оптимизации воспроизводственных контуров при ограничении роста рынков), который для СССР закончился крахом, а для Западной экономики сменился возможностью расширения, которая приостановила кризис на 10 лет (90-е годы прошлого века). Беда в том, что сегодня этот кризис начался снова.
.
Причем, в отличие от ситуации 90-х годов, нет даже теоретической возможности расширения. Более того, на самом деле все еще сложнее, поскольку политика кредитного стимулирования частного спроса («рейганомика») привела к серьезным структурным диспропорциям в экономике США (и мира), которые практически неизбежно приведут к острому кризису, по образцу 1930-32 гг. И это значит, что воспроизводственный контур нынешней мировой экономики не просто неустойчив, но и в принципе не может сохраниться в среднесрочной перспективе. равновесие между частным спросом и частными доходами находится на уровне ниже нынешнего уровня спроса (то есть, фактически, мирового ВВП) где-то процентов на 30-35. Это уровень спада начала 30-х который привел к «Великой» депрессии.
.
Для так называемых «развитых» стран ситуация еще хуже, поскольку для них уровень падения ВВП будет еще ниже. Но вопрос социально-политических проблем этих стран не входит в тему настоящего доклада, а главный вывод, который мы должны сделать из вышесказанного: неизбежное снижение частного спроса приведет к тому, что уровень разделения труда должен будет сократиться (напомним, что средняя заработная плата в США сегодня, еще до начала полномасштабного спада, находится на уровне примерно 1958 года) и единый до того воспроизводственный контур должен будет распасться на несколько. Как, например, было в 30-е годы ХХ века, когда таких контуров было пять (Британский, Германский, Американский, Японский, Советский).
.
Иными словами, «западная» глобализация (составной частью которой является единая, глобализированная финансовая система, построенная на долларе, институционализированная в рамках Бреттон-Вудской системы), в результате кризиса должна быть не просто остановлена, она должна повернуться вспять. И сделать тут ничего нельзя, поскольку ресурс частного спроса недостаточен для сохранения единого воспроизводственного контура.
.
Главный вывод из вышесказанного состоит в том, что объективный экономический кризис разрушает единую глобализированную экономическую систему и, как следствие, будет разрушена и мировая долларовая система, построенная на фундаменте Бреттон-Вудских соглашений.
А это значит, что во всех регионах мира нужно будет строить альтернативные системы, которые, в связи со спецификой кризиса (падением частного спроса) будут ориентированы на поддержку регионального частного спроса.
Таким образом, мы сегодня живем в эпоху конца Бреттон-Вудских соглашений и в самое ближайшее время должны разработать и внедрить альтернативные финансовые технологии….»
Михаил Хазин: Слом бреттон-вудской системы как инструмента глобализации | Изборский клуб
.
.
.
10:44 Vetrogonov пишет:"... А это вот результат того, что 70 лет тот красноармеец, что расстрелял отца моего дяди, был героем, а немец, который расстрелял коммуниста - стал проклятым фашистом. Извините.
По мне - так оба преступления должны быть оценены одинаково и беспристрастно. Но этого не было...."
.
- Так ведь ситуация, когда, например, над колонной беженцев (бабы с малыми детишками, да старики...) пролетает "Мессершмидт", причём совсем низко, хорошо видно лицо пилота, молодое "с усиками"... Соответственно и пилот видит очень хорошо, кто под ним... Потом самолёт разворачивается и открывает огонь "со всех стволов"...
тоже есть не "красная пропаганда", а действительность, испытанная моей бабушкой и мамой "на себе"....
.
- Интересно, а вот эти действия того пилота (кстати, действия, являющиеся скорее правилом, нежели исключением....), "с усиками" кто-то "оценил" "объективно и беспристрастно" ...?
...
...квартирка на Горького (...не в Кузьминках...) для немосквича-писателя - в 1970-х, как по мне, вещь абсолютно нереальная... особенно ежели сей индивид получал ее, числясь в браке отнюдь не с дамой, шо вчера рекла под мемориальной доской... хотя - тоже с Натальей, но Решетовской:
Первая жена Солженицына Наталья Решетовская: "Увы, я до сих пор его люблю..." | Архив | Аргументы и Факты
...как видно из ее воспоминаний - от нее тогда 38-летний Саша "гулял налево" тоже с Натальей, но на 20 лет моложе... той самой - коя сейчас вдова...
...
...однако почитал сие:
Мемориальный музей-квартира Солженицына откроется на Тверской улице
...и все встало на свои места - нет... Александр-Исаич сию "хату" не получал, он пришел, как говорят на Украине, "в прыйми"... цитирую:
"...Особый акцент делается на то, что под музей выбрана именно та квартира, в который писатель был арестован в 1974 году по обвинению в измене Родине. На следующий день Солженицыных выслали из СССР, лишив советского гражданства.
___Кроме того, именно по этому адресу, несмотря на противодействие властей, в 1972 году лауреат Нобелевской премии получил московскую прописку, женившись на Наталье Светловой.
___Сейчас в помещении площадью 107,5 квадратных метра никто не живет..."...
...что ж... многое прояснилось совершенно с банальной точки зрения, ибо сия девочка-москвичка Светлова из вполне почтенной семьи - как внучка некоего Фердинанда Юльевича Шёнфельда, коий под "погонялом" Федор Светлов в 1930-е "керувал" газетой «Экономическая жизнь»:
Редакция газеты | Экономика и Жизнь
...однако в 1938 "высунулся" аж до заместителя ответственного руководителя ТАСС, коим тогда "керувал" некто Яков Семенович Хавинсон... коий, как я понимаю, при первом же "шухере" этого своего зама "сдал", ввиду наличия у оного неправильного эсеровского прошлого... что закончилось для дедушки разбираемой Светловой грустно - помер в лагере, в 1942-м...
...
...тем не менее высокие "стартовые" позиции дочке и внучке сей нерусский "Федор Светлов" обеспечил... ибо в 1949-м, когда мужики были на вес золота, уже овдовевшая мама 10-летней тогда Наташи Светловой повторно вышла замуж... вполне удачно - за главного инженера Союзмашучёта и статистики некоего Давида Жака, старшего на 16 лет... коий скорее всего и получил сию квартирку на Горького...
...могу представить себе картину, когда в 1970-м году в почтенную московскую семейку, сытую и безбедную... в квартиру в центре Москвы 31-летняя доця-падчерица приводит 52-летнего мальчика с судимостью и наверняка заявляет, шо беременна... правда, присуждение "нобелевки" осенью того же года, уж не знаю, ситуацию "поправило" али, наоборот, "усугубило"... но в том же году году Давид Жак становися дедушкой... в 1972-м - дважды дедушкой... в 1973-м - трижды... правда, дождался ли он сего внучка, не знаю ибо в этом же году он и помер...
...
...за год до того, в 1972-м... Александр-Исаич разводится с немосквичкой Решетовской... и получает, наконец, московскую прописку - но только НЕ благодаря женитьбе на Наталье Светловой, как уверяет процитированный мной выше "либерастический рупор"... а куда банальней - как отец уже двоих детей, им "заделанных" и наверняка прописанных по местожительству их молодой мамаши... ведь женился-то он только в 1973-м... в самый день рождения Гитлера...
...
...ну и Господь с ними со всеми...
...
...вот, позавчера был день Героев... попалось - начало боевого пути реального Героя Павла Сюткина... не чета фронтовому болтуну Солженицыну:
Последний герой Великой войны: он 5 раз горел в САУ и уничтожил сотни гитлеровцев
http://warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=9090
...осенью 1942 выпустившего с ускоренных курсов артиллерийских командиров - кстати, один-в-один с помянутым Александр-Исаичем... хотя и не совсем, ибо ему-то дневники вести было явно некогда... с ехидством - вот здесь:
Александр Солженицын — Lurkmore
...
...зато один-в-один с моим ушедшим тестюшкой:
Общеполитическая дискуссия. / АвиаПорт.Конференция
...ТОЖЕ выпустившимся из артиллерийского училища осенью 1942-го и... сразу же - под Сталинград...
...
...но им троим повезло... а многим - нет...
...
...сегодня, в частности, ровно 75 лет как в городе Остров, что на Псковщине, фашистами была казнена 22-летняя девочка-подпольщица Клавдия Назарова:
http://warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2194
...аккурат через полтора года после захвата города и за полтора же года до его освобождения:
«Скорей умрем, чем встанем на колени…»
...светлая ей память...
...
Авиапорт.Конференции
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)
