Общеполитическая дискуссия.
Тема: Общеполитическая дискуссия.
09.02.2013 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:
Но наибольшее удивление вызывает сделанное в том же 2011 году заявление Дмитрия Медведева, на тот момент Президента России и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ: "дальше так невозможно, с таким парком. Ценность человеческой жизни выше, чем все остальные соображения, включая поддержку национального производителя… Если наши не способны раскрутиться, надо покупать воздушные суда за границей…". Опасный коктейль из популизма, непрофессионализма и малой информированности совсем не уместен для человека такого ранга. Очевидно, что для "раскручивания" главное – заказы. Именно этого – не без участия государства – и был лишен наш авиапром в последние полтора десятилетия.
Вчера в «Военной программе» Игоря Прокопенко был рассказ о Горбачеве М.С., точнее о его некоторых делишках, когда был генсеком КПСС, а потом и Президентом СССР.
Он, М.Горбачев, в одностороннем порядке прекратил ядерные испытания (читай заморозил ядерную программу)!
Уничтожил Боевой ж.д. ракетный ядерный комплекс (БЖРК), местонахождение которого невозможно вычислить, потому как он снаружи – обыкновенный товарняк, которых по железным дорогам перемещается немыслимое количество; который в боевую готовность приводится за 3мин. с 10-ю боеголовками; ракету при запуске сбить невозможно.
И т. п., за что получил в США звание «человек десятилетия». Сегодня припеваючи проживает в Германии.
Так вот Д.Медведев в уничтожении нашей авиапромышленности и руками А.Сердюкова -нашей Армии напоминает мне лично М.Горбачева.
Но самое неприятное то, что он мечтает вернуться на трон Президента РФ.
Может и стать опять следующим президентом - Д.Медведев -судя по наглости своего поведения даже сейчас: он ведёт себя как президент. Несмотря на массовые протесты против 2-х часового сдвига времени в ночь - смело орёт на народ как какой-нибудь Угрюм-Бурчеев:" нет, всё останется как есть." Не глядя даже на осторожное мнение Путина. Так что в тандеме - явно главный как раз Медведев. Со всей очевидностью ясно - Медведев именно приведён и сохраняется у власти в России теми самыми внешними силами, которые привели ранее Горбачёва. И бояться выборов ему незачем - когда ему заранее гарантирована победа на любых выборах стараниями "кудесника-Чурова" и его новой автоматической системой генерации результатов выборов.
А "батарейку" ставьте в игнор,это та недоработанная версия батарейки, которая столь неудачно внедрена на "Дримлайнере". Уделять ей - "батарейке" какое-либо внимание и силы не стоит, не нужно время и силы тратить. Такие "батарейки" надо сразу выбрасывать в ближайший мусорный контейнер, пусть они там дымят и взрываются,свободно отравляя атмосферу.
Ух, какие тут у вас страшные завились на полатях, пока не заходил я на эту глумливую ветку.
Как прочитаешь "Можете попробовать снять Погосяна, но боюсь, что Рогозин вас в порошок тогда сотрёт. А справитесь и с Рогозиным - там очередь и Путина придёт. Боюсь, что кишка у ваших тонка даже на Погосяна." Так сразу страшно-страшно становится. И к маме сразу хочется. А всякие противоречащие типа Nikolaevich и прочих Сергеев, вообще непонятно что тут ещё делают.
Эти новообращённые ребята точно не попутали сайты? Чего оно тут делает? Или это сейчас так шутить принято?
Некоторый перегиб, Дмитрий Александрович, это не ошибка, или злой умысел, это художественный приём.
А о Медведеве, что не так сказано, по Вашему?
Тандемчик этот поднадоел, верно?
Рогозин и Шойгу к месту пока. Большинство народа положительно высказываются.
Дмитрий Александрович!
А как Вы оцениваете вот эту свистопляску вокруг самолета Ан-2 (подобная и вокруг всех других наших самолетов).
«Многофункциональный самолет? – Да легко!»
07 Фев 2013
Маркетинг,Наука,Самолетостроение
by Aviaglobus
Молоток – продукт низкотехнологичный, но очень полезный. И удобный. И дешевый. Поэтому сколько автоматических молотков с электронным управлением и лазерной стабилизацией не изобретай, конкурировать с обычным молотком они не смогут. С самолетами малой региональной авиации то же: нужны не столько инновации, сколько дешевый и надежный продукт. Молоток. Но нет, конструкторы упорно пытаются всучить нам нанотехнологическое чудо… Гвозди бы делать из этих людей!
Д. так. ЦАГИ презентовало нам свое видение замены парка легких самолетов от Ан-2 до Л-410. «Специалисты Центрального аэрогидродинамического института им. проф. Н.Е. Жуковского (ЦАГИ) разработали технологическую платформу (совокупность взаимоувязанных технологий) доступного легкого многоцелевого самолета (ЛМС) с расширенными возможностями базирования. Эта платформа может быть использована при создании перспективного летательного аппарата на 9, 13 и 19 пассажиров, который должен соответствовать требованиям российского рынка самолетов малой авиации и обладать конкурентоспособностью на мировой арене» (см. пресс-релиз).
Уже из приведенной цитаты можно сделать настораживающий вывод, что в ЦАГИ собрались «одним махом семерых побивахом». Какие там взаимоувязанные технологии, на основе которых 9-местный самолет плавно превращается в 19-местный? Профиль крыла, одинаковые марки конструкционных материалов? А еще что-то? Если же смысл этого превращения состоит в простом удлинении фюзеляжа, то и ежу ясно, что при прочих равных на одном из концов линейки модификаций будет иметь место перекос и машина окажется маловостребованной. Из предполагаемой потребности в модификациях – «доля 19-местной модификации составит 62% от общего выпуска, 13-местной – 25%, а 9-местной – 13%» – ясно, кого принесут в жертву. И это в то время как именно в сегменте 10-местных машин с уходом Ан-2 и образуется самый большой провал.
Так что замены Ан-2 не будет точно. Да это ясно с первого взгляда на предлагаемый ЛМС – он двухмоторный. Хотя в ЦАГИ утверждают, что «новый легкий самолет в варианте с колесным шасси обеспечит снижение себестоимость перевозок на 18-45% по сравнению с Ан-2, Л-410УВП-Э и с зарубежными аналогами», верится в это с трудом. Если двигатели на всех версиях ЛМА, как это обычно делается – поставят одинаковые, то в 9-местном варианте они будут иметь избыточную мощность, следовательно, меньшую экономичность. Если на каждую модификацию будут ставить свою модель двигателя, начнутся проблемы с поставкой разнообразных запчастей для каждой из них, а ТО двух двигателей наверняка окажется затратнее, чем одного. Короче, не Ан-2 и не Cessna Grand Caravan. Забыли и проехали.
«Ученые прорабатывают создание конструкции планера из полимерных композиционных материалов, автоматизированной системы управления ЛМС, а также колесного шасси в базовом варианте и автономного модуля шасси на воздушной подушке, наличие гермокабины, использование двух турбовинтовых вертолетных двигателей, соединенных валом синхронизации и т.д.. Особое внимание уделено вопросу безаэродромной эксплуатации ЛМС, что актуально для нашей страны особенно в районах Сибири и Крайнего Севера».
Ну, то, что самолет должен быть полимерным, теперь не обсуждается – это модно, и даже нередко дешево. И еще рассказывают, что на некоторых заводах просто утрачена технология сборки из «традиционных» алюминиевых сплавов, и коль так, композит вообще становится безальтернативным.
Наличие автоматизированной системы управления – тоже хорошо, хотя хорошо бы знать, насколько это скажется на времени разработки и итоговой цене.
И вообще, двухмоторный композитный самолет на 9-13 пассажиров (аналог двух младших моделей ЛМС) уже есть – чешский Evector EV-55 Outback. Самолет в стадии испытаний, его разработчики готовы сотрудничать вплоть до организации производства в России – зачем городить огород? Ради безаэродромности?
Конечно, воздушная подушка – это интересно и необычно. Да, было построено по всему миру несколько самолетов с шасси такого типа и они даже успешно прошли испытания. А вот в серию не пошел ни один, несмотря на то, что безаэродромные самолеты хотят все. Навряд ли это случайность – тем более что старые добрые поплавки и лыжи на легкие машины продолжают ставить. Правда, ставить их можно только вместо неубираемых стоек, а в ЦАГИ задумали самолет с убирающимся шасси. Ну извините, не хотите «Твин Оттер» – выдумывайте воздушные подушки. Но для начала надо бы поподробнее разобраться с фразой «Экономическая эффективность легкого самолета с шасси на воздушной подушке также будет позитивной». Типа, самолет на грани рентабельности? Главный перспективный покупатель – некоммерческое МЧС?
Гермокабина на малом самолете – это сильно. То есть когда речь идет о бизнес-классе, где экономическая эффективность вторична, это просто замечательно. Если же мы говорим о перспективном трудяге – легком пассажирском, связном, медэваке, патрульнике – гермокабина превращается в обузу. Ну нечасто такие аппараты летают так высоко, что она нужна, а вот веса добавит.
«Использование двух турбовинтовых вертолетных двигателей, соединенных валом синхронизации». Вот это совсем круто. Двигатели, как отчего-то кажется, подразумеваются французские, «Тюрбомеки» – у нас-то своих такого класса нет, а с французами сотрудничество налажено. Но если сами двигатели придется, видимо, немного дорабатывать для установки на самолет, то вот соединительный вал… В теории такие штуки нужны, чтобы в случае отказа одного из двигателей передавать мощность оставшегося на оба винта. Да, так иногда делают: например, нечто подобное стоит на конвертопланах V-22 и AW609. Но там-то это сделано для предотвращения «перекоса» аппарата на режиме висения, а ЛМС зависать (по крайней мере в полете) не собирается. Можно, конечно, сказать, что при наличии синхронизатора решается вопрос асимметрии тяги в горизонтальном полете при отказе одного из двигателей. Можно. Но во всем мире этот вопрос решают установкой соответствующего ВО и рулей – и так же поступают в ЦАГИ. Там ставят на самолет двухкилевое оперение, тяжелое, но эффективное как раз при асимметрии тяги. А зачем, особенно при наличии синхронизатора? Или скорее зачем синхронизатор с таким оперением?
Единственное, что приходит в голову, что синхронизатор понадобился для того, чтобы вписать в самолет чисто вертолетную силовую установку. Там два движка через сравнительно компактный синхронизатор работают на один вал, а в ЛМС синхронизатор разнесен по всему самолету (и тяжел же он будет, наверное!) и вращает два винта. То, что это добавляет технического риска проекту, а равно лишней головной боли при ТО и удорожает самолет, особых сомнений не вызывает.
О том, какие навороты скрываются под «т.д.», страшно и подумать. Но лучше они машину в экономическом плане навряд ли сделают, скорее – наоборот. Но зато «крута»! Мы всему миру покажем, как строить легкие самолеты! Ведь «в случае применения разработанных в ЦАГИ технических решений и технологий новые российские самолеты будут обладать конкурентоспособностью на внутреннем и внешних рынках, а также обеспечат доступность и безопасность местных авиационных перевозок и авиаработ». А на самом деле все, что из этого может получиться – «исполкомовский» самолет для перевозки начальственных VIPов, для всего остального машина будет слишком дорогой и потому малопригодной для коммерческой эксплуатации. Если же с ЛМС убрать излишества вроде воздушной подушки, гермокабины и двигателей с синхронизатором, то получится или Evector, или Л-410. В разработку этих самолетов вкладываться не надо, в доводку, если и надо, то немного, а Л-410 так просто бери и покупай. Хочется безаэродромности – «на полке» уже есть Twin Otter 400. И сравнительно недорогая Cessna тоже есть.
Все перечисленные машины есть уже сейчас, а вот ЛМС будет ли – большой вопрос. Вопрос осознают и в ЦАГИ, и за проектирование реальной машины взяться пока не готовы. «Мы считаем эффективным создание самолета-демонстратора технологий ЛМС будущего, на котором можно будет отработать и проверить заявленные перспективные и инновационные технические решения. Наши специалисты уже разработали эскизный проект такого демонстратора в 2012 году в рамках выполнения контракта с Минпромторгом России». То есть для проверки довольно сомнительных технических решений предлагается спроектировать специальный самолет, что, несомненно, свидетельствует о дальновидности разработчиков всей «технологической платформы. Если бы там заявили о разработке «полноценного» самолета, им светили бы сомнительные лавры создателей небезызвестного «Рысачка». Под проект выделили бы деньги, их бы освоили, потом оказалось бы, что такой самолет не нужен, и все громкие заявления пошли бы по ветру, а репутации ЦАГИ был бы нанесен чувствительный урон. В случае же чисто экспериментального самолета и запрошенные суммы поменьше (не надо строить несколько летных машин), и в случае неудачи никаких обид: «отрицательный результат эксперимента – тоже результат».
А между тем зачем нужны все эти эксперименты и навороты, если в России за последние полвека так и не смогли сделать ни одного конкурентоспособного легкого самолета? Может, по завету «эффективного менеджера», «нэ надо лутше, дэлай такой»? Может, хоть отверточную сборку уже имеющихся на рынке машин такого класса освоить, прежде чем за их проектирование браться?
И технологии тут не в помощь. Напомним одну историю. Давным-давно одно КБ, имевшее опыт проектирования великолепных тяжелых военных самолетов, разработало небольшой региональный самолет. Его, после длительных и успешных испытаний и сертификаций, запустили в серию на одном авиационном заводе, имевшем опыт изготовления сверхзвуковых истребителей. А в итоге самолет и на пассажирском рынке не прижился, и как учебный оказался не самым удачным. Денег вся эта история поглотила массу, на выходе же гора родила мышь. Вся мощь советских военных технологий не смогла справиться с проектированием и постройкой шестиместного одномоторного турбопропа…
И вот опять. Значит, российского легкого многоцелевого самолета мы в обозримом будущем не дождемся. http://aviaglobus.ru/2013/02/07/5393/
И на десерт – комментарий:
flanker 2013/02/08 at 19:47 Ответить
Очередной "нано-продукт" с поля авиационных "иноваций". Зато айфонуанатолич будет доволен. Вся эта вакханалия есть результат погосянизации всей страны с основным принципом - главное, чтобы началству панравылось. Тада тебе никакой Степашин не страшен. Вон супер-пупер-джет с самого начала подавался вообще, как сугубо инвест-план. Ну и шо, как говорят в Одессе, ми имеем с этот гусь? Насос по перекачиванию государственных средств в сырой масалётик, который ышо вылизывать и вылизывать. Это лизать одно место быстро и хорошо получается, а доводить самолёт до ума - здесь другая квалификация требуется…
Да, тут мне кто-то рекомендовал похмелится:
Полина Зверева "Шарикову больше не наливать"
Nikolaich в вашем заключении про малые самолёты всё верно. Конечно, никакие "самолёты местной авиации" с воздушной подушкой-гермокабиной-двумя двигателями с синхроваловой системой- на 9-15 мест не нужны при имеющемся Ан-2/3 на 9-12 мест взлетающем надёжно на одном двигателе с любой площадки/снежного поля 50-100 метров с полной нагрузкой. На скорости 70км/ч! И также садящегося! без всякой "синхронизации". Ясно что всё это при имеющемся Ан-2/3 - полная чепуха. Однако... если Ан-2/3 есть, и никакой синхронизации винтов воздушной подушки ему не надо - то... зачем тогда ЦАГИ ? :) Тогда ЦАГИ тут ни при чём, и ему не удастся получить денежки под разработку "чего-то такого нано-космического" на 9 мест непременно с аэро-подушкой (кстати - а будут ли там подушки безопасности как на Порше ?) и синхровалом? То есть - если есть Ан-2/3 - то ЦАГИ не нужен! А вот если Ан-2/3 нету - то тут ЦАГИ как раз и нужен со своей "нано-синхро-аэроподушкой" на 9 мест. Чуёте - откуда ветер дует? Значит - надо сделать так чтобы Ан-2/3 - не было. Что и сделано - теперь ЦАГИ получит свои миллиардики под "нано-сихро-аэро-подушки" на 9-15 мест для местной авиации. Вопрос другой - что никто никогда не увидит этих "нано-синхро-аэро-подушек" на 9-15 мест от ЦАГИ не только в местной авиации России, но и вообще в никакой авиации. А кого это волнует - что не увидят в авиации? Это даже хорошо что не увидят - так безопасней. Да и вообще - авиация теперь не для России. Важно, что как и в случае с ССЖ-100 - какой-нибудь другой академик, ил тот же - свои деньжата на это получат. А всё остальное в рулящих верхах не важно.
Говорю это как человек, прочитавший недавно подробные отчёты нескольких бригад спецов, выполнявших испытания и тестовые перелёты 2-х НОВЫХ основных модификаций Ан-2/3 ! И причастные лётчики и пользователи уверенно говорят, что в России - НИЧТО, никакая "новая нано-технология" не заменят никогда эти новые версии Ан-2/3. Как нано-молоток не заменит обычный молоток. Но любителям "парадигм" смещения астрономического времени типа Димы Медведева это объяснять безполезно. Им что в лоб, что по лбу. У них свои "парадигмы"-никак не связанные с законами Природы, а только с "кудесниками-Чуровыми".
Так что малой авиации в России теперь ТОЧНО НЕ БУДЕТ! А будет развиваться "парадигма малой нано-супер-аэро-синхро авиации". Занимайте свои места за столом граждане - время делить жирный бюджет этой "парадигмы".
Что-то мы чем дальше, тем всё более реквиемообразные новости находим. То ли другие закончились?
Вот Сергей ЦАГИ лает зверообразно. Ругает их ругательски. А нашему, например ЦИАМу всё никак не переломят судьбу с этим многострадальным институтом объединяться. С общей оптимизацией научных сотрудников. И как же это так сокращения расходов на число работающих-то (в программе развития авиации) собираются достигать посредством уменьшения этих самых работающих. Хотя как-то из арифметики помнится, что с уменьшением одного только знаменателя дробь-то вроде как увеличивается? Или мне опять с внуком в начальную школу идти? Так я с ним и так туда хожу, вроде бы: вот, натуральные дроби вспомнил...
2Боев Дмитрий Александрович:
Дмитрий Александрович! Есть серьезный вопрос для обсуждения. Как с Вами связаться?
Назаренко Юрий Анатольевич пишет: 2Боев Дмитрий Александрович:
Дмитрий Александрович! Есть серьезный вопрос для обсуждения. Как с Вами связаться?
*******************************************************
Если будут предлагать чемодан с деньгами как в Поле Чудес берите сразу поднимать внуков.
А если серьёзно: чтоб "полюбовно совратить человека" на 20 процентов надо по крайней мере иметь с ним общие взгляды на 80%.
Всякое "полоскание мозгов" предполагает первоначальную общность совместных взглядов а лишь потом после открытия души.........
И чемодана денег не надо.
Да Дмитрий Боев непонятно над чем переживает. Переживаний для сотрудников ЦАГИ как раз -видите никаких - наоборот - "парадигмы" на подъём пошли, все стразу. И нано- (Чубайс) и супер-(академик Погосян) и 4G(главный парадигмолог). Вон ЦАГИ теперь какие деньжищи отвалят. И что характерно - с авиацией в России это не связано. А ЦАГИ уж много лет живёт на иностранных заказах. Так что теперь к этому подключится и ЦИАМ, и всё будет хорошо. Всё будете делать на Запад и для Запада - по небольшим контрактикам. Нашей авиации быть не должно - по мысли властей, задумавших уже полную продажу Аэрофлота. Ну а что? Для нынешней российской власт же - "приватизация - Превыше Всего!!!" Помните же как Вова свирепо это по телевзору орал на всю страну ?! Помнте ? Ну так а чего ж теперь ? Всё дёт - как ОН задумали - ВСЁ ПО ИХ ПЛАНУ! По плану прошлых и нынешних правтелей России - по плану Приватизации!!! Какое тут может быть непонятие: Вал по плану - и - план по валу! Чему удвляться? В автопроме уже вообще всё - нету больше ни единого большого россйского автозавода. Ну и автомобильной науки россйской - соотвественно. НАМ - большой был институт и уважаемый. Теперь там что ? А что? Теперь нет никакого автоВАЗа - а есть Волжский завод Рено-Ниссан. Так зачем теперь автомобильная наука? Ну и кто радостно голосовал за эту-такую российскую власть? Кто ходил на х митинги поддержки? Если б Саркози за 2 своих срока продал бы японцам или русским хотя бы 2 концерна - Рено и Пежо? То что бы с ним было? Как с президентом и гражданином? А у нас Путин с Медведевым всё в "патриотах" ходят... Чему ж удивляться, все вопросы к этим правящим "патриотам"...
И тем не менее... все ДОЛЖНО быть хорошо...
Я, к вящему моему удивлению был неожиданно привлечен к инспекции... но не то чтобы по долгу службы, а к вот этой, "непрофильной":
http://metroport.ru/publications/onprint/2186/
...хотя ближайший, традиционный для меня объект находится более чем в 800км севернее... да и ДАЖЕ во времена СССР ближайший к Сочи подобный объект был никак не ближе 400км - в Моздоке...
...и тем не менее... начальство решило "перебдеть"... дескать, и ПО ЭТОЙ линии у нас ВСЁ путём... однако, по счастию, до меня и близко не дошло... все было как-то более "по теме"...
...и тем не менее, я весьма удовлетворен, что не прошло и трех недель, как мной было вспомнено весьма популярное в Союзе понятие "нацмены":
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/92.html#p220775
...как по двум весьма оборотистым представителям сего рода-племени отработали "тяжёлой артиллерией":
http://www.forbes.ru/print/node/76429
http://lenta.ru/news/2013/02/07/shamhalov/
...что ж - сие весьма отрадно... мне их небритые рожи ДАВНО надоели...
...я, знаете ли, ДАВНО отношусь к сторонникам того, что ХВАТИТ КОРМИТЬ КАВКАЗ...
...пол-десятка дивизий решит ВСЕ проблемы на Кавказе... нравится сие кому-то или нет...
Ну а выезд в Сочи был для меня, тем не менее интересен... и дело даже НЕ столько в Олимпиаде-2014... а в том, что кардинально "причесали" всю инфраструктуру региона - от энергетики до транспорта... и сие отрадно...
Я-то в тех краях не был почти четыре года - в 2009-м отвозил родителя в Красную Поляну, к его САМОМУ именитому курсанту, помянутому здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/41128/274.html#p184801
...на славное евонное 70-летие...
...правда, сейчас дядя Виталий меня, признаться, не порадовал - хворает... ну, весна уж скоро... а уж ТАМ-то практически наступила... дай-то Бог старику здоровья...
2 Ю.А. Назаренко Смотрите на сайте журнала "Двигатель" (http://www.dvigately.ru) там все контакты есть. Pls.
2 leutenant:
Чистого любопытства заради — а что, столь уважаемого, хоть и малоизвестного (по определению) курсанта не распознали?
Или только мне полюбопытствовалось?
Если что — извините за неподобающее...
2 leutenant^
К предыдущему посту: Пожалуйста, проигнорируйте. Неоформленные мысли вслух...:-(
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)