ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Оказывается НАСА планировали или по крайней мере рассматривали дирижабль не только для транспортировки ракет-носителей на космодром, но и в качестве 1-ой ступени для их запуска!!! Вот как! А ведь серьезные, вроде, люди?
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,4174.0.html
С такой аэродинамикой и будет колбасить. Это пример как попытались уйти от класической формы дирижабля, но в тоже время по существу и не пришли к новой и в итоге вместе с некоторым преимуществом - подобием планирующего полёта получили все недостатки сразу - и плохую управляемость дирижабля и малую грузопольёмность гибрида и большой расход топлива. Спрашивается - зачем было это строить? Только из-за того чтобы доказать, что это возможно? Хотя летает забавно. Я же нечто другое имел в виду. Более совершенное крыло - напраимер в виде дельтаплана. Нужен каркаса конечно - либо внутренний набор, либо внешний каркас- полужесткая оболочка на внутренних расчалках - гибкоя но прочная. Прочность за счет внутреннего напряжения ей придадут и баллоны с гелием. Нужна также балластная система и двигатели. Балластом может служить груз, а в его отсутсвие например песок. При полном загрузе летучесть близкая к нулевой или отрицательная, но имея хорошую аэродинамику и подъёмную силу крыла можно подняться за счет двигателей тысячи на три, а затем использовать ветер и восходящие потоки и лететь в планирующем режиме, затем опять включить двигатели. Как вариант для увеличения летучести можно подогревать газ установив беспламенные каталитические горелки изолированно от балонов с гелием. В общем на внешний взгляд наверное получается по принципу зачем просто, когда можно сложно. Но в то же время - посмотире как усторена любая современная машина. Достаточно сложно. Но ведь работает. Уж не говорю про живые организмы. Ну все это конечно на грани шутки, но была бы возможность я бы на модели попробовал.
И, можете быть уверены, модель размером метра 3-4 будет прекрасно перемещаться. А вот масштабный фактор тут будет играть против нас: тот самый "закон квадрата-куба" не позволит перенести удачу на достойную внимания по размерам конструкцию.
Вас же не удивляет, что сложенные из бумаги самолётики держатся в воздухе довольно долго, а попытка сложить то же бОльшего размера удачна только в рекламе "умных" автомобилей для глупых водителей.
Для этого и существуют аэродинамика, физика газов и множество других наук, чтобы вначале проверить теоретически будет ли летать вообще и если будет, то как. Если полетит модель это не гарантия успеха, но уже кое-что.
Наука - способ с умным видом объяснить почему у тебя что-то получилось/не получилось (ненужное - вычеркнуть). Все (и даже самые дурацкие) конструкции обязательно несут в основе какое-то теоретическое обоснование.
Андреев Евстафий. Что бы сказать что-то определенное по Вашим предложениям - нужно сделать хотя бы эскизный проект. Составить (вычислить) массы основных элементов и расчитать (не назначить!) ЛТХ. Тогда на основе достоверной весовой сводки и ЛТХ можно будет определить потребительские свойства продукта. Неплохо также предварительно оценить (не придумать!) экономические характеристики ЛА, цену одного изделия, стоимость и сроки всей программы в целом. Попробуйте прорисовать Ваш проект. Не забудьте, что размер тоже имеет значение.
Конференция по дирижаблестроению в Военно-инженерной Академии им. Жуковского состоялась. Свободный обмен мнениями не привел к обострению ситуации. Все закончилось мирно. Председательствовал академик Г.В.Новожилов, выступали С.Пензин и С.Павлов (ДКБА), Г.Верба (АВГУРЪ-РОСАЭРОСИСТЕМЫ), А.Кирилин (Аэростатика), Ваш покорный слуга (компьютер не смог съесть мою флешку - объяснял "на пальцах", так что вряд ли кто-нибудь чего-нибудь понял, кроме тех кто уже читал статью) и некоторые другие. Особого оптимизма не чувствовалось, но, надеюсь, что это мероприятие не было бесполезным.
Сторонников "классики" было, примерно 50%, и "гибридников" тоже 50%.
Ну, собрались толковые мужики ну потолковали...
Толку-то?
Я так понял - все остались при своих.
Здравствуйте! Дайте ссылку по выступлениям, если таковая есть.
Боюсь, что вряд ли будут выложены тезисы выступлений.
ДКБА. С.Пензин - история и технические данные дирижабля В-6,
С.Павлов - о разработках ДКБА (увы без картинок и конкретики). Проекты кое - какие есть на сайте ДКБА.
"Аэростатика" А.Кирилин - Концепция развития дирижаблестроения до 2020 г.,
"Авгуръ" Г.Верба - разработки фирмы, большей частью гибриды с безэллинговым хранением и стоянкой без флюгирования. (С красивыми картинками),
журнал "Двигатель" А.Гомберг - Проект "Небесный странник" и некоторая критика "гибридов" (без картинок),
еще был проект Самолето-дирижабля (фирму не запомнил), и состояние дел по "тарелке" Локомоскай - у них все хорошо, как оказалось (без картинок и конкретики).
Итоговых документов не обсуждалось.
НПО "РосАэроСистемы" планируется поднять в воздух "Атлант-30" в 2013 году
http://vpk.name/news/...
Модные теперь разработки гибридных аэростатических систем (дирижаблей аэродинамической формы, вертостатов, дирижабле-самолетов, тарелок и пр.) разрабатываются многими фирмами, однако не только их преимущества, но и сама возможность нормальной эксплуатации требует доказательств. То же относится и к так называемым системам "управления подъемной (аэростатической) силой". Красиво звучит, но по сути это некоторые емкости, размещенные внутри оболочки или вне ее на борту дирижабля для наполнения под давлением воздуха и/или гелия. Такие "мешки" из газонепроницаемой ткани для воздушного балласта весят довольно много, держат небольшое давление (2 -3) атм, и при этом остается возможность утечек и разрушения. "Накачка" мешков требует мощных компрессоров (масса), отвода тепла (радиаторы охлаждения), и энергии (топливо). Все эти проблемы могут сделать эту систему неперспективной. На практике никто это не пробовал даже на моделях! А преподносится как готовое техническое решение.
В то же время, возможности "классики" далеко не исчерпаны. И "обычные" дирижабли могут, при добротной инженерной проработке, могут иметь очень и очень неплохие данные.
http://engine.aviaport.ru/issues/64/page36.html
3 11.11.2009 21:13 отметился Владислав
А вот обычный дирижаль полужёсткой или жесткой кострукции весьма интересен, но требует высокого класса пилотирования, налет существенно больше чем для обычных дирижаблей должен быть да и управление совсем иное, нежели в самолётостроении или даже в подводном флоте.
Главное - кадры. Их за день не сделаешь.
Александр, по вашей же ссылке: А направление нужное - без такой техники не освоить дальние районы и не вывезти полученное. В больших дирижаблях самое интересное - стоимость перевозки грузов.
Кокурент и то отчасти - на опушку в тайге обогатительную станцию не опустит, мог бы быть аппарат типа экранопланов или ЭКИП, но первые годны лишь по рекам, где и так транспорт есть, т.е. остаются смены и грузы требующие немедленной доставки, а вторые пока не вышли из экспериментальных.
Пока не появится всяких там гравилётов дирижали нужны.
Двух видов - тяжелые, до 15т нагрузки БПЛА для связи и ДРЛО и опять же тяжелые ЛА, способные доставлять груз не менее 100тонн.
Тут даже возражать нечему, все верно. И далеко мы ушли от этих идей? Мне кажется, никуда не ушли. Оробели просто. Застыли, замёрзли, пресмыкнулись. Пресмыкающиеся не летают. Русские не пресмыкающиеся. Значит, надо летать.
Евстафий. В дирижаблестроении сегодня проблем больше чем достижений. Но то что есть, все-таки лучше чем совсем ничего.
Есть две простые мысли, которые и пытаюсь донести: 1)Дирижабли все таки нужны - это для принципиальных противников аэростатических ЛА и 2) Дирижабль должен быть нормальным ЛА - это для слишком больших любителей дирижаблей, считающих, что дирижабли не имеют ограничений и воздухоплавательным аппаратам доступны любые задачи.
Слишком фривольные и экзотические проекты дирижаблей могут принести (и приносят) больше вреда, чем принципиальные противники.
Пока, только "классика" может быть реализована успешно, и то на своем месте. Эксперименты не возбраняются, но предлагать "гибриды" рановато, нужно еще доказать их право на жизнь, а не рисовать "воздушные замки" в прямом смысле этого слова!
Проблема пилотов - одна из важнейших. Пилотирование аэростата - принципиально отличается от самолета или вертолета. Нужна школа, нужен практический налет, нужны тренажеры. Тем не менее в России уже подготовлено не менее 10 пилотов (может и больше), зарубежем их больше. Хороший резерв - это пилоты тепловых аэростатов и дирижаблей. К сожалению, те дирижабли, которые имеются у нас - эксплуатируются недостаточно интенсивно, а их назначение, во многом, - это накопление опыта эксплуатации, пилотирования, ремонта и т.д. У Авгура - опыт накоплен ценный и надо бы его сохранить. У нашей главной дирижаблестроительной фирмы -ДКБА, такого опыта нет! У других дирижаблестроителей, кроме А.Кирилина, тоже нет. Они проектируют ЛА, лишь издали наблюдая за ними...и то в интернете.
Конечно, же надо строить и летать! А точнее "плавать".
Сообщение было удалено модератором: Размещение рекламных ссылок
Увы, полетать над Москвой ни на дирижабле, ни на каком-то другом летательном аппарате в настоящее время (для простых смертных) нельзя. Зато над Питером - можно! И не хочу "катить" бочки на московское правительство или федеральные органы. Еще недавно до 2000 г. над Москвой полеты тепловых аэростатов и дирижаблей были разрешены, в рамках соответствующих мероприятий или по индивидуальному разрешению. К счастью, мне это удалось в 1997 г. на 850 - летие Москвы, причем утром с пилотом Львом Мавриным - на шаре: мы прошли от Поклонной горы мимо Университета, затем вдоль Ленинского проспекта и сели на небольшом рынке за МКАД. А вечером с пилотом Александром Ламуниным - на тепловом дирижабле поплавали на ВДНХ. (Фото сделал как раз с теплового дирижабля: http://aero.moy.su/_ph/3/568694135.jpg ) Все шло прекрасно, но...спустя некоторое время один из наших известных героев-воздухоплавателей в нарушение инструкций пролетел над Кремлем (решил за "звездочку" подержаться) и все... Больше полеты над Москвой не разрешали! Спасибо пилоту М.Б.! Правда он утверждает, что прошел над Васильевким спуском, но соответсвующие органы имеют на это другое мнение. В любом случае, в сложившейся тогда обстановке, когда было очевидно, что вероятность попасть в Кремль реальна, нужно было (как сделали все остальные пилоты) уходить на высоту 2 км. и не выпендриваться! Даже ГАИшные Ау-12 внутрь МКАДа не пускают. А вот за МКАД летать можно. Чем и удалось воспользоваться года 3 назад - небольшые тренировки на Ау-12 удалось осуществить (по контракту) в Жуковском. Впрочем за моими партнерами осталось еще 12 часов обучения, о чем и напоминаю регулярно. Но страна у нас большая - есть где развернуться дирижаблям!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)