Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год

Тема: Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год

Обсуждаем: Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год, Lenta.Ru, 29.12.2009

1…1415161718192021222324…175

Нет, APZ, не считаю. Просто, я не очень склонен верить в столь внезапное изменение этой номенклатуры. ;)

Ну вот Николаев Виктор подтвердил мысль, которую я высказывал ранее, что военным маленький ублюдочный рамповик на 6т не нужен. Кстати могу напомнить, что АН-26 в свое время появился не по требованию военных.
Для грузов типа танковых движков достаточно грузопассажирского варианта с увеличенной боковой дверью. Рампа - это значительный дополнительный вес: створок, окантовки проема, усиления фюзеляжа для компенсации потери прочности из-за громадного выреза .
И на маленькой машине % -ный прирост веса конструкции очень большой. А номенклатуры как таковой кот наплакал. плюс дальность такой машины небольшая, можно и автотранспортом отвезти. Поэтому и напрашиваеттся минимальный рамповик с увеличенной грузовой кабиной на 12т и дальностью 3000 км.

Посторонним В: Просто, я не очень склонен верить в столь внезапное изменение этой номенклатуры. ;)
******************************
Это оно только для вас "столь внезапное". :)
Виктор Николаев (как я понимаю, человек, близкий к ВТА) чуть выше пишет: "рамповик на 11-12т для обеспечения новых округов". Ключевое слово - НОВЫХ. После изменения структуры военных округов, то бишь, их укрупнения, (слышали об этом?) не мог не измениться характер грузопотоков.

А кто мешает пойти по пути CASA с их CN.235 и C-295?

Shant: Кстати могу напомнить, что АН-26 в свое время появился не по требованию военных.
***************************
Чего только не узнаешь на форумах... :)
Насколько я знаю, рампа появилась после того, как в перечне замечаний по результатам ГСИ Ан-24Т (первого, "дверного") было записано: "не обеспечивает десантирования грузов и техники".
С удовольствием выслушаю вашу версию.

Посторонним В: А кто мешает пойти по пути CASA с их CN.235 и C-295?
************************
Э-э-э... А в чем заключается этот путь?

Развитие турбопропного 6-тонника до 10-тонной машины. С приличной унификацией.

11:02 Посторонним В пишет:"... Развитие турбопропного 6-тонника..."

- И всё-таки наверное по-русски "турбовинтового"...

Посторонним: Развитие турбопропного 6-тонника до 10-тонной машины. С приличной унификацией.
***************************
1. А у нас есть "турбопропный 6-тонник", чтобы его развивать?
2. Размерность указана в 11-12 тонн - а это все же немножко не десять.
3. Двигатели откуда возьмем - у амов купим? Или у "Сичи"?

10:45 Shant пишет:
Ну вот Николаев Виктор подтвердил мысль, которую я высказывал ранее, что военным маленький ублюдочный рамповик на 6т не нужен. Кстати могу напомнить, что АН-26 в свое время появился не по требованию военных.
**********
Ми-8 в своё время тоже появился не по требованию военных. Т.з. было написано уже после того, как машину спроектировали. Он тоже по-вашему маленький, ублюдочный и не нужный?
З.ы. а ещё прежде чем говорить о нужности/ненужности, неплохо бы сравнить парк имеющихся у военных Ан-24 и Ан-26. Ну просто так, чтоб понять, какой тип им нужнее.

А что, если к АН-178 двух километровые бетонные полосы на деньги военных везде натыкать, то летать на нём вместо грунтового ИЛ-112 с в два раза меньшими требованиями на пробег взлёта посадки можно. Ну и у МТА 20т взлётно посадочные параметры особенно с недогрузом куда лучше обещают быть чем у АН-178.

APZ пишет: 25.07
1…
2…
3…
4…
1. Это всего лишь одно из мнений. Что бы разобраться, сколько и каких, требуется четко знать что, куда, с какой интенсивностью, в каких объемах возить. А для этого надо знать какой в конечном итоге приобретут вид наши 4 округа. Пока проблем выше крыше, постоянная ломка ОШС (вернее поиск оптимальных), вопросы по тылу (крайне слаб). Ожидается поступление новых «тяжелых» и «средних» платформ, а это очередные изменения. Короче, похоже, лет пять, а то и 7 все будут в поиске. «Умных» у нас много. У нас теперь армии состоят, по сути, из усиленных полков. Полностью с Вами согласен в плане изменения характера грузопотоков. Если раньше расстояние от окружных складов до самой дальней точки исчислялось сотнями км., то теперь порой тысячами. Кроме того отсутствует напрочь авиационная составляющая (в нормальном понятии) Спецназа. То же вопрос открытый. Для них желателен хоть и малыш, но с рампой. Машина с хорошей дальностью, с очень хорошими ВПХ и не больше 3-5т нагрузки. Больше просто воздух возить.
2. Если все замечания будут учтены, все будет тип-топ. ОТС ВТА у нас нет, а задачи ставятся и на КШУ, насколько знаю прорабатываются.
3. «Утяжеление» … я имел ввиду увеличение весового параметра соединения. К мобильности отдельных видов ТиВ, а равно подразделений отношения не имеет. Т.е. требуется больше самолетов из-за увеличения количества техники (например).
4. На данный момент Нет.

2 Петр
Насчет соотношения у мО Ан-24 и Ан-6. то это элементарно. Производство Ан-26 прекратили на 8 лет позже, чем Ан-24. Соответственно их списывают позже. Также могу однозначно сказать, что в армии минимум в 50% случаев Ан-26 использовали для перевозки пассажиров (личного состава) или небольших грузов, для которых рампа не требовалась.
2 Serge66
Бетонных ВПП после Совдепии у военных осталось ого-го сколько. Многие просто стоят заброшенные. Зато появилась новая проблема. Войск то теперь у Раши жиденько, разбросанны на большой территории. И если раньше радиус полетов в пределах войскового объединения мог быть 300-500 или 700 км, то сейчас это уже может быть 1500-2000 км и даже больше.. ( цифры условные)

Николаев Виктор: Ожидается поступление новых «тяжелых» и «средних» платформ, а это очередные изменения.
****************************
При ожидаемом темпе их поставок армия еще долгое время будет иметь "сильно смешанный парк", что выбор номенклатуры ВТС не облегчает.

Николаев Виктор: Короче, похоже, лет пять, а то и 7 все будут в поиске.
****************************
Не этим ли обусловлено то, что МО тормознуло программу СВТС?
Действительно, мало смысла что-то городить, если не знаешь, что именно тебе нужно.

Николаев Виктор: Для них желателен хоть и малыш, но с рампой. Машина с хорошей дальностью, с очень хорошими ВПХ и не больше 3-5т нагрузки.
****************************
Здесь даже модифицированный Ан-140 как-то, на мой взгляд, не смотрится. И с дальностью и с ВПХ явно будут проблемы.
А сейчас все это на Ан-26 возложено?

Николаев Виктор: Если все замечания будут учтены, все будет тип-топ.
****************************
Дай-то бог. Главное, чтобы "з политических соображений не вынудили закупать "как есть".

Николаев Виктор: Утяжеление» … я имел ввиду увеличение весового параметра соединения.
****************************
Я это понял, и говорил как раз о потребном парке - и по количеству, и по размерности бортов.

Николаев Виктор: На данный момент Нет.
***************************
Б...ть!!! Дожились...


Немного в сторону вопрос: вы не в курсе, что сейчас с "тренировочными" машинами для ВДВ?
В 76-й ВДД довольно долго умудрялись поддерживать в летном состоянии аж звено Ан-2, потом перешли на выброску с Ми-8 (дорогое удовольствие), в крайний приезд в Псков с удовлетворением опять увидел "антона" в воздухе.
Что-то на замену хотя бы теоретически смотрится? Или просто прыгать перестанут?

15:48 APZ пишет:"... Что-то на замену хотя бы теоретически смотрится? Или просто прыгать перестанут?..."

- Украдут антенную вышку у "МТС" или у "Билайна"...
/шутка/

1…1415161718192021222324…175

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив