Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год

Тема: Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год

Обсуждаем: Первый полет транспортного Ил-476 наметили на 2011 год, Lenta.Ru, 29.12.2009

APZ пишет
Немного в сторону вопрос: вы не в курсе, что сейчас с "тренировочными" машинами для ВДВ?

---

Раньше овтаэ подчинялись ВДД (в Пскове 242-я). Прыгали мы два прыжка - Ан-2, третий-Ил-76. Это был закон. Потом все это нарушилось. Сейчас у ВДВ их забрали ВВС. Посему что летает в этой эскадрилье, с того и прыгают ребята. Забирали под предлогом «централизации» всей авиации в ВВС (и армейской в т.ч.), а получили еще одну бюрократическую ступеньку. В ВВС без Ан-2 проблем выше крыши. Сейчас вроде начало доходить, что «централизация» должна быть с умом. Но у нас сначала делают, а потом начинают рассуждать. Что касается Вашего вопроса, то Вы лучше меня знаете состояние программ по Ан-2 с ТВД, бензин стал дефицитом очень дорогим, других машин в этом классе насколько я знаю, не предвидится (хотелось бы ошибиться). А прыгать будем. С вертушек, так с вертушек. И еще о перспективе армейской авиации в составе ВДВ. Лучше Шаманова на это никто не ответит

---

……- Вы давно говорите о необходимости включить в состав ВДВ армейскую авиацию. Реальна ли подобная перспектива?

---

- Если быть точным, я говорил, что идеальным вариантом было бы включение полков или бригад армейской авиации в состав соединений Воздушно-десантных войск. Тогда и только тогда мы имели бы возможность максимально эффективно использовать вертолеты как на войне, так и в боевой подготовке. Но учитывая количественное и качественное состояние армейской авиации, которая, наконец, впервые за 20 лет получила возможность обновить вертолетный парк, сегодня нас устроила бы даже одна переданная нам в оперативное подчинение и дислоцирующаяся недалеко от какого-либо из наших полигонов вертолетная бригада. Сейчас этот вопрос прорабатывается Генеральным штабом. При этом нашу позицию поддерживают и в Главном командовании Сухопутных войск, и в главном оперативном управлении ГШ ВС РФ......

---

Мизин Сергей пишет:
Ситуация тут достаточно запутанная.

---

Это бред, что на бригады переходим по примеру США. В США сохранена дивизионная структура!!!. У них есть неоценимый опыт в Персидском заливе. А у нас теперь армия состоит из усиленных полков. Я вообще преклоняюсь перед командованием ВДВ, как они отстояли «свой дом». Вначале собирались из одной МСД получить две бригады, а получили полки и продолжаем теперь искать какую лучше для них ОШС подобрать. Численность то Армии увеличивать нельзя, а сохранить армейское управление для трех, четырех полков это уже не смешно.

50l: На мой взгляд, лозунг "Лучше меньше - да лучше", должен быть определяющим.
*************************************
Да кто бы спорил. Однако сосредоточение на одном проекте подразумевает наличие конкретного результата. «Вам дали все, что нужно – и где самолет?» А самолета-то и нет...
Никто из руководства ОАК в таком положении оказаться не желает. Поэтому, да здравствует многотемье!
* * * * * * * * * * * * * *

Посторонним В: У нас есть проект 6-т. Ил-112В, остановленный на этапе строительства 1-го планера.
*************************************
А вы у ув. 50l поинтересуйтесь: есть ли у нас такой проект?

Посторонним В: НАТО активно использует в этой размерности 2 типа ВС - С-295 и С27 Spartan. Оба имеют размерность ~10 т. Но нашим генералам всегда надо на 2 т. больше, чем у "вероятного противника". ;)
*************************************
ВТА – это СИСТЕМА. У амов она сейчас выглядит так: С-5 + С-17 + С-130». Свои «Спартаны» они благополучно списывают.
И в данном случае я не склонен думать, что 11-12 тонн были выбраны по указанному вами признаку. :)

Посторонним В: Для 10 т. подойдут существующие старички АИ-20Д, на основе которых можно что-то выпестовать.
*************************************
Я валяюсь... Вы действительно в это верите?

Посторонним В: В любом случае для того, чтобы делать такой двигатель, необходим запрос на него от самолётчиков.
*************************************
За время создания движка «по запросу самолетчиков» парк Ан-26 исчерпает ресурс и летать будет не на чем.

11:46 50l пишет:"... Да нет, сидеть и ждать не получается, но есть объективные границы. То что сейчас происходит с лоббированиемо отдельных типов самолетов ни в какие ворота не лезет. Зачем нам два ТВТС? И военные и конструктора, естественно хотят творить и эксплуатировать соответственно. Осталось найти доброго дядю, который все это хозяйство содержал. В реальности получится начнем все и сразу под бодрые восклицания и ни одну тему до конца не доведем. Построим завод в Казани для производства аж 60-70 Ан-70х, вдумайтесь в эти цифры! Самолеты будут золотые. Параллельно уже вбухали миллиарды в 476, но там хоть уже подготовка завершена. В итоге 70-й снизит серию 76-х, армия будет иметь два типа самолета приблизительно одной размерности, деньги налогоплательщиков утекут на Украину. И это самый благоприятный исход. Наиболее вероятный финал, заложим фундамент нового завода в Казани, возведем стены, а там бац - кризис, стройка прекращается, деньги по сути пропали. А источник всего этого упражнения один. Наш с вами карман..."

- А вот с этим полностью согласен. Полная разруха в "руководящих головах РФ"! И Украина тут не при чём. Дурь-то происходит чисто Российская.... Уж выбор-то между Ил-476 и Ан-70 надо было как-то делать, а не раздавать каждой сестре по одной серёжке... Всё хотят и рыбку съесть и ... косточкой не подавиться...

08:52 50l пишет:
Вдобавок, из истории - в 1941 у нас тоже был лозунг что-то типа "больше оружия хорошего и разного", что привело к разношерстности как авиации, так и сухопутия, итоги известны.
***************
Позвольте полюбопытствовать, на чём базируются выводы про разнотипье?

12:02 Николаев Виктор пишет:
Что касается Вашего вопроса, то Вы лучше меня знаете состояние программ по Ан-2 с ТВД, бензин стал дефицитом очень дорогим, других машин в этом классе насколько я знаю, не предвидится (хотелось бы ошибиться). А прыгать будем. С вертушек, так с вертушек.
*********
Скажите, а Л410 принципиально не подходит для замены Ан-2 в данной роли?

Ну гаму грузовиков иметь можно если без дублирования типажа и с конкурентным продуктом чтоб на экспорт шли денежки возвращая, ну и в складчину тоже не плохо в совместных проектах участвовать как с Индией например по ВТА. Желательно от военных предоплату иметь по разработкам и опытным образцам.

Петру. На 1941 насчитал на вооружении 12 типов танков и 26 типов самолетов (на самом деле больше, в каждом классе та же разносортица). Ссылка ну хотя бы эта: http://liewar.ru/content/view/220/1/1/3/

Николаев Виктор: Раньше овтаэ подчинялись ВДД (в Пскове 242-я). Сейчас у ВДВ их забрали ВВС ... под предлогом «централизации» всей авиации в ВВС
********************************
Увы, ликвидация АА и то, что из этого вышло, му...ков в лапасах ничему не научила.

Николаев Виктор: В ВВС без Ан-2 проблем выше крыши.
********************************
Это понятно. Псковичи свои "антоны" умудрялись поддерживать, поскольку в них нуждались, а кому это интересно на Черной речке...

Николаев Виктор: ...а сохранить армейское управление для трех, четырех полков это уже не смешно.
********************************
А куда же девать доказавших личную преданность (Сердюкову и главкомам) генералов?
Не в отставку же отпправлять...

Пётр: а Л410 принципиально не подходит для замены Ан-2 в данной роли?
*********************************
Он подходит "в принципе". В аэроклубах стоимость летного часа Ан-2 - ~25 тыс. руб, L-410 - ~35 тыс. руб., при этом "элка" вдвое больше людей поднимает.
Но вряд ли ВВС пойдут на закупки "зарубежной авиатехники" - даже при том, что завод в Чехии принадлежит русским. :)

14:04 50l пишет:
Петру. На 1941 насчитал на вооружении 12 типов танков и 26 типов самолетов (на самом деле больше, в каждом классе та же разносортица).
***********
Так я и думал. Вы берёте общие цифры состоящих на вооружении типов. Реальность же гораздо прозаичнее. Конец 30-х начало 40-х было моментом смены поколений самолётов в отечественной авиации. В результате на вооружении состояли как машины ВСЕХ старых типов, так и ВСЕХ новых. Реально же "разносортица" была только в классе истребителей (3 типа в серии) и дальних бомбардировщиков (2 типа в серии). Причём такая "разносортица" была типовой для всех передовых стран, и многие нас основательно переплюнули в данном вопросе. В остальных классах в серии было или по 1 типу, или использовались переделки машин других классов (чаще всего этим страдали разведчики). Что же до танков, то во-первых и там происходила смена поколений, а во-вторых не смотря на это СССР на момент начала и Второй Мировой, и Великой Отечественной оставался сильнейшей танковой державой мира, как по количеству, так и по качеству боевых машин. Пагубную роль сыграло отнюдь не разнотипье. Чтобы понять это, достаточно сравнить типаж используемых боевых машин СССР и его главного противника в лице Германии.
ИМХО, конечно.
З.Ы. Вы лучше чего-нибудь про Илы расскажите. Почитаю с удовольствием (я серьёзно).


10:35 Мизин Сергей пишет:
2 года Сталин добивался от Рузвельта с Черчиллем "открытия 2-го фронта", с 1941 - по 1943. Когда в 43году он был открыт - то немедленно армия США обернулась обузой для Советской Армии. Пришлось вести неподготовленные срочные наступательные операции в угоду истеричным депешам Рузвельта и Черчилля, спасая армию США от полного рагрома после окружения и поражения в Арденнах.
****************
У, как всё запущено... Я так понимаю, спросить у Гугля, когда была проведена немцами арденская наступательная операция Вам религия не позволяет? А потом сравнить разницу во времени её проведения с момента высадки в Италии с теми двумя годами, в течение которых "Сталин добивался от Рузвельта с Черчиллем "открытия 2-го фронта""?
Попробуйте. Вам понравится.

18:28 APZ пишет:
Но вряд ли ВВС пойдут на закупки "зарубежной авиатехники" - даже при том, что завод в Чехии принадлежит русским. :)
*************
Я ведь не просто так спрашиваю:
http://www.take-off.ru/blogaf/632-l410-morf-02-2012

спасибо за информацию, Олег. порадовали!

относительно турбовинтовой мелочи в ВТА.
чем самолёт меньше - тем он гибче в применении, дешевле в производстве, серийнее. проще обеспечить хорошие ВПХ. и вообще правильно и по-хозяйственному идти от того, что имеем - двигатели, агрегаты и пр. заделы вплоть до целого самолёта "только добавить рампу"
КТО-ТО БУДЕТ С ЭТИМ СПОРИТЬ???

т.о. бОльший тип нужен только в том случае если он даёт принципиально новые возможности. учитывая что тяжёлая габаритная техника возиться на куда бОльших самолётах и дальности этой мелочи 1500 - за глаза (и то в кач-ве разъездного полупустого, а на подскоках к ТВД хватит и 500), напрашивается вопрос: а какие-такие принципиально новые возможности даёт 10-12 тонн против 6ти?

Петру. Без обид, но проблема в разноплановости и разноконструктивности (если можно так выразиться), у тех же ферфлюхтенов в каждом классе практически одна кабина и одни и те же ЗИПы, и особой чересполосицы я у них не заметил, тем более, что этот вопрос меня увлек еще в далеком детстве. Ну да Бог с ним, это не в тему. А что Вас интересует по Ильюшину. Если в общем - получится банально, типа "неважно, но могло быть и хуже, а ситуация улучшается"

20:12 50l пишет:
Петру. Без обид, но проблема в разноплановости и разноконструктивности (если можно так выразиться), у тех же ферфлюхтенов в каждом классе практически одна кабина и одни и те же ЗИПы, и особой чересполосицы я у них не заметил, тем более, что этот вопрос меня увлек еще в далеком детстве. Ну да Бог с ним, это не в тему.
*************
Однако, вопросы общеисторического и общефилософского характера :-)
Замнём, для ясности ;-)

А что Вас интересует по Ильюшину.
*************
Как и всех. Состояние дел по МТА и перспективы возрождения темы Ил-112. С "476" всё более-менее ясно. Паровоз идёт :-)

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив