Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Тема: Производство "Русланов" возобновят в третьем квартале 2008 года
Коллеги! Реально обсуждение разбилось на два течения : за тех, кто понимает что такое такой транспортник для ВВС, а вторые те, кто ратует за гражданское использование самолета. Сам достаточно погружен в эту тему и в то, что творится в Уьяновске. К сожалению ситуация не выправляется уже второе десятилетие. И объективно не может выправиться в силу того. что самолет оказался действительно уникальным не только по своей размерности и характеристикам, но и астрономической стоимостью производства (одни титановые полы чего стоят!). Но еще больший шок у ВВС и В-Д вызвали эксплуатационные расходы в пересчете на располагаемый проектный ресурс (макс. 18 000 - 25 000 л/ч !!!). Увы, самолет получается "золотым", если не "платиновым". Вот имено поэтому и забуксовали все проекты модернизации т.к. они никогда себя не окупят ни в ВВС, ни в коммерческих авиакомпаниях.
Иными словами, для того, чтобы кроме инвестиций в производство еще потом обслуживать по полному профилю сам самолет, нужно у каждого заказчика строить свой "Авиастар". Понятно, что ни один заказчик этого не потянет....
В отношении заявлений Юли Тимошенко и Зубкова - откровенный ПиАр, особенно с хохляцкой стороны. И Виктор прав, когда говорит, что сегодня вся кооперация развалена, также как и прав в том, сколько будут стоить самолеты "с нуля".
Конечно, если бы генералы думали не о дачах, а о мощи ВВС, то деньги нашлись бы хотя-бы для поддержания существующего парка Русланов. Но пока все ползет черепашьими шажками. Ситуацию может изменить только решение на уровне государства, но вот например ОАК вообще не рассматривает этот самолет в модельной линейке на ближнюю или среднюю перспективу !!!
Вот это полная недальновидность! Может что и поменяется? Пока я остаюсь пессимистом т.к. таких заявлений и программ уже было выпущено немало.
Alex'у
Поддерживаю Ваши сомнения.
Я вчера же обратился к своим знакомым "антоновцам", но вместо комментария они меня адресовали к http://pravda.com.ua/ru/news/2008/4/29/75170.htm
Там приложен текст итогового документа - нас ждет "бадяга" по разруливанию собственности и "размышлизмы" о "...возможности возобновления..."
Что до ресурсов, то не совсем так - планер Ан-124 "держит" 45000 часов, а вот движки пока вдвое меньше...
Жаль, однако. Также не очень понятно, что значит "интеграция ОАК и украинских авиапроизводителей"?
Господа, для оценки реальности возобновления серийного производства Ан-124 в Ульяновске давайте посмотрим на цифры.
Трудоемкость производства Ил-96-400 (можно считать установившейся) более 1,2 млн.ч.час. Для восстановленного Ан-124 будет больше. Пусть 1,5 млн.ч.час. Для выпуска хотя бы 5-6 самолетов (1-2 в год - не программа, не бизнес) надо иметь трудоресурс порядка 8-9 млн.ч.час. Сегодня располагаемый трудоресурс завода (где-то 2,5 тыс.ОПР) - 4,4 млн.ч.час в год. Этого хватает на выпуск 5-6 самолетов Ту-204 и ремонт Ан-124. В утвержденной программе ОАК хочется делать 20-22 Ту-204 в год + 10-ток Ил-76-х. Только для этого надо мощностей (трудовых) в 3-4 раза больше, чем есть сейчас. Полагаю, что данная программа - утопия. Думаю, что программа Ил-76-х идя "поперек полосы" Ту-204 либо угробит этот проект, либо сама не состоится. А если туда еще воткнуть программу Ан-124? Три крупных программы, крупных изделия, причем как минимум два из них спроектированы в старых технологиях, на которых добиться высоких результатов снижения трудоемкости за счет покупки новых станков не получится.
В Украине (в Киеве) картинка не лучше. Так что, реальных перспектив для проекта Ан-124 в существующем варианте не вижу. Если его перепроектировать (под современные технологии, в "цифру", модернизировать, испытать и сертифицировать в новом качестве)+построить новые цеха где-то, где есть трудоресурсы (подготовленные)+вложить инвестиции на техническое оснащение этих цехов (и организовать широкую кооперацию)+вложить инвестиции под восстановление кооперации по комплектующим+и т.д. - тогда можно затевать восстановление производства Ан-124. Это все очень не маленькие инвестиции. Думаю, что под 1 млрд. долл., если не больше. Да и самолет будет не бесплатным, а по цене свыше 120 млн.долл. за штуку.
Только вот один вопрос: а есть ли реальная потребность (обеспеченная не "хотелками", а реальными финансами на закупку самолетов по такой цене и отбиваемым бизнесом авиаперевозок) и источники столь масштабных инвестиций (полагаю, что в бизнес-источниках желающих рискнуть такими суммами не найдется)? Каковы риски такого проекта (полагаю, чрезмерные)? Сроки его осуществления (думаю, что более 10 лет)? Сроки окупаемости инвестиций и их рентабельность для инвесторов (полагаю, неприемлемые)? Если кто-то не согласен с моими оценками, то буду рад увидеть ОБОСНОВАННЫЕ возражения.
Ну, и кто за него возьмется при таких начальных условиях?
Это может быть только ГОСУДАРСТВО, у которого в отличие от бизнеса есть финансовые ресурсы в Инвест-, Стаб- и прочих фондах. А ему это зачем-то нужно? Если оно отказывается от эксплуатации Ан-124-х в ВТА (только не надо про ДРЛО - их можно делать на базе Ил-96-х, находящихся - ПОКА! - худо-бедно в серийном производстве).
Андрей, вечно Вы весь кайф обламаете. :о(
Похоже, что придётся таки рассчитывать ДРЛОиУР на базе Ил-96 с ПС-90. А перспективный вариант рассчитывать на базе НК-93, если его не сгнобят и доведут до мощности хотя бы Д18-Т.
Если про новый ДРЛО - то г-н Ливанов будет просто счастлив, ведь такой ручеек бюджетный откроется!
Вопрос - а смогут ли? Вон Туполя намучились с Ту-214ПУ - а точнее до сих пор мучаются, бедолаги.
Про связку Руслан-Ульяновск г-н Деркач также подвел обоснование. Действительно кризис сейчас не денежный, а кадровый. Причем говоря о кадрах надо иметь в виду не только рабочих, но и верхнее/среднее звено т.н. "новых" управленцев.
Действительно, если ОАКовским дадут развернуться с 476-ой в Ульяновске, то пиши пропало - ВООБЩЕ НИЧЕГО не будет. А денежки на этот год, как выяснилось, уже "попилены" в основном Иркутом с сотоварищи.
И Вы туда же...
А. Деркачу.
Я работал в Киеве и бывал в Ульяновске, когда начинался Руслан и когда он полетел. Трудоёмкость его гораздо выше предполагаемых полутора миллионов н/часов. Для получения уникальных характеристик были использованы затратнейшие технологии - огромное количество мелочи из титана (очень трудзатратной в мехобработке), большое количество ручного труда на композитах. Только завод композитов внутри Авиастара имел численность более 3000 чел. Но именно такой ценой и дались уникальные характеристики.
Что касается цены возобновления производства, то я, несмотря на компетентные мнения коллег, остаюсь при убеждении, что производство Русланов стране необходимо.
Причины таковы:
1. Протяженность нашей страны требует таких машин.
2. Как бы в транспортной авиации не воровали, без Русланов наша армия будет совсем другой армией.
3. За счет такой машины все авиастроители мира подсели на крупноагрегатный аутсорсинг и держим рынок этих перевозок опять же мы.
4. Дальнейшее развитие производства электронных компонентов требует крупных авиаперевозчиков, поскольку авиаперевозки в этом грузовом сегменте выгодны. Поскольку большое количество изготовителей сидят в ЮВА, а потребители в Европе и Америке, возить можно не только Боингами в авиаконтейнерах, но и Русланами в большой таре.
Что касается людских ресурсов для производства, то не плакать надо директорам, а затаскивать на заводы людей. Эффективным средством может стать бронь от воинской службы. Все равно половина молодежи до 27 лет в бегах от военкоматов - пусть идут на заводы и работают. По инженерным кадрам - в мое время на Авиастар целыми выпусками шли технологи и конструктора. Но сегодня, если освоить безбумажные технологии, их нужно в разы меньше. Да и документация старая есть. Так что работать можно.
Главное, о чем я пишу с первого дня моего участия в форуме - политическая воля. И будет Руслан. Ведь есть площади на Авиастаре. И в Киеве есть. Не нужно вести капстроительство!
Посмотрим, как наше правительство сдержит слово. Давал-то его Зубков, а отвечать Путину!
Владимир, а откуда Вы взяли информацию по рынку для Руслана?
Д.Жигалову.
В создании самолета ДРЛО главное не в носителе, а в функциональной начинке. Ее характеристики и, как следствие, веса и габариты. В свое время не получился вертолет В-60 разведчик-целеуказатель для одноместного В-80 (сейчас Ка-50), т.к. вертолет должен был сопрягаться с системами сбора и передачи информации армии/ВВС/ПВО/флота. Оказалось, что эти системы не идентичны. Суммарный вес и габариты оборудования не вписались в возможности В-60. Загнулась вся тема.
При создании А-50 головным была радио фирма. Слышал, что основные разработчики-владельцы патентов по локатору и др. ключевые блоки уехали в Израиль. Вроде бы, по этой причине индусы заказали моденизацию А-50-х именно Израилю, а "Ил" - на субподряде.
Что касается носителя, то в ОКБ "Ил" еще 20 лет назад прорабатывали на уровне эскиза проекты и ДРЛО, и ПЛО/РЦ на носителе Ил-96 (в т.ч. с НК-93). Наработки есть - денег и желания у военных нет. Похоже, что МО выгоднее заказать сотню танков, чем один дорогой самолет. По этой же причине, полагаю, не пошел проект толпливозаправщика на базе Ил-96-400 (почти 100 т керосина). Так и используют Ил-78-е.
Количество всегда имело и имеет значение (вот на ВАСО получили указание делать побольше Ан-148, а с Ил-96-ми сколько получится, так их производство вообще сошло до единичного по году, зато какую цену хотят...Боинг удавился бы от зависти). Вообще тема Ил-96-го при существующем объеме и темпе производства перестала быть бизнес-темой. Остается только уповать на государство. Другого ничего не остается...
В.Ломазову
Я про трудоемкость "Руслана" привел так - для примера. Знаю, что она больше. Но и по миниморуму - прогорамма 5-6 самолетов не проходит.
Отсрочка от армии ничего не даст. Уже и так всего год. На сколько я информирован, Правительство с Гос.Думой договорились на эту тему больше ничего не предпринимать и никаких новых отсрочек не вводить. В Ульяновской области, кстати, не так и много "беглецов". Это Вам не Москва с Питером. Но из этих-то столиц в Ульяновск не завезешь "бегунов". Да и местный фонд (деревни в Ульяновской и близлежащих областях) уже не тот, что был при создании Ульяновского АПК (тогда землю под заводы отобрали у трех больших колхозов, куда же было податься крестьянам?).
Насчет безбумажных технологий: кто же против (я об этом упомянул)? Но сколько нужно времени, денег, инвестиций в оборудование, в жилье для рабочих (их как Вы правильно говорите, надо привлекать, как это делалось при строительстве Ульяновского АПК)? Я свою оценку дал. У Вас получается намного меньше? Обоснуйте. По моим оценкам эти затраты не окупаемы. Нужна не только политическая воля, но и очень большие государственные инвестиции. А куда они в России не нужны? Спорить, что бюджетные деньги нужнее на "Русланы", чем в медицину или доступное жилье можно до хрипоты. Но государство определило приоритеты (см. Нац.проекты и всякие ФЦП). Там "Русланов" (интеллектуальная собственность на которые осталась в Украине)нет. Поэтому у данного проекта не просматривается радужная перспектива. А что за слово дал Зубков - кто там его знает, судим то по публикациям СМИ, а не по документам (кто видел подписанные документы Зубковым и Тимошенко на данную тему, отзовитесь).
Андрей, безусловно, что в самолёте ДРЛО главное начинка. И очень удивительно (не знал этого), что кто-то обладает патентами на то, что принадлежит России, да ещё "увозит это" в Израиль. Честно говоря, дурь несусветная. Это лишь говорит о том, до чего докатилось наше "государство". Проектную документацию на Як-141 продаём, какие-то патенты на локатор А-50 возникают и уезжают в Израиль.
Охренеть можно, честно говоря. Похоже, что про Россию уже можно говорить как про несостоявшееся государство, по терминологии RAND Со. И похоже, что всем насрать на это. В том числе нашему гламуратору всея Руси С.Б. Иванову. На кой хрен тогда все эти игры в суверенную демократию, если мы никакой суверенностью фактически не будем скоро обладать, учитывая деградацию РВСН!? Да нас скоро можно будет брать голыми руками...
Андрей, мне не нравится формулировка "уповать на государство". Нет государства, есть политические институты и субъекты. Вы уповаете на ЕР и Путина? Или на Медведева?
Что происходит!
и все всё понимаем, но...
без революции никак
По переносу пр-ва Ил-76 в Ульяновск:
Кто бы мне объяснил, что там имеется ввиду…
Одно дело перекинуть стремянки и стенды из цеха сборки и ЛИСа. Черт с ним – передать КД и технологию (цеховые, потому что чертежи ОКБ, как правило, имеют мало общего с реальностью). Хотя уже и тут уже начнется такое…
Но если они собрались выдирать и передавать и все стапели из агрегатных цехов (с последующим монтажом и настройкой в Ульяновске), все эталоны, и всю оснастку от штампозаготовителей, механосборщиков и «композитников», то предлагаю ульяновцам сразу пойти всем коллективом, да и повешаться.
К тому же, как это ОАК планирует цену переноса? Диктовать будут узбеки (кто забыл – это чужое государство), они за каждый стапель, матрицу или кондуктор назначат свою цену (и спокойно объяснят: «Нам это стоило именно столько», и калькуляцию приложат)
Андрею Бирюкову: отвечу на Ваши сообщения здесь. Не показной мачизм и не умение "возиться в куче деталей" делает государство великим, а промышленность развитой, а системное видение, которое позволяет двигаться в правильном направлении и достигать поставленных задач. Если никто не хочет думать головой, а только яйцами трясти, то что ж тут поделаешь. Обсуждать с такими людьми серьёзные вещи - только время терять. Их главная задача - выйти из разговора победителем, а что при этом страна перестаёт буквально на глазах существовать на карте мира...
Поэтому видимо перестану тратить своё время на здешних напыщенных индюков, некоторые из которых сами признают себя "людьми Погосяна".
Мой ответ им разве что в виде текста по рекструктуризации ОАК будет. Думаю закончить его на днях и выложить со ссылкой здесь.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)