Лесные пожары и Бе-200ЧС. Верховой и низовой пожары
Тема: Лесные пожары и Бе-200ЧС. Верховой и низовой пожары
Тогда - об чем дело и почему их не видно при тушении пожаров?
Беляев Виталий Николаевич пишет:
Тогда - об чем дело и почему их не видно при тушении пожаров?
******
Не знаю как Вы, но я пожарный Ил-76 прошлым летом видел довольно часто, Бе-200 - только один раз.
Вы его где видели?
Беляев Виталий Николаевич пишет:
Вы его где видели?
*****
На тушении лесных пожаров в Подмосковье прошлым летом. Так же как и Ка-32 и Ми-26 с "тазиками". Ми-26 даже успел сфотографировать на телефон когда он возвращался вылив воду.
ВАП для Ил-76 стоит и на стоянках МЧС в Емельяново, рядом с Бе-200. С его помощью любой горбатый быстро становится пожарным. Там правда другая беда: для него надо где-то взять 40 тонн воды.
Раз уж любитель запятых посетил нас грешных, то пусть любезный приведёт здесь технологию и время загрузки воды в противопожарный Ил-76.
Уважаемый Сергей Семенов (SYS)! Ил -76 способен брать на борт воды не 40т, но только 32т. (из Википедии). Это во-первых.
Во-вторых: «За одну заправку топливом при взлетной массе 37,2 т самолет (Бе-200) способен доставить к очагу пожара до 270 т воды при удалении очага пожара от аэродрома 100 км, а от водоема 10 км.» http://www.AviaPort.ru/directory/aviation/be200/.
Способен ли при тушении пожаров Ил-76 на подобную производительность? Только отвечайте не общими расплывчатыми фразами, а конкретно по вопросу.
Виталий Николаевич, спасибо за информацию. Не знал, что подобные расчёты эффективности применения Бе-200ЧС проводились.
Интересны данные Ил-76 с расходом топлива. При этом стоит учитывать, что для Бе-200ЧС ряд водоёмов также могут служить аэродромом.
06:36 Беляев Виталий Николаевич пишет:
Способен ли при тушении пожаров Ил-76 на подобную производительность? Только отвечайте не общими расплывчатыми фразами, а конкретно по вопросу.
**************
Пока sys отсутствует, задам встречный вопрос. Обратите внитмание: sys указывал, что эффективно бороться с верховыми пожарами может только Ил-76. Подозреваю, что дело тут в объёме единовременно сбрасываемой на очаг воды (реактивов). И пусть Ил-76 способен сбросить не 40, а 32 тонны (кстати, цифру 40 озвучил я, а не sys, воспроизведя по памяти публикацию в Крылышках середины 90-х), это всё равно гораздо больше, чем может сбросить (опять же за один раз) Бе-200. Поэтому сравнивать производительность исключительно по объёму доставленной к очагу жидкости в такой ситуации - некорректно. Что толку от 270 тонн, если пожар продолжает гореть?
Конечно, это отнюдь не значит, что Бе-200 - не нужен. Просто надо помнить не только о теоретически достижимых показателях (кстати, европейцы не так давно приводили интересную статистику по результатам работы Бе-200 в реальных условиях, и этот самолёт смотрелся не столь блестяще на фоне CL-215/415), но и ореально существующих ограничениях по применению. Для Ил-76 это будет ограничение по времени заправки. Для Бе-200 - ограничение по объёму сбрасываемой жидкости.
2 Пётр
Предлагаю не мешать обсуждение этой темы тем, кто самолеты и пожары видел только на картинках и в соответствии с положениями НПП ГА - 78. :)))
Если бы Вы изучали НПП, то знали бы, что и НПП-78 и НПП-85 и последующие отличаются только датой и некоторыми мелочами. Говорить тут надо по делу. Вопрос этот задал я из любопытства, А Вы в меру своей испорченности увидели в нем подковырку. И ещё. При неамериканизированном правительстве у нас на вооружении МЧС были бы в достатке и Ил-76, и Бе-200, и соответствующие вертолеты.
Для SYS. Вы, как всегда слишком много берете на себя. К сожалению, мне приходилось видеть такие пожары на яву. Но тогда не было такой мощной противопожарной авиационной техники, как сегодня и все-таки их тушили. При Ил-76, Бе-200, Ми-26 и Ка-32
подобные пожары недопустимы.
Петр. Если Ил-76 поставят на постоянную работу по тушению пожаров, я буду только радоваться, потому что польза от него будет большая и для всех. И все-таки любопытствую: как долго он закачивается водой и из какой емкости? Можно не отвечать.
Любителя запятых проще игнорировать.
Петру - надеюсь Вы не будете отрицать, что любой верховой пожар нельзя погасить одним сбросом воды с Ил-76? Тогда согласитесь, что неизбежно групповое применение противопожарных самолётов. А после этого можно посчитать эффективность группового применения Бе-200ЧС или Ил-76 и посчитать стоимость владения с учётом расхода топлива, ТОиР, переброски эскадрилий из одного района в другой (не забываем про 1200 крупных пожаров в 2006-м) и тэдэ. Да и инфраструктуру нужно делать под залив воды в Ил-76...
Опять же сомневаюсь, что возобновить производство Ил-76 будет гораздо проще и дешевле, чем запустить производство Бе-200ЧС.
Отдельно забавляет Ваше сравнение Бе-200ЧС и CL-215/415. Очень похоже на оппозицию по мотору НК-93. Если ничего не делать и не запускать производство, то останется только одно ограничение - таможенные пошлины для ввоза иностранных самолётов. Но если уж критикуете, то будьте любезны выражаться конкретно и потом предлагать решения проблемы, а не петь дифирамбы западной технике.
20:26 Жигалов Дмитрий пишет:
Любителя запятых проще игнорировать.
____________________________________________
Просто "запятые" очень не нравятся любителям помечтать в стиле незабвенного Манилова из "Мертвых душ". Благолепие портят )))
Но вернемся к нашим "запятым".
06:36 Беляев Виталий Николаевич пишет:
Уважаемый Сергей Семенов (SYS)! Ил -76 способен брать на борт воды не 40т, но только 32т. (из Википедии).
____________________________________________
Очень странный источник Википедия. Там могут запросто написать, как говорил Глеб Жеглов "О чем говорил отец Варлаам с Гришкой Отрепьевым на литовской границе" )))
Более приличного источника не смогли найти?
Вот ссылка на информацию о ВАП-2 с сайта его эксплуатанта МЧС
http://www.mchs.gov.ru/powers/?ID=9289
Там ничего о 32 тоннах не пишут, почему-то. Наоборот вместимость указана 42000 л.
Странно не правда ли?
22.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Раз уж любитель запятых посетил нас грешных, то пусть любезный приведёт здесь технологию и время загрузки воды в противопожарный Ил-76.
___________________________________________________________
Заправка ВАП осуществляется на аэродроме через рукава, заведенные в грузовую кабину от гидрантов или пожарных систем. Время заправки составляет 10-30 мин. Специальной инфраструктуры для этого не требуется.
06:36 Беляев Виталий Николаевич пишет:
Во-вторых: «За одну заправку топливом при взлетной массе 37,2 т самолет (Бе-200) способен доставить к очагу пожара до 270 т воды при удалении очага пожара от аэродрома 100 км, а от водоема 10 км.» http://www.AviaPort.ru/directory/aviation/be200/.
Способен ли при тушении пожаров Ил-76 на подобную производительность? Только отвечайте не общими расплывчатыми фразами, а конкретно по вопросу.
___________________________________________________________________
Предлагаю посчитать производительность обоих самолетов при условии, что плечо от очага пожара до ближайшего водоема пригодного для забора воды на глиссировании (дистанция забора не менее 740 м)не 10 км, а больше 100 км.
Это не какая-то фантазия а реальные условия сложившиеся на пожарах прошлым летом.
08:13 Жигалов Дмитрий пишет:
Интересны данные Ил-76 с расходом топлива. При этом стоит учитывать, что для Бе-200ЧС ряд водоёмов также могут служить аэродромом.
______________________________________________________
Интересны данные по Бе-200 с расходом топлива. Напомню, что заявленные 12 тонн это МАКСИМАЛЬНОЕ значение при МИНИМАЛЬНОМ остатке топлива.
Весьма интересно какой он этот МИНИМАЛЬНЫЙ остаток т.с. "в граммах" и куда с таким остатком можно улететь.
В частности пролетит ли Бе-200 заявленные 100 км от очага пожара до аэродрома базирования?
Вообще-то для базирования Бе-200 на воде необходимы средства обеспечения которые
а) надо на этот водоем откуда-то привести
б) их надо сначала где-то сделать
в) а прежде всего эти средства надо разработать, т.к. сейчас они отсутствую как физическая субстанция.
20:26 Жигалов Дмитрий пишет:
Опять же сомневаюсь, что возобновить производство Ил-76 будет гораздо проще и дешевле, чем запустить производство Бе-200ЧС.
_______________________________________________
А вы не сомневайтесь! Будет проще и дешевле, т.к. есть и потребность и заказчики на военно-транспортный/транспортный самолет. Да и Ульяновский завод несколько отличается от Таганрогского.
Впрочем существует большой парк просто Ил-76, для которых просто наделать комплектов ВАП-2 вообще можно быстро и просто.
В отличии от запуска в производство Бе-200.
Отличный ответ, господин Пересмешник. Жаль, что при общении с Явкиным А.В. Вы также больше цеплялись к запятым, чем говорили по существу как сейчас.
Не претендуя на истину по объёму воды, помещающемуся в Ил-76, хотел бы указать на явные проблемы с технической информацией по авиации в России вообще и в Рунете в частности. Прямо хоть требуй создание отраслевого стандарта АЭРО XML и создание государственной базы данных по авиации и авиационной промышленности. Но уверен, что услышу в ответ только вопли про маниловщину.
Далее. Про залив воды через пожарные рукава. Насколько я помню, у нас сейчас по России всего 300 аэродромов, которые в принципе способны принять Ил-76 и предоставить ему пожарный рукав для загрузки (хорошо бы сравнить географию пожаров и аэродромов). И при этом наверняка потребуют оплату за пользование ВПП и инфраструктурой за каждый прилёт самолёта. Не говоря о том, что каждая загрузка означает встревание Ил-76 в устоявшееся расписание взлётов-посадок аэродрома. А это сразу конфликт с регулярными рейсами, потому что пассажирам будет плевать на ЧП и они будут предъявлять иски авиакомпаниям за задержки и отмены рейсов.
Далее. Про расстояние до большой воды. Насколько помню географию России, то у нас вообще нет особых проблем с большой водой - многие тысячи (а то и десятки тысяч) километров большой воды. Другое дело, что не всегда в пределах 10 км.
Но весьма интересно было бы узнать - где же это были такие условия прошлым летом? Это Вы не подмосковную Шатуру говорите, рядом с которой пролегает целая Ока. Уж не потому ли этот район не могли потушить два месяца и горелые хвойные ветки плавали по всей реке? Я здесь не выступаю антогонистом Ил-76 (я за оба самолёта), но явно есть районы и их немало, где применение Бе-200ЧС гораздо эффективнее.
Далее. Соглашусь, что вопрос загрузки воды и топлива в Бе-200ЧС стоит того, чтобы его выяснить. И именно для этого и начал эту тему. Однако организация базирования амфибии на порядок проще и дешевле, чем обычного самолёта. Смотрите выше по тексту тот же вопрос соорганизации регулярных рейсов с заправками Ил-76.
Согласен, что средства базирования нужно разработать. Вопрос - а кто-то финансировал их разработку и в каких объёмах? Или также как и перенос производства?
Про производство. Сомневаюсь, что МО и МЧС дадут достаточный стартовый заказ для возобновления нормального производства Ил-76 (затратный подход лишь усугубит кредитную историю ОАК). Гораздо практичнее сейчас модернизировать имеющийся парк, оборудовав их ВАП-2. Что было бы самым простым в ближайшей перспективе. Потому что лето уже скоро.
В итоге могу констатировать, что не убедили. Хотя заставили задуматься. :о) Но для этого и создавал эту тему. Для меня важен не столько Бе-200, сколько отсутствие горелых веток в реке и отсутствие смога на полстраны.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)