Расследование по факту крушения Ан-148 завершено
Тема: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено
Обсуждаем: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено, Минпромторг, 26.04.2011
2 sadif пишет:
Или все-таки указать тот главный фактор, который сподвигнул пилота превысить на 110 максимально допустимую, газ до пода и с ветерком в пике.
********
Если таких спидометров три, то этот фактор не может быть главным, иначе надо запрещать все полеты во всем мире всех типов воздушных судов. Если Вам дать почитать MEL Боинга или Эрбаса, извините, но у Вас волосы на заднице могут зашевелиться.
Но ведь и Вы, и Я, и уваэанмые другие форумчане в жизни обыкновенные паксы, и заходя на борт ВС мы должны хотя-бы быть уверены, что благополучно доберемся до места.
*******
Эту уверенность может дать только Бог. Еще Остап Бендер говорил о полной гарантии. Эту дилемму решили еще древние греки, сказав: Плавать по морю опасно, плавать по морю необходимо!
sys: Или все-таки указать тот главный фактор, который сподвигнул пилота превысить на 110 максимально допустимую, газ до пода и с ветерком в пике.
* * *
ИМХО, "главный фактор" всегда один, и он находится в голове КВС.
Цитирую мнение/комментарий пилота (отставного): "Если у меня три УСа показывают разную скорость, а полетное задание критично именно по скорости, то я прекращаю выполнение задания и иду домой".
так все же - когда какой из датчиков отказал ?
10:33 Жигалов Дмитрий пишет:
И если нет ответственных, то и предотвращения не будет.
**********
Дмитрий, ответственных в отчёте о расследовании катастрофы МАКа или Минпромторга нет, не будет и быть не должно. Там только описание события, анализ и причины, выявленные по результатам анализа. А в конце рекомендации по предотвращению подобного в дальнейшем. Ответственные - это в постановлении суда, с подачи прокуратуры. Совсем другие организации...
13:19 sys пишет:
присутствующий на ветке Петр не даст соврать что я приложил много сил по расширению перечня применимых аналитических методов для анализа проблем в обеспечении безопасности полетов.
************
Так и есть.
16:05 APZ пишет:
"Если у меня три УСа показывают разную скорость, а полетное задание критично именно по скорости, то я прекращаю выполнение задания и иду домой".
************
Беда в том, что если верить лейтенанту, основные указатели показывали примерно одинаковую скорость.
Пётр: Беда в том, что если верить лейтенанту, основные указатели показывали примерно одинаковую скорость.
* * *
А "примерно" - это сколько? ЕМНИС, там дельта до 30-40 км/ч доходила. Да, она не долго такой была - но на режиме экстренного снижения, если я правильно понимаю, кто-то должен все время за скоростью следить.
"основные указатели показывали примерно одинаковую скорость" - да одинаковую. Нулевую скорость показали, когда окончательно сошли с ума.
опять же, если верить лейтенанту. Но кроме него никто технических подробностей не сообщал - все ограничились общими фразами про "ошибки экипажа". Именно поэтому у меня надежда что лейтенант таки выложит данные параметрических и голосовых регистраторов в открытый доступ, желательно в одном или соседних сообщениях, а не по кусочкам в 10-ти разных местах и дюжине ссылок на отрывки и намёки.
Так как официальный отчет содержит даже меньше данных для содержательного обсуждения, чем первоначальные сообщения СМИ. Официальный отчет - вообще какая то отписка. Причины появления "недостоверной информации на основных индикаторах кабины экипажа" и к чему привело такое появление информации - не указаны. А ведь не каждому очевидно, что если на индикаторах информация о скорости "недостоверная", то и ЭСДУ получает недостоверную же информацию и как она будет отклонять рули высоты, полагаясь на нулевую скорость.
sys приводил пример со спидометром, который показывает заниженную скорость, и водитель, доверяя ему, попадает в кювет. Легко списать на водителя? Однако первопричиной был именно спидометр.
Вот тойота недавно отзывала миллионы машин потому как педаль газа могла западать, застревать в коврике. Десятки людей - погибли. Но никто почему то не стал говорить - эти люди сами виноваты, дескать "надо было тормоза жать, рулем крутить, ручник тянуть и вообще не ловить мух за рулем". На водителей не списали. Тойота признала проблему с ковриками, и исправила её. Это - честная позиция. Списать все на пилотов, которые "по дурости" доверяли якобы троекратно дублированной, но лгущей системе индикации скорости - это надо же было так извернуться то...
Пётр, не опускайтесь, пожалуйста, до уровня "специалистов". Сами же пишете, что "расследование катастрофы". Если расследование, значит должно прозвучать квалифицированное определение. Но прозвучало лишь про "непреднамеренный вывод". То есть все молодцы, просто пилоты опять немножко умерли. Плевок в душу всех пилотов России. Вот это уже клиника, как и "корпоративная солидарность"...
кто нибудь может перевести сообщение ЭЛП на русский язык?
skydiver000 пишет:
"основные указатели показывали примерно одинаковую скорость" - да одинаковую. Нулевую скорость показали, когда окончательно сошли с ума.
опять же, если верить лейтенанту.
**
Повторяю вопрос, заданный на соседней ветке: Что значит верить анонимному участнику анонимного форума? Если Вам нравятся слухи и сплетни, сходите на базар, они там есть.
поэтому у меня надежда что лейтенант таки выложит данные параметрических и голосовых регистраторов в открытый доступ, желательно в одном или соседних сообщениях, а не по кусочкам в 10-ти разных местах и дюжине ссылок на отрывки и намёки.
*******
Вы толкаете его на уголовное преступление? Статью сказать? Это уже не смешно.
Списать все на пилотов, которые "по дурости" доверяли якобы троекратно дублированной, но лгущей системе индикации скорости - это надо же было так извернуться то...
******
Извините, но после этой фразы начинаешь задумываться о Вашей вменяемости, система действительно троекратно резервирована. как и на других самолетах. На пилотов никто ничего не списывал, ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА: РАССЛЕДОВАНИЕ ПРОВОДИТСЯ БЕЗ ЦЕЛИ ПОИСКА ВИНОВНЫХ, если Вам не нравятся названные причины, обращайтесь в суд, а не кидайте дерьмо на вентилятор в инете.
18:29 Жигалов Дмитрий пишет:
Пётр, не опускайтесь, пожалуйста, до уровня "специалистов". Сами же пишете, что "расследование катастрофы".
**********
Я не идеален, и в неформальной обстановке форума часто допускаю оговорки, в т.ч. и намеренные упрощения. Иначе читать то, что я пишу, особенно людям не работающим в отрасли, будет порой труднее, чем записки реинкарнаций UR-ХХХХХ.
Если расследование, значит должно прозвучать квалифицированное определение. Но прозвучало лишь про "непреднамеренный вывод".
**********
Дмитрий, Вы уверенны, что видели полный вариант раздела "выводы"?
Жигалов Дмитрий пишет:
Сами же пишете, что "расследование катастрофы". Если расследование, значит должно прозвучать квалифицированное определение.
*****
Димочка, лапочка, Вы уж извините нас сирых и убогих, но не могли бы Вы пояснить что это такое "квалифицированное определение"?
Мы то дураки все ПРАПИ и Приложение 13 читаем, а там про это не сказано.
Плевок в душу всех пилотов России.
*******
Дмитрий, поверьте на слово, но все мои знакомые реальные коллеги-авиаторы плевком считают виртуальные разглагольствования офисного планктона о том, о чем не знают, не понимают и понять не могут.
> но все мои знакомые реальные коллеги-авиаторы плевком считают виртуальные разглагольствования офисного планктона о том, о чем не знают, не понимают и понять не могут.
сис а вы понимаете что это планктон дает работу вашим друзьям авиаторам? вы понимаете что именно планктон обычно летает дорогими рейсам (на несколько дней, дорогой эконом и тп). именно планктон прямо влияет на обороты АК. и возможно именно планктон не дает АФЛ закупать отечественную авиатехнику? почему планктон может обсуждать потребительское качество и безопасность автомобилей, колясок и тп, но самолеты однозначно табу? ну и наконец понимаете ли вы, что это табу - национальное изобретение? во франции родственники погибших уже заставили аирбас сменить пластинку "оно само упало", вот вот ящики найдут. может и со 148 до этого дойдет.
musha пишет:
а вы понимаете что это планктон дает работу вашим друзьям авиаторам?
*****
Понимаю, равно как и авиация в свою очередь тоже дает работу многим представителям этого самого планктона.
но самолеты однозначно табу?
*****
Почему табу? я сам с большим интересом изучаю мнения пассажиров. Но понять требования опубликования всех расшифровок самописцев и всех других материалов расследования понять не могу, с одной стороны это запрещено, с другой стороны, Вы уж мне поверьте, даже просмотр экспресс-анализа самописца может неподготовленного человека ввести в шок. Там ведь и в абсолютно нормальном рейсе за счет ошибок и помех записи на магнитные ленты частенько проскакивают ужастики ложных сообщений.
ну и наконец понимаете ли вы, что это табу - национальное изобретение?
*****
Во-первых, я не знаю ни Вашу национальность, ни национальности других известных филофобов, во-вторых, я не раз приводил на форуме выписку из международных стандартов с запретом того, что не публикуется в открытой печати по вопросам расследования авиапроисшествий. У ИКАО нет национальности.
во франции родственники погибших уже заставили аирбас сменить пластинку "оно само упало", вот вот ящики найдут.
*****
А трехнулевый доказывает что Эрбас упасть не может, он "умный". Вы уж договоритесь между собой, пожалуйста.
sadif
>Но здесь ситуация другая, сдесь погибли испытатели, выступающие в роли методистов на учебном, не испытательном полете.
В этом году пройдет очередной МАКС. Не поленитесь, пройдите по аллее в ЛИИ. Там много памятных фотографий , увы бывших, испытателей.
Не мало таковых при каждом серийном заводе.
"А трехнулевый доказывает что Эрбас упасть не может, он "умный". " сударь, вы лжете. Никогда я подобного не доказывал!!! Не понимаете, что имел ввиду собеседник - переспросите. Повторю в третий раз - я спросил (не Вас!), "есть ли система защиты от превышения максимальной скорости на ан-148". Впрочем ответ мне известен, вопрос был риторический.
Очевидно, что если имеем два самолета
"А" - имеет систему защиты - самолет может защитить себя от разрушения, в случае если пилот ошибается / не смотрит на индикаторы скорости / камикадзе
"Б" - не имеет систему защиты - самолет не может защитить себя от разрушения, в случае если пилот ошибается / не смотрит на индикаторы скорости / камикадзе
Однако даже такому упертому как sys должно быть так же очевидно, что "умный" самолет получает данные о своей скорости от ПВД, и если оные ПВД отказали (или отказал ИКВСП) то мозги самолета не будут знать о превышении скорости и не смогут данную ситуацию предотвратить.
Для особо упертых придется показать на понятных им примерах
Если человек "А" имеет и зрение, и мозг чтобы понять куда он идет - он может предотвратить свое падение в пропасть
Если человек "Б" имеет и зрение, но не имеет мозга - чтобы понять куда он идет - он видит он предотвратить свое падение в пропасть не сумеет так как
Если же обоим зрение отключить - оба упадут в пропасть
с вами, sys, чертовски сложно общаться. Вы норовите что-то себе там домыслить, сделать за опонента какие-то выводы. Идите лучше на форумы айрбаса, как Вы хотели, попробуйте им доказать что high speed protection на их типе не существует. Показать, как вы любите выражаться, своё "агрессивное невежество".
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)