Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Пётр пишет:
Если сравнить
===========
Зачем логика в общении с фанатиками? "Верую ибо абсурдно"
Про оплаченных дятлов с методичками вообще молчу.
Ведь любой разумный понимает то, что сам по себе любой самолет не является ни дерьмом, ни конфеткой, обычное творение рук человеческих, а его проектирование и производство имеет ценность даже в отсутствии коммерческой прибыли. Ибо развивает технологичность. Помнится когда-то были автобусы Львовского автозавода, уже забыли. Не удивлюсь что и самолеты марки Ан тоже будут только в истории (музеях). Но всегда будут люди, у которых самой большой радостью будет поорать про то, что у соседа корова сдохла.
19:38 Пётр пишет:Сообщить модератору
Если сравнить зависимость прибыли от количества произведённых самолётов
+++
Тут ключевое слово "прибыли". ГСС - безнадежно убыточное, абсурдное с коммерческой точки зрения предприятие.
Теоретически ПД-8 надо 20 лет (как ПС-90А) погонять на разных самолетах и тогда еще 30 лет нормально по инерции будет главным в своем классе. Китай все готовые будет забирать без проблем. И переболевшая нацизмом Украина само-собой в обмен на транспортный Ан-178.
00:04 antidoteNG пишет:
Тут ключевое слово "прибыли". ГСС - безнадежно убыточное, абсурдное с коммерческой точки зрения предприятие.
************
https://lenta.ru/news/2010/05/17/gss/
2 Пётр
Надеюсь Вы помните то, что самые большие убытки и долги генерирует организация под названием США? Уже за 28 триллионов нерублей. :))
Подведен итог, был задан вопрос "Повторю для тех, кто на бронепоезде - вопрос XXI века".
SSJ-100 конфетка или гав но, или гав но упакованное в конфетку?
Варианты ответов:
-Да;
-Нет;
-По барабану.
Прямого ответа не последовало видимо на бронепоезде наглухо задраены люки, но тем не менее предложенные суждения показывают что берушами (затычка в уши) не использовались.
И так - гав но, или гав но упакованное в конфетку?
Га но, но если исключить понятие прибыль то гав но упакованное в конфетку.
Резюме Конфетка (для лохов/фанатов невидимой руки рынка).
Есть возражения по выводу и логике суждений приведших к этому выводу.?
Интересно, долго еще модераторы будут играть в демократию прежде чем все-таки забанят скачущего копрофила, с энтузиазмом нарушающего кучу правил конференции?
Они сейчас борются с более серьезной атакой, КЯП...
Если Вы обратили внимание на десятки или сотни "паразитных" тем, ежедневно создаваемых...
Плюс "паразитные" сообщения...
Наш "низкодуховный" бот хотя бы связано изъясняется...
sys & prototype & astoronny
Я бы сказал что ВЫ вот уже почти спустя как скоро будет 15 лет со дня эксплуатации первого серийного SSJ-100 (15 лет это срок назначенного календарного ресурса)
"В 2011 году авиакомпания получила первый самолет SSJ -100. Данный лайнер был примечателен тем, что был первым серийным самолетом. Самолет очень быстро ввели в эксплуатацию и уже спустя два дня, он совершил свой первый полет. С этого момента началась коммерческая эпоха российского лайнера SSJ -100. К сожалению, спустя чуть более года, самолет SSJ -100 с заводским номером 95007 оказался у разработчика. Авиакомпания «Armavia » решила отказаться от приобретенного ранее самолета",.
Пребывать в розовых очках взирая на экономическую нецелесообразность данного прорывного проекта о которой не знает только последний олух не интересующийся, что происходит вокруг этого дела. На Ваше право не снимать очки не покушается даже модератор (Да и ....с вами). Но пагубность ваша состоит в том, что Вы втираете очки другим тем, кто в здравом уме и рассудке не могут соизмеримость такие цитаты подобно "Ведь любой разумный понимает то, что сам по себе любой самолет не является ни дерьмом, ни конфеткой, обычное творение рук человеческих, а его проектирование и производство имеет ценность даже в отсутствии коммерческой прибыли."
с логикой здравого смысла, которая совершенно иная и ни как не соответствует вашей. И состоит она в том что все, что производиться должно быть продано конечному потребителю (нам с Вами) или таким покупателем может выступить государство на налоги. И если самолет не продается (не окупается) то ни какого смыла в его производстве нет и по сути SSJ-100 есть пылесос по высасыванию субсидий из государства.Ни Боинг ни Аэрбас на таких условиях не на свой не на чужой рынок в жизнь не пустят. К сожалению видится и такая перспектива у МС-21, что очень печально.
Так что ребята пропагандисты SSJ-100 в ответе на вопрос SSJ-100 конфетка или гав но, или гав но упакованное в конфетку? У вас не может быть вариантов ответов он и так ясен по указанию выше стоящего. Игнорирование своего или чужого опыта жизни — что может быть в нашей быстротечной жизни глупее?
Наш "низкодуховный" бот хотя бы связано изъясняется...
Ах да я забыл про вас update SSJ-100 — Super100.
Вам вопросик.Ответь положа руку на сердце (пламенного мотора SaM146)
SSJ-100 конфетка или гав но, или гав но упакованное в конфетку?
Варианты ответов:
-Да;
-Нет;
-По барабану.
16:56 Super100 пишет:
Наш "низкодуховный" бот хотя бы связано изъясняется...
************
На удивление подходящая видеоцитата :-)
Это да, судя по тому как настойчиво оно свой "абырвалг" повторяет :-)
Пётр & prototype как две протертые перчатки либерального мейнстрима - наши SSJ-100 самый самый самый ,по типу "Наши поезда, самые поездатые поезда в мире. И никто не перепоездит наши поезда". Вскинете руки к небу и воздайте молитву Господу нашему что б он забанил (мать Вашу) того кто задает неудобные вопросы. А лучше проплатите мзду попу.
Я повторяю вопрос. SSJ-100 конфетка или гав но, или гав но упакованное в конфетку?
Варианты ответов:
-Да;
-Нет;
-По барабану.
Слабо ответить как подобает воспитанному гражданину России?.
Здесь только ты соответствуешь своему нику - бздо зла. Надеюсь в понедельник модератор проветрит форум, и избавит нас от недоумка, любящего играть в "купи слона". Последний факт вместе с выбором ника много говорит о уровне умственного развития, точнее недоразвитости.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/738515.jpg)