Последний шанс Ту-334
Тема: Последний шанс Ту-334
Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007
> "Пассажиров изнуряли сильный низкочастотный шум, доходящий в зоне винтов до 118 Дб, вибрации и отсутствие наземного кондиционера в связи с отсутствием ВСУ - последнее делало самолет неконкурентоспособным с западными турбореактивными машинами при его эксплуатации в "жарких странах".
- вполне решаемо.
Кондиционер , да, отсутствовал - а шум меня не слишком раздражал.
Эх, leutenant,
из презентации видно, как вовремя готовился выпуск Ту-334,
своей вместимостью 78-114 паксов заменял от Ту-134 до Як-42, имел на выбор кабину, и на два члена экипажа, и на три, два двигателя на выбор, украинский для МО РФ и английский для АЭРОФЛОТА.
ГЛАВНОЕ БЫЛ АБСОЛЮТНО ВОВРЕМЯ
Его на маршрутах заменили иномарки, а всё с чем вы его сравниваете уже не могут иномарки.
При этом у Ту колоссальный модернизационный потенциал, уважаемый Мизин абсолютно прав по Д-30, НА ТОТ МОМЕНТ ЭТО НЕ ВЫГЛЯДЕЛО АНАХРОНИЗМОМ, И ДЛЯ МО РФ ЭТО БЫЛ БЫ ОТЛИЧНЫЙ ВАРИАНТ.
Да его пришлось бы дросселировать немного, но от этого он бы стал ещё надёжнее, зато экипаж с 126 паксами на борту имел бы выбор или тащиться с экономичной скоростью или гнать до 0.9М на FL370.
ВПХ были бы изумительные, низкая степень двухконтурности понимаешь...
Но на сегодня есть и другие варианты.
Однако, не к ночи помянутый Ил-18 и вовсе проигрывает ссж раза в два по эффективности Легендарные B-707, DC. Отечественные.-Ил-18, Ил-96. И SSJ для примера. / АвиаПорт.Конференция
Поэтому ВАЖНА СВОЕВРЕМЕННОСТЬ вот Ту-334, если бы его запустили на КАПО, был своевременен со своими вариантами на два-три члена экипажа и два варианта двигателя, а вот ссж, с одним вариантом, да и на сегодня не поздно альтернативный импортный вариант двигателя, уже нет, припоздал.
Не сюда писать, но интересно, от чего семейство турбовинтовых ЛА лишь двухмоторное?
Разве абсолютные веса, (не хочу пиндосовский аббревиатурой пользоваться) влияют на принцип дв. (Правда поршневых на 4шт. так же нет)
> А если ещё посчитать экономику на типовых маршрутах, так вообще словами не передать... ))))))))))
чтото я не пойму. тут уже два персонажа намекают на секретную экономику несуществующего ту334 и очень мало существующего ан148, намекая что на самом деле они всех вокруг рвут. получается в ак сидят предатели и неучи?
вообще конечно полный сюрреал.
Уважаемый Вервольф, к вашему
*****************
При этом у Ту колоссальный модернизационный потенциал, уважаемый Мизин абсолютно прав по Д-30, НА ТОТ МОМЕНТ ЭТО НЕ ВЫГЛЯДЕЛО АНАХРОНИЗМОМ, И ДЛЯ МО РФ ЭТО БЫЛ БЫ ОТЛИЧНЫЙ ВАРИАНТ.
Да его пришлось бы дросселировать немного, но от этого он бы стал ещё надёжнее, зато экипаж с 126 паксами на борту имел бы выбор или тащиться с экономичной скоростью или гнать до 0.9М на FL370.
ВПХ были бы изумительные, низкая степень двухконтурности понимаешь...
****************************
я добавлю только следующее : по факту, по всем технико-экономическим показателям, это не просто "был", но и сейчас является наилучшим и наисовременнейшим вариантом - 2*Д-30 на Ту-334 (точно как 2*Д-30 на Ту-134 и 2*Д-30 на равный по весу МиГ-31). И все разговоры про "повышенный расход", на мой взгляд - пустая болтовня. Двигатель, имеющий заметный резерв мощности, просто расходует меньше топлива на более низких режимах, и всё. А всякие разговоры про "инновационность" и "реформы" всегда являлись и по-прежнему являются смертельными для всей нашей закомплексованной собственной якобы "отсталостью" страны. Ну вот что нового реально дал этот самый ССЖ-100? Чем он продвинул авиацию/авиапром своими "инновационными характеристиками" ? Да ничем по сути. При этом, экономия по топливу над Ту-334 с Д-30-Бурлак там будет абсолютно копеечная. К тому же "зарезать" готовый и полностью доведенный по надёжности двигатель в мощности/расходе - нет никаких проблем : настройте систему подачи топлива, и всё будет хорошо. Это форсировать на большую мощность весьма не просто и опасно.
Возьмём в пример область ещё более инновационную и реформаторскую, на самой передовой вершине авиастроения : космическое ракето-строение. И что : помогли нам все эти "реформаторы" и "реформы" ну хоть сколько-нибудь продвинуться вперёд в космическом ракетостроении ?! Да ни на один процент не помогли. Все эти Сколковы да свободные экономические зоны - никуда абсолютно космическое ракетостроение в России (и вне России - где там потонула приземляющаяся ракета Дональда Маска ?) не сдвинули никуда вперёд. Но видимо, целью многих реформаторов и было : под видом "прогресса" и "реформ" - развалить и уничтожить. И в этом они определённо достигли решительного успеха, в развалить и уничтожить. А двигатели ПД - так и остаются - "перспективными двигателями", видимо так и останутся уже вечной перспективой. Такой же - как наша база на Луне и полёт к Марсу. Нас знали за какое слабое место ухватить - и ухватили : за наш комплекс неполноценности и всегдашнюю уверенность в собственной "отсталости". Что и требовалось для нашего полного поражения. Как с Марскизмом-Ленинизмом - так и с авиа-моторостроением - одинаково : "нужны революционные реформы". Вот и дореформировались.
Wervolf'у...
...да Господь с Вами и С.Мизиным - насчет Д-30...
...ежели применено слово "дросселированный", то прикажете понимать что-то типа Д-30КУ-154..?
Да окститесь... а опосля полистайте:
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://smolenskcrash.com/smol_conf/dane/D-30KU-154_1.pdf">D-30KU-154_1.pdf</a></div>
...скажем, 072.00.00 стр.13-14:
- масса в состоянии поставки
без реверса - 2731кг+54,6... но, без реверса-то "низзя"...
с реверсом - 3126кг+62,5... угу, супротив 1934кг у Д-436Т1 - сие означает примерно 2х1250кг=2500кг... это ж, +2,5тонны в "ж...пу"..!
....дык оный лайнер не то, что летать - и СТОЯТЬ-то не сможет...
- длина с реверсом - 5698+10мм... против 4156,6:
http://www.umpo.ru/Good27_16_3.aspx
...сие примерно +1,55м длины, кои ОЧЕНЬ проблематично "закомпоновать"...
...
...али вами имелся ввиду сей вот "старичок" - просто Д-30:
Турбореактивный двухконтурный авиадвигатель Д-30
...дык его-то как раз и собирались на Ту-134 менять - сначала на Д-36 серии 3... но потом... из-за жадности старика Богуслаева - на Д-436Т, что сию идею и убило... ибо сия ремоторизация по деньгам никак не отбивалась...
...
...али вы оба просто пошутили, не подумав... дык, предупреждать надо:
Да, уважаемый лейтенант, теперь я честно проглядел, что оказывается Д-30 "поздний" отличается от Д-30 "раннего" - на тонну веса !!! Кто бы мог подумать о такой ... "модификации".. В этом случае, в отношении Ту-334 вы правы : установка такого нового Д-30 ("Бурлак" весит 3400 кг), конечно невозможна. Невозможна, конечно не по габаритным, а именно по весовым причинам : хвост 50-тонного самолёта утяжеляется на 2.5 тонны против штатного его двигателя = весу дополнительных 25 пассажиров. Это конечно невозможный вариант, без полного перепроектирования Ту-334. Не из-за того, что он развалится, а из-за того, что такое смещение центра тяжести назад, нормально летать ему не даст.
Ну что - тогда мы совершенно естественным и непреодолимым образом подтверждаем и возвращаемся к текущей ситуации полного краха российской гражданской авиации и авиапрома: ССЖ-100 - это наше всё. Во всех отношениях : и в смысле самолёта, и в смысле двигателей. Ну то есть - это всё, это конец. Никаких самолётов гражданских Россия не производит и производить самостоятельно не может и не сможет. Причина та же самая, и абсолютно непреодолимая в России : полное отсутствие реальных-пригодных авиационных двигателей в России. Ну что же. тогда про гражданский авиапром в России можно спокойно полностью закрыть, закрыть и ликвидировать все авиационные заводы и КБ: никаких реальных авиа-двигателей в России нет и самолётов не выпускается и выпускаться не будет. Всё : поступаем как с АЗЛК : завод закрыть, старые остатки распродать по музеям, библиотеки выкинуть на помойки, как библиотеку Автоваза. И всё. Ну что же : расстраиваться особо не стоит : у нас же есть ещё чемпионы-олимпийцы. Тут всё очень хорошо. А без авиации обойдёмся. Технически ориентированной молодёжи можно пока ещё устроиться на пока ещё работающие железные дороги России. РЖД же ещё работает. Там пока ещё ездят какие-то поезда, правда, на основных направлениях уже тоже поезда импортные : немецкие там, или испанские. Но какие-то электрички же ещё пока в России строятся. Так что российским пионерам пока ещё можно гордится наличием российских пригородных электропоездов. Наверное, они ещё успеют на них поездить. Как и на некоторых российских пока автобусах. Ну а потом... извиняйте. Да, извиняйте, ошибочка вышла : раз уж российский авиапром уж умер, так уж и умер. Там уж и и от российских то железных дорог российские только что рельсы пока остались...
> Да, уважаемый лейтенант, теперь я честно проглядел, что оказывается Д-30 "поздний" отличается от Д-30 "раннего" - на тонну веса !!! Кто бы мог подумать о такой ... "модификации"..
Наконец-то, а то месье Асторонний ещё неделю назад напомнил, что движок для Ту-134 и Ил-76 - это совсем разные Д-30 (чтобы супостат не догадался).
> В этом случае, в отношении Ту-334 вы правы : установка такого нового Д-30 ("Бурлак" весит 3400 кг), конечно невозможна. Невозможна, конечно не по габаритным, а именно по весовым причинам : хвост 50-тонного самолёта утяжеляется на 2.5 тонны против штатного его двигателя = весу дополнительных 25 пассажиров. Это конечно невозможный вариант, без полного перепроектирования Ту-334. Не из-за того, что он развалится, а из-за того, что такое смещение центра тяжести назад, нормально летать ему не даст.
Странно, что это такая большая проблема для фанатов Ту-334. Влепите ему в задницу ещё один Д-436. Будет тяговооружённость как у Ту-154. А для компенсации врежьте секцию за кабиной. И будет вам ТМД-130 (Туполев Мега Джет на 130 мест). Чивоужтам :)
04:48 Иванчин Владимир пишет:
1. В каком нормативном документе это прописано? Ранее видел только рекомендацию 1 б/п на 50 пассажиров, но не обязательное требование.
____________________________
FAR 121.391 Flight attendants.
(4) For airplanes having a seating capacity of more than 100 passengers—two flight attendants plus one additional flight attendant for each unit (or part of a unit) of 50 passenger seats above a seating capacity of 100 passengers.
С нашими нормами сложнее, но могу и поискать.
2. А что интереснее, на картинке "Смешанная компоновка", 3-и места под б/п
____________________________
Ну и что? Я тоже видел. И прикрутить 3-е место - один месяц бумажной работы даже для уже сертифицированной компоновки, если не менять поддерживающую конструкцию. Вопрос-то в том, что это таки не удосужились хотя бы нарисовать.
В результате, верхнюю компоновку нельзя продать, сертификация средней, возможно, затруднительна, а нижней, скорее всего, невозможна. Возникает вопрос: а для кого этот слайд рисовали? Для эксплуатантов и авиационных властей? Или для чиновников?
Уважаемый, leutenant,
вот опять всё примеряется на вариант Ту-334, с трёхчленной кабиной, для МО РФ, с заказом до сотни бортов, который планировался на Д-436Т2 с тягой 8200-8400 кг, при чём с полной локализацией на территории России, а в итоге прикрутили и испытали то что дали, с низкой тягой и ресурсом, что аукается на Бе-200 .
Для коммерческого варианта стартового заказчика Аэрофлота должен был испытан вариант с двухчленной кабиной и двигателем BR-715 тягой 8500-9500 кг, однако финансирование было внезапно прервано.
Поэтому тяга Д-30КУ-154 не сильно отличается от планировавшейся, тем более в исполнении Бурлак, а дросселирование касается крейсерского режима.
Так никто и не предлагал прикручивать Д-30КУ-154 к Ту-334-100, для этого есть базовый вариант Ту-334, который на 4 метра длиннее, и то лет 10 назад и только для МО РФ. Так и к нему НЕНУЖНО, так как есть ПД-14А И ДРУГИЕ ДВИГАТЕЛИ.
leutenant пишет:
...и 2-й экземпляр для стат. испытаний ТОЖЕ?
Позвольте осведомиться - где Вы откопали 2-й статический экз. SSJ???
Обратимся к реестру: Реестр Суперджетов и планируемые поставки - Sukhoi Superjet 100
97002 - единственный статический образец,
97006 - 1-й ресурсный образец - для конструкции В1,
97075 - 2-й ресурсный образец - для конструкции В3/LR3.
Разницу между планером для статических и ресурсных испытаний, думаю, Вам объяснять не нужно. ;)
Статический же успешно доломан и порезан, выполнив свою функцию.
...таки уточняю:
________________________Ан-148-100E____Emb170-200STD__CRJ-900________Ан-158_________RRJ95B_________Emb190-100STD__Ту-334-100_____Emb190-200STD
MTOW____________________43700__________37500__________38330__________43700__________45880________ __47790__________47900__________48790
MLW_____________________37800__________34000__________34050__________38800__________41000________ __43000__________43500__________45000
MZFW____________________34170__________31700__________31751__________36000__________40000________ __40800__________39950__________42500
OEW_____________________25170__________21500__________21432__________26200__________27755________ __27900__________28950__________28970
MPL______________________9000__________10200__________10319___________9800__________12245________ __12900__________11000__________13800
Npax c шагом 32'____________75_____________74_____________86_____________92_____________98_____________98___________ __102____________108
Npax maxim________________85_____________78_____________90_____________99_____________103____________114_ ___________102____________124 ...что сертифицировано...
...ну и в качестве показателя совершенства конструкции - вес пустого снаряженного, приходящийся на одного пассажира:
OEW/pax (шаг 32'), кг/чел______335,6__________290,5__________249,2___________284,8___________283,2___________284,7__________283,8__________268,2
Придётся уточнить ещё раз, т. к. для SSJ OEW/pax (шаг 32') получается несколько иным - простые правила арифметики вынуждают Вас указать не 283.2, а 27755 / 103 = 269.5 кг/чел., что практически равно аналогичному соотношению для E-195 на 124(!) pax. А неплохую машину сделали "сухие", не правда ли, leutenant? ;)
leutenant, прошу прощения - не отследил, что Вы приводите отношение OEW к кол-ву мест при 32"! Пробачьте...
Но по статическому планеру возражения в силе.
12:26 Super100 пишет: «… Есть у Ил-18 особенности, ..........Пассажиров изнуряли сильный низкочастотный шум, доходящий в зоне винтов до 118 Дб, вибрации…»
.
- Особенности есть у любого самолёта... Даже у разных "бортов" одного и того же типа.... Хотя что-то лично я не никак НЕ припомню в своём организме «изнурения (!) от сильного низкочастотного шума и вибрации» в результате полёта на Ил-18-м из Москвы в г. Душанбе…
.
- Может, мне попался Ил-18-й «не той системы»…??! Гы-гы-гы…
.
.
16:20 Wervolf пишет: «….Поэтому ВАЖНА СВОЕВРЕМЕННОСТЬ вот Ту-334, если бы его запустили на КАПО, был своевременен со своими вариантами…»
.
- К сожалению, не имею возможности в процессе беседы Вас крепко-накрепко взять за пуговицу пиджака ….(ну для того, что бы собеседник в ответ не сбёг под благовидным предлогом…)
.
.... Но вопрос всё-таки задам…:
.
- А Боинг-737 – это СОВРЕМЕННЫЙ самолёт по-Вашему….? ………. Или как?!....
.
.
.
17:02 Мизин Сергей Витальевич пишет:"....я добавлю только следующее : по факту, по всем технико-экономическим показателям, это не просто "был", но и сейчас является наилучшим и наисовременнейшим вариантом - 2*Д-30 на Ту-334...."
.
- К сожалению, Вы в этом вопросе не правы...
.
... И вообще... Д-30 в момент своего создания БЫЛ авиационным двигателем МИРОВОГО уровня... С той поры прошло уже много лет...
Сегодня авиационное двигателестроение ушло уже вперёд настолько, что далее модернизировать конструкцию Д-30 (или пытаться что-то делать на его базе...) с моей точки зрения не имеет никакого смысла...
В своё время создатель Д-30 П. Соловьёв высказал мнение по этому поводу... которое заключалось в том, что для сохранения занимаемых позиций надо создавать новый двигатель (Д-90 или сейчас ПС(ПавелСоловьёв)-90...), а не заниматься глубокой модернизацией Д-30 (линия Д-30 "Бурлак"...).
- Поэтому с душевной теплотой вспоминая о Д-30 , как о замечательном двигателе, в течении многих лет "возившем" всю нашу авиацию, давайте не будем превращать его в некий "тотем"...
12:13 andrey_che пишет:
- А Боинг-737 – это СОВРЕМЕННЫЙ самолёт по-Вашему….? ………. Или как?!....
*****************
737 NG - современный. 737MAX - новейший. 737-300, -400, -500 - уже не очень. А -100 и -200 так даже и устаревший. Или для Вас это слишком сложно?
andrey_che: Хотя что-то лично я не никак НЕ припомню в своём организме «изнурения (!) от сильного низкочастотного шума и вибрации» в результате полёта на Ил-18-м из Москвы в г. Душанбе…
- Может, мне попался Ил-18-й «не той системы»…??! Гы-гы-гы…
***********************************************
По опыту многократных полётов на Ил-18 по маршруту Москва-Якутск могу сказать, что "вибростенд" был ещё тот.
А то, что вы "НЕ припоминаете" вполне может быть свидетельством того, что акустическая вибрация Ил-18 таки оказала влияние на ваш мозг.
В пользу этой версии свидетельствует и употребление вами звукоподражания "Гы-гы-гы". :)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)