АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
Все, дальше не надо. Я, наверное, за истекшие 20 лет все забыл.
Да, СМ-2М и СМ-4, как и ЕС были очень неплохи, но сегодня 2011 г. Про программы 3Д-моделирования и пр. здесь специалистов хватает, которые в курсе последних обновлений и в АНТК, и в ОАК и в др. местах. Я думаю, что им будет интересно с Вами пообщаться, а моих знаний, боюсь, уже не хватит :(
">K-R
"Все, дальше не надо...СМ-2М и СМ-4" - это уровень вашей компетенции. Но были и MicroVAX и MicroVAX II, но , наверное не в Жмеринке...
Я имел опыт работы с плазовщиками "в цифре" Авиастар - был весьма высокий уровень. Мою 3D модель они отфрезеровали из пенополиуретана за месяц, очень даже гарнэнько...
несмотря на принципиально другую математику.
К стати, об CМ-3(32Кб ОЗУ)-СМ-4 - и на них удавалось моделировать весьма сложные объекты, ещё в середине 80-х...
А вот с крайними двумя Вашими постами согласен полностью. УАПК строилось Союзом как следует, жаль что не до конца..
Сообщение было удалено модератором
Уровень моей компетенции в достаточной степени был оценен до 1990 г. и не Вами.
MicroVAX и PC AT-XT в оценке присутствовали....
Разрядим обстановку на других бывших соотечественников, которые тоже хорошо покушали от "Руслана" и опять хотят:
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124050049055052057.html
Итак, снова на арене - Джамирзе и братья!
Что-то прям к Медведеву зачастили просители, и все по "Русланам"! К чему бы это?
KR'у...
Да, насчет Джамирзе, смотрю, как-то по весне вспоминается...
В частности, в прошлогодний первоапрельский день, когда в шутку али нет брякнули о выемке из нафталина пассажирской "Мрии"...и мне вспомнилось - правда, каюсь, отреагировал я тогда "жостко", а, наверное, надо было бы посмеяться:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/158.html#p89969
...там и Джамирзе с "его перелетом" присутствует:
http://djamirze.files.wordpress.com/2008/...
...но тут ведь что интересное, в связи с обсуждаемым сегодня президентским бортом на базе Ан-124...
Напомню, что излагал год назад насчет "Мрии":
"...среди множества прожектов, коими тогда - в конце 1980-х - семья Джамирзе и их фамильная фирма DFА пудрила мозги руководству АНТК, и был нонешний громкий прожект "неразменного коня" Дмытра Сэмэновыча - "пассажировоз" Ан-225... Тогда Джамирзе предложил Балабуеву идею "очеловечивания Мрии" и Дмытро Сэмэновыч, почуяв возможность "не вылезать из загранкомандировок", тогда - где-то в 1989-м - и "посадил" на этот прожект своего отпрыска, тогда еще стоявшего за кульманом...
Именно экземпляр техописания такого лайнера - аки круизного воздушного судна для полетов по маршрутам типа Мельбурн-Сингапур-Токио-Лос-Анджелес и обратно с пассажирами (в основном - молодоженами, проводящими медовый месяц...) - я и держал в руках в союзном ГосНИИ ГА где-то 20 лет назад... Помнится - одна палуба (из трех) была сплошь занята double-suite для новобрачных, другая - просто для пассажиров, но 1-го класса, третья - ресторан, казино и обслуга... примерно ТАК..." - конец цитаты...
Тем приятнее было освежить свои воспоминания, вновь увидев до трогательности знакомую картинку:
http://www.mil.in.ua/forum/download/file.php?id=1235
...я не успел переписать Ваши с К.Ярославом наставления, как их стерли - потому ограничиваюсь ссылкой...
И тем смешнее читать очередную "цытату" из обиженного письма ГП "Антонов" в Минтранс России насчет того, почему "низзя" возить президентов в Ан-124... излагаю ИХ самый "Убойный" довод, благо подоспели мои "киевляне" с соответствующим комментарием...
Итак - снова цитата из письма ГП "Антонов" №7/1882 от 16.02.2011-го:
"...Ниже изложены проблемы, которые должны быть решены при изменении назначения самолета.
Фюзеляж.
Конструкция фюзеляжа и основной грузовой кабины (...вообще-то она (грузовая) одна - прим. мое...) разработаны таким образом, чтобы обеспечить перевозку грузов и техники. (...это ценное замечание, поскольку "адресат Тасун" далеко, скажем, не Руппель... и ему ДАЖЕ это нужно объяснять - прим. мое...) Для перевозки сопровождающих грузы и технику экипажей над грузовой кабиной создана специальная герметизированная кабина на 88 пассажиров... (...типа грузовая кабина вроде как НЕ герметизированная - прим. мое...)
Допустимое избыточное давление в основной грузовой кабине (...ага! Все-таки и она герметизирована и ДАЖЕ наддувается - прим. мое...) - 0.25 атм, а избыточное давление в специальной герметизированной кабине для перевозки людей - 0.6 атм..." - прервемся на комментарий "киевлян"...
- 0.25 и 0.55 (а не 0.6) - сие номинальные значения, а в реальной жизни и в качестве расчетного случая для ресурсов "работают" другие циферки, соответственно – 0,33 атм и 0,63 атм, реально соответствующие настройкам срабатывания предохранительных клапанов (согласно стр.25 разд.8.8 РЛЭ Ан-124-100), что обусловлено особенностями старенькой аналоговой САРД...
- так что, при преобразовании грузовой кабины в пассажирскую потребуется поднять эксплуатационный наддув с 0,33 до 0,59 - именно такова величина срабатывания предохранительных клапанов у цифровой САРД, скажем от самолета Ан-148 (согласно стр.4 раздела 8.10 РЛЭ Ан-148-100) - пустячок, но все же в 1.79 раз, а не в 2.4, как "пужает" АНТК...
...продолжим цитирование:
"...Анализ конструкции фюзеляжа показал, что для обеспечения необходимого избыточного давления 0.6 атм в основной кабине необходимо проведение исследований по прочности и материалам (...да ну..? Неужто уже дюраль не выдержит..? - прим. мое...), и разработка новой конструкторской документации: шпангоутов, стрингеров, панелей обшивки фюзеляжа, балок и настила пола (...а это тут причем..? ВЕДЬ герметизация-то, за исключением участков над нишами шасси, проходит по наружной обшивке..!!! - прим. мое...), люка и др..." - хватит пожалуй...
...и снова комментарий "киевлян"...
- на бедный фюзеляж массой около 48 тонн действуют куда более жестокие расчетные случаи, нежели жалкий перепад давлений, например: вес крыла 51 тонн, вес мотоустановок с пилонами 29 тонн, ну и "карасин" весом 211 тонн (ежели без центропланного бака)... Всего - 291 тонн, в 6 раз больше массы фюзеляжа..!
- и ведь все это считается в таком, скажем, расчетном случае, как прерванный взлет... или ишшо пострашее - посадка, вес при которой, скажем у Ан-124-100-150 ограничен 360 тонн, что, скажем "обрезает" вес топлива в крыле величиной 180 тонн заместо 211... Но, не спасает 30-тонное "облегчение", нагрузки будут ишшо выше, чем во всех взлетных случаях...
Наконец, уже упомянутый с привязкой к Джамирзе, кругосветный перелет, как уверяют мои "киевляне", выполнялся с заправкой ишшо и центропланного бака - заливалось в итоге 270 тонн "карасину"... Фюзеляж, понятное дело, "сплющился" и входная дверь, предусмотрительно перед заправкой закрытая, просто не открывалась - заклинила... И экипаж, идя на рекордный полет забирался в верхнюю кабину через предварительно открытый аварийный выход...
Вот это нагрузки..! А они - "перепад"... Тьфу!
И уж совсем непонятны перепуганно категорические выводы "Антонова" при наличии-то в его славном боевом прошлом собственного предложения по пассажирской "Мрии"... А ведь те, кто про сие помнят - живы и здравствуют... В том числе и ГосНИИ ГА, куда ни Минтранс, ни Росавиация за недостатком времени просто не успели обратиться...
Зато сия позиция "Антонова" здорова объясняется в другом аспекте, ежели мои "киевляне" не врут...
Просто Дмытро Сэмэновыч, уж не зная как понравиться Виктору Федоровичу... САМ готовил подобное предложение на базе Ан-124, но его лихо опередили... И таперича остается только спрятать свои наброски и "стать насмерть"...
Ну, удачи...
а может это его (Дмытра Сэмэновыча) наброски и всплыли ?
Welcome
Сомневаюсь. Тем более, что с учетом выложенного г-ном leutenant-ом ответа антоновцев, желания заниматься "Бортом №1" нет.
От себя замечу только, что когда царь и вся прислуга находятся на одном борту и вдалеке от Родины, то лучшего подарка не придумать. А то, что с ними будут и авто, и шоферы, и бассейны с лифтами лишь поможет злым террористам.
Ух ты! Спасибо. Мне кажется или хвостовое оперение от Мрии.
Но это именно вариант круизный, как я понял. Первым лицам столько кают (их тут пошлым железнодорожным термином обозначили) ни к чему. Заднего грузолюка нет, а передний? По картинке непонятно.
Исаков Игорь пишет:
Я, может быть открою тайну, но, цифровая модель в Ульяновске была ещё в 1990г.
===================
Да ну? Цифорвая модель чего? Или это вы имеете ввиду сувенирные модельки?)))))
Думаю что Исаков Игорь имел ввиду цифровую модель теоретической поверхности. Это как раз уровень начала 90-х, который был и в других российских КБ. До цифровой модели самолета в современном пониманиии - дистанция огромного размера.
Дивлюсь я канал Россис 24: PR-компания на тему Ан-124 (нарезка из Кивы, Богуслаева и др...). Видать дела совсем "хороши", останни гроши на PR.
> CONDON и др. , экскурс в прошлое по CAD/CAM, до глобуса нэньки: модель поверхноси - это уровень середины 80-х. К концу 80-х, фактически уже был достигнут нынешний уровень(EUCLID, IDEA ...), правда не везде доступно. Начало 90-х - скорее время упадка.
В Ульяновске, основной системой был ANVIL, но мужики "шарили" и сами в математике нормально. Выпускали плазы и шаблоны, на окрашенных алюминиевых листах, на плоттере ARISTO.
В цеху, при мне, делаги модель "блина", наверное для А-50, но это далеко не самое сложное что они могли. Крупногабаритные модели фрезеровали на гигантском многокоординатном ЧПУ, производства завода им Свердлова (Ленинград).
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)
