АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
> Т.е он просто физически всегда будет потреблять значительно меньше топлива, чем ПД-14.
он и летать всегда будет на треть медленнее.
2 256256
Могу тебе просветить.
Согласно ТЗ какого-то 60-лохматого года, Ил-76 должен был иметь грузоподъемность 28т и макс. взлетный вес не более 170т.
Исходя их этого и номенклатуры грузов и были выбраны размеры грузового отсека. Кстати через несколько лет после начала эксплуатации поняли, что с размерами отсека ошиблись, маловат. А затем пошел вообще цирк- вес поднимаемый и взлетный растет, а размер грузотсека не меняется. не я понимаю, можно и чугуниевые болванки возить. Но многолетняя стастика дает среднюю загрузку 76-х примерно 25т. И ограничением ее служили размеры грузоотсека. Очень часто грузы 30-40т приходилось возить на Ан-22, поскольку они банально не проходили в Ил-76. Так, что цифры грузоподъемности там 52т или 60т для Ил-76 это просто блеф. Можно написать и 80т и ничего не случися.
Так что в реальной эксплуатации Ан-70 сможет перевозить значительно большую номенклатуру грузов и его средняя загрузка будет не 25т. а где-то 33-35т.
что касается скорости, то в реальности Ил-76 летает на крейсере не более 800км/час и с заменой д30 на пс90 эта скорость не увеличится, а Ан-70 после устранения ступинских косяков на СВ-27 без проблем летит на крейсера на 750 км\час. Мне говорили даже 780, но я 30 отбрасываю.
Также надо понимать, что для самолета с открытыми винтовыми движителями оптимальный крейсерский режим всегда будет менее скоростным, чем у самолета с ДТРД. Но на Ан-70 применена силовая установка, которая позволяет значительно увеличить оптимальную крейсерскую скорость по сравнению с традиционными турбопропами и приблизить ее к скорости джетов.
Что касается высоты полета, то какая разница лети самолет на 8-9 км или 10-11? Наоборот уменьшаются участки набора высоты и снижения и увеличивается участок крейсерского полета. Но вообще то надо снова понимать, что для самолета с открытыми винтовыми движителями оптимальная высота крейсерского полета всегда будет меньше, чем у самолета с ДТРД.
> без проблем летит на крейсера на 750 км\час
ага. на высоте 6км, закрыв глаза от страха один раз в жизни.
Denik пишет: Если бы рабочие ели ягель, а не еду, значительная часть которой импортируется, так бы оно и было. А так имеете исковерканный таежным союзом и Онищенком рынок, на котором инфляция будет только расти.
===
цифры инфляции в России (~4.5%) я привел выше вместе со ссылкой на источник. А теперь вы приведите, будте так любезны, список этой самой "значительной части" еды которая якобы импортируется? Вы давно заходили в российский продмаг?
>> Тем временем Россия думает установить на него ПД-14М, и тогда он сравняется с километровым расходом Ан-70, превосходя оного по
>> дальности, скорости, доведенности, грузоподьёмности, русифицированности и наличию всевозможных модфикаций от танкера до самолета ДРЛО.
И по OEW раза в 1.8-2 ))))
а это то тут при чем? Если километровый расход получается сравнимый, при бОльшей дальности, грузоподъемности, русифицированности, доведенности, знакомости-тех-и-летному-составу, количеству модификаций и тд и тп.
повторяю просьбу: "Ну и нахрена России 2 почти одинаковых самолета?
расскажите кто нибудь, зачем? Кроме чуть большей кабины и, вероятно, лучшей спомобности работать с коротких грунтовых полос, чем ещё лучше ан-70 в сравнении с Ил-476?"
А по километровому расходу может и сравняется. Если изменить правила арифметики,
====
зачем же менять правила арифметик.
1. Читаем http://www.aviaport.ru/conferences/40678/95.html#p84547
Да, действительно, уже упомянутый выше крейсерский участок Ил-76ТД харатеризуется следующими параметрами:
- дальность 3783км
- расход топлива 34.7тонн
- время 4.8часа
...откуда средний часовой расход - 7.2тонн/час...
У Ан-70 выглядит так:
- дальность 2670км
- расход топлива 16тонн
- время 4.1часа
...откуда средний часовой расход - 3.9тонн/час...
...вроде как "Ил" хуже "Ана" аж в 1.85 раз...
Но в реальной-то жизни ВСЕ определяет километровый расход, а вот тут:
у Ан-70 - 6кг/км
у Ил-76ТД - 9.2кг/км
...уже разница уменьшилась - в 1.53 раза...
...но у нас же на повестке дня Ил-76 с ПС-90, кои имеют удельный расход 0.595:
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a-76/
...супротив 0.69 у Д-30КП-2:
http://www.airwar.ru/enc/engines/d30kp.html
...что позволяет рассчитывать на 15% снижение расхода топлива... а, значитца, и километровые расходы порядка 7.8кг/км...
2. Мы знаем что ПД-14М даст ещё 15-18% экономии в сравнении с ПС-90, что позволяет расчитать километровый расход порядка 6.4кг/км против 6кг/км у Ан-70.
И никакого технического риска...
Шант, ты много чего наговорил про тягу и тд, однако забыл что меньшая тяга Д-27 выливается в более медленную же скорость. Ан-70 медленно добиратеся до точки назначения, показывая замечательный ЧАСОВОЙ расход, однако его КИЛОМЕТРОВЫЙ расход уже не впечатляет в сравнении с Ил-76МД-90А. И будет сравним с будущий Ил-76МД-ПС14.
он просто физически всегда будет потреблять значительно меньше топлива, чем ПД-14.
====
и самолет с ним будет физически медленнее лететь, показывая в итоге худший КИЛОМЕТРОВЫЙ расход
Ан-70 после устранения ступинских косяков на СВ-27 без проблем летит на крейсера на 750 км\час.
====
кто то из вас ошибается. Лейтенант писал:
В том числе и насчет "виртуальности" ряда характеристик Ан-70, прописанных в ТТЗ, но так ДО СИХ ПОР и не полученных, в частности, с учетом ВСЕХ, так сказать... "перелётов" на сегодняшний день:
- 20тонн на 3000км с ИВПП длиной 600м - получили, но с бетонки длиной 780м... ну да-да... движки, понимаешь, 5% от заказанной мощности недодают...
- крейсерская скорость 700-750км/час на высоте 11000м - получили 650км/час на 7800-9600м...
...конечно, разгонялись и поболе... было-было: до 720км/час - на 6000м, до 715км/час на 7200м, до 703км/час - на 10500м и, наконец, до 660км/час - на 11300м... но все сие на номинальном режиме работы движков и при полетных весах 95-105тонн... т.е. на 34-44тонн меньше, чем максимальный взлетный, определенный для ny=2.3 и равный 139тонны...
- 47тонн на 3000км в перегрузочном варианте с ny=2.0 - получили 2500км с ny=1.8... при этом лайнер более чем 7350м высоты и не набирал...
- перегоночная дальность 8000км - получили 6580км...
- максимальная "рабочая" (так записано в ТТЗ) высота полета 12000м - получили 11300м, но "работать" на ней не получается... все как-то больше на 9600-9800...
Ну а если вспомнить, что и на Ле-Бурже вечно опытный, единственный Ан-70 в 1-й день, 17 июня... хоть и слетал вполне эффектно:
...но все же был по сути фоном для уже поступившего в эксплуатацию А-400М...
...посему 22-го июня экипажу было велено отлетать ишшо эффектнее... ну, начиная со взлета, на коем закрылки заместо 25град выставили на 35град - тут вот сие хорошо видно:
...лайнер на разбеге с трудом "отодрал" переднюю стойку и фактически "запрокинулся"... как водится, "вывалились" отказы... и экипаж был вынужден просить экстренную посадку, как принято говорить, "в траву"...
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/416.html#p262805
какая разница лети самолет на 8-9 км или 10-11?
=====
Напримеп, для ан-148 изменение высоты с 8 до 11 км дает экономию в расходе топлива в 21% (режим МС, вес 38 тонн, эшелоны 260 против 380)
действительно, что уж там, всего лишь 21% экономии. Какая "мелочь".
тут кстати и собака зарыта в рассуждениях шанта про раз у на с меньшая тяга то должен де быть и меньший расход. Не так все прямолинейно. Раз меньшая тяга, то меньше расход, но и на меньшую высоту может забраться и лететь с меньшей скоростью, а в итоге километровый расход оказывается сравнимым.
что остается? меньшая длинна грунтовой ВПП, всего 600м заявленных?
так пока получили всего 780 и не с грунта и с бетонки.
что то ещё?
skydiver000:
1.Лейтенант разводит Вас как лохов, а Вы еще его и цитируете, причем бездумно.
лейтенант выкладывает правду по этому супер проекту. а вы Владимир и остальные оперируете рекламными хотелками.
2 skydiver000
>>цифры инфляции в России (~4.5%) я привел выше вместе со ссылкой на источник.
http://quote.rbc.ru/news/fond/2013/09/04/34018301.html
Инфляция в России в августе 2013г. составила 0,1%, с начала 2013г. - 4,5%.
В годовом выражении инфляция в РФ в августе 2013г. составила 6,5%.
Сейчас еще не конец года а 4,5 уже есть.
>> А теперь вы приведите, будте так любезны, список этой самой "значительной части" еды которая якобы импортируется? Вы давно заходили в российский продмаг?
http://www.perekrestok.ru/actions/... - российских товаров нет
http://www.perekrestok.ru/actions/... - российских товаров нет
В тех. вопросах Вы некомпетентны, т.к. цитируете результаты до изменений в СУ.
Муша
Циферки то он правильные приводит( правда 12-ти летней давности)
О вот выводы из анализа цифр делает и преподносит так, как ему выгодны.
А кто то, эти выводы бездумно повторяет.
Это не я, хотя leutenant-a уважаю :-)
лейтенант классический провокатор-манипулятор, за все годы здесь я от него хорошего слова про антоновские машины новой генерации не слышал... прикрывая лоскутом причинные места, для проформы, пару раз плюнул на академика, так , для отвода глаз... "мои киевляне" это вообще, либо мираж, либо выродки последние, которые на свои же машины грязь льют, предатели, что вдвойне хуже, как бы они к Киве не относились, это за гранью... но Меренкову пожелаем удачи в Кийове...
> Циферки то он правильные приводит( правда 12-ти летней давности)
а свежее цифр нет. есть только слова что стало лучше.
> за все годы здесь я от него хорошего слова про антоновские машины новой генерации не слышал
может потому что про них сказать хорошего нечего?
Судя по всему АНТК в свете последних событий активно начал разрабатывать проекты в других странах. Не забывая при том и российских парнеров, которые из-за решения правительства по сворачиванию сотрудничества с Украиной теряют заказы.
Украинские ГП "Антонов" и ПАО "Мотор Сич" подписали с корпорацией Кубинской авиации соглашение о сотрудничестве по модернизации парка кубинских Ан-2.
Об этом говорится в сообщении пресс-службы ГП "Антонов", передает "Интерфакс-Украина".
Согласно документу, корпорация Кубинской Авиации создаст производственную базу для переоборудования существующего в Республике Куба парка Ан-2, который насчитывает около 140 таких самолетов, в оснащенную двигателями "Мотор Сич" МС-14 новую модификацию Ан-2-100, уточняется в сообщении.
Кроме того, "Антонов" осуществит в рамках отдельного договора поставки на Кубу необходимых агрегатов и комплектующих изделий на основании договоров с предприятиями-изготовителями.
Поставщиком двигателей и их комплектующих выступит ПАО "Мотор Сич", воздушных винтов АВ-17 - ОАО "Аэросила" (РФ.)
Я конечно понимаю, что все эти мухи, трехнулевые, суперы, 256-е и прочие дятлы являются абсолВыигрыш от этого понятен ютными невеждами в авиации, но за годы висения на авиафорумах можно хоть как-то подобразоваться.
Традиционный ТРД 100% тяги образует за счет реактивной струи и он может использоваться на высотах с большим разрежением воздуха. Главное обеспечить достаточное поступление воздуха для горения топлива.
В ТВД 90-95% тяги образуется за сет отбрасывания воздушного потока винтом и ему уже нужна определенная плотность воздуха, иначе винт будет работать вхолостую. Уже по определению, самолет с ТВД будет летать на меньших высотах, чем самолет с ТРД. Это касается и оптимальной скорости. Но понятен и выигрыш у ТВД- меньший расход топлива. ДТРД это фактический шаг от ТРД к ТВД, часть тяги образуется за счет реактивной струи, часть - за счет отбрасывания воздушного потока вентилятором. Причем с увеличением степени двухконтурности, доля второй составляющей тяги увеличивается. И по определению самолет с ДТРД будет летать на меньших высотах и с меньшей скоростью, чем самолет с ТРД. Но снова понятен и выигрыш - меньший расход топлива. Также понятен и проигрыш, меньшая высота- большее лобовое сопротивление, меньшая скорость- большее время полета, что увеличивает расход топлива. Поэтому ДТРД-шники и бьются головой об две стенки, как бы степень двухконтурности увеличить и высотность/скорость сохранить.А ТВД-шники бьются головой об одну стенку - как бы поднять высотность/скорость. В результате винты становятся похожи на вентиляторы ДТРД- много лопастей криволинейной формы. а ДТРД-шники слямзали у ТВД-шников редуктор, который позволяет прилично увеличить общий кпД силовой установки.
Все это к тому, что заявления типа - высота полета 10-11 км это правильно. а 8-9 км это неправильно. просто глупы.
Критерием является расход топлива. А он у самолетов с ТВД всегда будет меньше, причем хоть часовой, хоть километровый.
Посмотрим, что выжмут ДТРД-шники из редукторной схемы. А также посмотрим, до какой скорости доберутся ТВД-шники.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)