Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Пардон...

..ошибочку допустил в начале своего крайнего поста:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678,95/#p84547
...у Ан-70 №01-02 в описанном полете №338 посадочный вес был 99.2тонны..., а не 96.5...

В.Ломазову

...да, мы обретаемся сравнительно недалеко друг от друга..., как-знать как-знать, может и вправду попьем пивка в компании вот с ним:
http://upload.wikimedia.org/.../a/a4/Yakovlev_monument_%28Aviators_park%29.jpg

С уважением...

Лейтенанту:
Каждый день иду на работу мимо этого персонажа, а еще мимо его доски в арке на Соколе. Пиво пьем напротив конторы в ТЦ у памятника Тельману. А сидим мы в здании НИКФИ по соседству с ГОСНИИАС и Ильюшиным...
В Москве с 17, а в понедельник 18 буду на месте. Было бы приятно...
Контактная почта vladlomazovmail.ru я ее давал на форуме.

Виктору Луценко:
Это по железке 10000 км. А по воздуху сильно ближе. Ту214 Владавиа Дальность 7500 км (по памяти).

В.Ломазову

За приглашение и вообще доброе отношение спасибо...
Но, увы, не время ишшо.... ой, не время.

С уважением...

Я не настаиваю. Учитывая, что ваша профессиональная деятельность связана с авиацией, а моя давно уже не связана, то понимаю.
Поэтому я могу позволить себе писать под своим именем.
А со временем у меня тоже не очень...

Для leutenant:
Начнем разбираться
1.Вы привели реальные данные по полету. Сразу :
-Скорость встречного ветра
-Отличие температуры, от МСА на даных эшелонах
-Отличие давления, от МСА на даных эшелонах
Сразу привести к стандартным условиям. Для корректного сравнения.
- Приборная при выдерживании режима полета по потолкам на 7800-420 км/ч, на 8600=520км/ч
Правильно? Тогда на истинную пересчитайте.
Это раз
2. Вы берете Ил-76ТД, вероятно из за того,что у ВАС есть по нему РЛЭ.
Но, Корректным сравнение будет если брать будем военную версию МД
У нас ВТС Ан-70 берем и ВТС Ил-76МД
Были бы данные по АН-70Т сравнивали бы С Ил-76ТД
Это два
3. По поводу того что километровый расход, важнее часового, это уже что то новенькое.

4 Ставьте Ил-76 на грунт 6кг/см кв Груз 20 тонн,смотрите куда улетит и расход.
Ведь в данном случае самолеты в одинаковые условия надо ставить.

to leutenant
Спасибо за поддержку. И особенно за то, что прояснили вопрос - как из 1350 км с 47 тонн (данные АНТК по Ан-70 до 2002 г. включительно) вдруг «нарисовались» (с 2003 г.) аж 3000 км с теми же 47 тонн. Насчет форума на aviation.com.ua Вы абсолютно правы - ничего кроме пустопорожней перепалки там не получилось. Единственная забавная деталь – vovan22 (местный ник Антипова Владимира :) ) таки признал ( http://www.aviation.com.ua/forum/... ), что Акт по выполненной части программы Государственных совместных испытаний самолета Ан-70 №01-02 и поныне является основной доказательной базой в споре о соответствии/несоответствии ТЗ этой машины. Здесь, на АвиаПорте, ситуация другая – идет содержательное обсуждение (при, разумеется, неизбежных издержках, характерных для любого форума). К полосканию же я отношусь даже не спокойно, а со спортивным интересом – еще в 2000-м завел папочку «БСГ» («Бяка Сергей Гончаров»), где собираю наиболее интересные пассажи на тему «Кому он продался» и т.п. На АНТК народу в свите Кивы-маленького (он у них главный по PR) теперича много – пущай сидят пишут, все ж менее вреда, чем если бы в конструирование или маркетинг полезли.

Ломазов Владимир
>Это по железке 10000 км. А по воздуху сильно ближе. Ту214 Владавиа Дальность 7500 км (по памяти)>
В том расчёте столько не получается. А до Якуцка около 6500(из данных их родной авиакомпании). Так что и до Якуцка не дотянуть.

leutenant
>Просто неприятно, когда журналиста Вашего уровня, с именем, "полощет" всяческая шелупонь, прикормленная при нонешнем руководстве АНТК...и имеющая, в некотором роде привилегированное положение на фирме, заключающееся, в частности, и в том, что может высиживать в интернете в рабочее время, зорко и бдительно выискивая врагов лично Дмытра Сэмэновыча...>
Прошу прощения, конечно, но это Вам чести не делает.

Господин Гончаров.
Дальность 1350 км приводилась для проекта FTA.
То Вы с гражданской версии Ан-70Т выдираете данные, то с проекта FTA. Все это приписываете ВТС Ан-70. А потом обвиняете АНТК в фальсификации.Причем занимаясь при этом клеветой. Обвиняя сотрудника АНТК, что он врет,но на поверку выходит,что это не соответствует действительности.

Гончаров, Вы опять клевещете, но уже в отношении меня. У Вас это врожденное?

Господин leutenant, Жду Вашего ответа.

I.Н. Александру
Я упомянул Ту-330 только лишь потому, что после принятия правительственного постановления в 1994г. по Ту-330 он стал на равных с Ан-70 рассматриваться военными в качестве не только оперативно-тактического транспортника, но и как базовая платформа для огромного семейства машин. Тем более что тогда еще верили и в НК-93. Верили тогда военные и в то, что Ил-106 будет летать. В частности об этом говорил в своем выступлении командующий ВТА генерал-полковник Ефанов(1995г.)
/http://www.aviation.ru/afherald/596/moshvvs.rhtml/ Мои знакомые их ВТА вообще говорили, что замена Ил-76 грядет в лице двух самолетов. Ил-106 и Ту-330. Так как до 70% перевозимых грузов Ил-76 на превышают 30-35т, то последний с НК-93 «..будет в тему». А на счет грунта, так у нас это было аксиомой для всех СВТА, в том числе и для тяжелых. На отдельных Ан-22 даже стояла система регулирования давления в пневматиках. Цитата из описания конструкции Ту-330 «….шасси (шесть полностью автономных стоек/основных/)..обеспечивает возможность эксплуатации как с бетонированных, так и грунтовых взлетно-посадочных полос…/Максимальная перевозимая нагрузка при работе с грунтовых полос-20т (ПС-90)…».

---

II. Что касается Ил-76, то будет он летать безусловно до 20г. как минимум. http://army.lv/ru/il-112v/1939/22461
http://army.lv/ru/il-76md/1939/22360
До 20г. для поддержания парка ВТА/о-с/ закупят еще, как планируют военные 38-40 Ил-476. А к этому времени должны закончиться работы по проекту нового ТВТС. И что бы не говорили о долгострое, новый ТВТС нужен. И это прекрасно понимают в Армии. Тем более что после реформы наши дивизии превратились фактически в усиленные полки с крайне низкой плотностью дислокации. Каким бы прекрасным самолетом не был Ил-76, но его время ушло еще в 80-х. Военные прекрасно понимали, что необходима новая тактика, новая ОШС, вобщем новый облик необходим Армии. Были разработаны новые ОШС для дивизий (в зависимости от направлений/Юг, Восток, Запад/), бригад, батальонов. Было ясно, что основным способом десантирования будет посадочный. А при нем Ил-76 теряет свое главное преимущество /один борт-один взвод/. Но не получилось. На данный момент он, безусловно, устраивает ВДВ, хотя если сейчас средняя десантная нагрузка при переброске боевых подразделений состовляет 20-30т, то после перевооружения ВДВ на новую базу она увеличится до 45-57т., а это уже фактически граница.. Все же тяжеловато тягаться «старичку» с С-17. Поэтому я считаю, что сравнивать их не корректно, так как прямой аналог последнего у нас так пока и не появился. Но это не значит, что Ил не в состоянии выполнять возложенные на него, на данный момент задачи.

III. Теперь Ан-70: командующий ВТА генерал-лейтенант Виктор Качалкин «…высказал надежду, что его реализация будет продолжена и новый самолет по основным параметрам станет в ряд с Ил-76». Короче говоря, сейчас нужен как никогда (в связи с реформой) хороший оперативно-тактический самолет. В истории нашей армии это уже 6 или 7 случай, когда требуется «…осуществление маневра силами и средствами в пределах данного ТВД в кратчайшие сроки..». Каждый раз «под эту формулировку» разрабатывался проект соответствующего определенным требованиям самолета. Это было в 50-е/ «Ю»/, в 60-е /Ан-40/. И хотя конечные цели этого маневра были разные, тактика применения такого ВТС одинакова и для 50-х, и для нынешних. Попросту говоря, если в какой то точки А возникает внезапно конфликт (а у нас все конфликты, начиная с прошлых столетий возникают внезапно), первыми вступают в бой находящиеся непосредственно в этом районе МСБр. В это время, пока соседи грузятся на эшелоны, Ил-76 поднимают ПДП(центральная часть России), а Ан-70 быстренько берут на борт несколько дивизионов РСЗО «Смерч», САУ 2С-19, инженерную технику (непосредственно находящихся на данном ТВД, поэтому и радиус действия в Ан-70 закладывается не такой как у Ил-76)) и вперед на ближайший аэродром к линии соприкосновения. Тут как раз и ВДВ на Ил-76 «С неба в бой» или посадочным. А дальше очередь за «Русланами» и железной дорогой. Так что не надо так категорично сравнивать Ил-76 и Ан-70. Они не будут мешать друг другу, а будут дополнять. И ни кто не собирается один самолет заменять другим в Российской Армии. А на счет того, что характеристики, по каким то показателям не дотягивают до заявочных, ну так это не катастрофа. Если будет иметь программа четкое продолжение, то я, думаю Антоновцы доведут его до ума. Таких примеров 10-ки было в СССР, что уж о нынешних временах говорить.
Что касается номенклатуры перевозимых грузов, то это очень обширная тема.
Хотелось бы уточнить у leutenantа// Для сухопутных войск давайте-ка подождем окончательного формирования облика бригады - прежде всего по технике... тогда и будем рассуждать, но среди прочих "цифирей", активно обсуждавшихся на наших с "антоновцами" внутренних посиделках (тогда же - в 2003-2004...), для Ан-70 четко приговорились "цыфры" номенклатуры техники из состава МСД, кою он не возит:
- при подъеме 35тонн (ny=2.3) - 18 наименований и 250 единиц...
- при подъеме 47тонн (ny=2.0)- 8 наименований и 20 единиц...
ну а не возит, значит - не возит... и ниже ny=2.3 опускаться-то не будем..////. какую все же технику имели в виду его знакомые.Что-то не сходится и даже очень. Для Ил-76 размеры грузовой кабины обеспечивают перевозку техники, которая вписывается в стандартный железнодорожный габарит 02-Т с обеспечение проходов для швартовки (т. е ширина 3,15м). Вроде все понятно. БМД-1/2 имеют ширину 2,63. Вписываются и проход для швартовки с каждой стороны по 0,4м. «Смерч»-3,05м-тоже вписывается, вот только остается уже по 0,2м. В принципе загрузить можно, но…. У меня есть фото (в армии соседи подарили), как БМД-1 выезжает из Ми-6(ширина грузового люка 2,65). Как они туда ее «засунули» трудно сказать. Я к тому, что сделать можно что угодно, только, сколько на это потребуется времени и нервов, и не дай Бог чуть принять влево или вправо-и неначем будет лететь.
Для обсуждения этой темы нужна отдельная вета. Так как знанием одних габаритов не обойтись.
А вот загадок и вопросов по тактическому Ил-214 еще больше чем по Ан-70. Только вот эту тему практически никто не затрагивает.

расстояние от Москвы до Владивостока:
по ортодромии(кратчайшее расстояние на сфере, между двумя точками на ней) - 6400 км
по воздушной трассе, в обход Китая, через Хабаровск - 6880 км

от Москвы до Якутска:
по ортодромии - 4890 км
по трассе - 5000 км

с погрешностью для данных по трассам, так как не брал в расчет схемы выхода и подхода на аэродромах.

Николаеву Виктору:
1. На всех Ан-22 5-7 серий стояла система регулирования давления в пневматиках.
2. Ту-330 разрабатывался как специализированный самолет для гражданского сектора, его модификация Ту-330ВТ-для военных. Но при переходе к военной версии сразу возникала масса трудностей прежде всего связанная с ростом веса самолета, были и еще заморочки.
Овчинка не стоила выделки и от нее отказались в пользу Ил-214.
3."А вот загадок и вопросов по тактическому Ил-214 еще больше чем по Ан-70".. А вот здесь Вы совершенно правы.
4. Конечно у Ан-70 будет своя ниша применения, где он будет эфективнее друих. Так же как и у Ил-76 есть своя ниша. Они должны дополнять друг друга.

По повду габаритов техники мсд и вообще сухопутных войск на фоне проема Ила в 3,45 х 3,4. Немного порылся тут:
1. Танки типа Т- 90/Т-80 отднозначно не лезут с их 3,78 и 3,4 шириной.
2. БМП и БТР - нет проблем, всё входит и выходит
3. у САУ типа МСТА - 3,38/3,58 х 3,58 - не влазит.
4. Аналогичные проблемы по высоте у всех средств ПВО (окомя ПЗРК и древней Шилки):
- у Тунгуски 3,24 х 3, 36 (наврядли войдет по высоте на перегибе рампа-пол, да и ширина - тема для цирковых номеров).
- ОСА-АКМ (с антенной РЛС - 4,2 м, со снятой наверное меньше, но насколько?).
- ТОР-М1 (3,3 х 5,1 (с антенной, со снятой где-то 3,6))
Как итог - дивизия будет переброшена, но без танков, тяжелых САУ (только древние Гвоздики и Акации, да легкие Вены)и без ПВО. Против партизан и повстанцев вполне сойдет, а вот против серьезных дядей это будет ритуальная жертва.(((

condorу
3,15 по ширине для гусеничной техники.

По ширине пола

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив