АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
...а людей на ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ГРУЗОВЫХ "АНах" убито почти столько же, сколько на всех остальных, вместе взятых...
Вот так-то...
И что, в этом нет вины руководства АНТК имени Антонова?
Да не смешите людей...
Не успел выключить компьютер, как позвонили мои "киевляне" и обратили внимание на следующую публикацию - вроде не очень приятную для АНТК, но малопримечательную:
http://www.lenta.ru/news/2009/01/12/forbid/
Однако - не все так просто.
Оказывается, власти Судана и ОАЭ перед Новым Годом обратились к АНТК с просьбой направить представителей и предварительно разобраться с причинами для дачи разрешения на продолжение эксплуатации..
Но АНТК (в лице его руководства, разумеется) предложил подождать до "после праздников"...
Реакция последовала НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.
Это еще один звоночек к затронутому на ветке об Ан-140 вопросу:
А СПОСОБЕН ЛИ АНТК АДЕКВАТНО ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИИ РАЗРАБОТЧИКА?
К.Ярославу:
Как я и предполагал, все, что будет написано по поводу новой украинской политики и истории, мониторится и очень тщательно.
Поймите, ведь именно из таких неадекватностей и складывается информационный фон на Украине.
Зато результат воздействия такого фона на граждан Украины приводит программируемости их действий на выборах. И к множеству других не очень положительных событий для самой Украины (на наш взгляд).
Именно поэтому я против дальнейшего обсуждения истории Украины на сайте. Предлагаю оставить эти дискуссии для специализированных сайтов.
<b>leutenent</b>:
> Так что статистика по инцидентам у "АНов" в 4-6 раз превосходят другие бренды,
ИМХО, Вы несправедливы к АНу. Сравнение количества катастроф по брэндам - это как "средняя температура по больнице". А если Ан-24 выпущено несколько тысяч, и используются они (будучи хорошо в возрасте) в Африке, где стандарты безопасности (включая подготовку пилотов, обслуживание, качество аэродромов и навигации) куда ниже, да и постреливают периодически, - катастрофы неизбежны.
> С момента образования ханом Батыем киевского улуса в XIII-м веке, включающего земли нынешней правобережной Украины, который отдавался в княжение литовцам на протяжении всего монголо-татарского периода и плавно "переполз" к полякам, ни о какой государственности на тех землях не могло быть и речи...
Интересно и то, что тогдашние литовцы, - это не нынешние литовцы :). А как раз поляки/белорусы.
<b>Владимир:</b>
> Мы с вами перебрасываемся байками из истории Украины уже года два, а вот киевский гуманитарий Сергей Плачинда утверждает, что древние шумеры (укры) изобрели колесо и что именно украинский язык - основа индоевропейских языков.
Вы, наверное, будете смеяться, но я читал весьма интересные статьи по генетической генеалогии (могу дать ссылку), которые через отслеживание генетических маркеров двигают гипотезу, что арии это как раз предки восточных славян и северных индусов. Да и теория про"Украиснкое предледовое убежище" (не знаю, как по-русски точно, - я это по-аглицки читал), согласно которой во время ледникового периода были специальные зоны-убежища несколько южнее ледниковой зоны, тоже выглядит неплохо.
Хотя, конечно, "древние укры", равно как и приравнивание оных к шумерам, - это перл однозначно :).
Уважаемй Лейтенант. Я категорически не согласен с Вашей таблицей т.к., как правильно заметил ШПП, нельзя делать такие сравнения в абсолютных цифрах. Ведь самолетов семейства Ан-24/26, даже сейчас, летает едва-ли не больше чем всех Туполей вместе взятых, не удивлюсь если Туполей и Илов. Так же не бдем забывать, что каждую катастрофу надо рассматривать отдельно, например, что произошло с последним Ан-12 упавшем в Ираке? Учитывая что там уже подбивали Эйрбас компании DHL, не удивлюсь если и этот борт был сбит, равно как и катастрофа Ан-12 компании "Московия", ну не понимаю я как можно довести машину до КЗ. И другие примеры, Ту-154 под Донецком, я понимаю что пилоты были поставленны в жесткие рамки, существующей позицией компаний и властей, но все равно, я бы предпочел лишится премии чем так рисковать...
P.S. Если так считать то самый опасный вертолет это Ми-8, в абсолютном количестве с ним больше всего катастроф... Вот только сколько из было уже выпущено???
Господам ППШ и Иванчину.
Конечно, Вы правы - любая абсолютная информация нуждается в ее относительном приведении. Не меньше Вашего скорблю, о чем и указывал в своем первом посте на http://www.aviaport.ru/conferences/18875,11/
Вышеизложенная таблица за годы "после СССР", видимо, как и год назад, требует дополнения такой же, но за аналогичный период "до развала СССР":
"бренды"_____________АН__________ИЛ__________ТУ__________ЯК
1976______________5(191)______4(207)______4(192)______3(_30)
1977______________5(_83)______3(150)______5(197)______1(__8)
1978______________3(109)______1(_15)______4(_83)______1(_38)
1979______________5(_75)______3(_61)______5(331)*_____1(__3) * из них 178 в столкновении 11.08. под Днепродзержинском, когда погиб "Пахтакор"
1980______________4(_16)______2(_90)______2(164)______3(_49)
1981______________3(_34)______1(_52)______2(151)______2(_36)
1982______________5(112)______3(129)______1(_15)______1(132)
1983______________1(_44)______1(_23)______3(_99)______1(_21)
1984______________4(_59)______1(_20)**____3(338)________нет ** Ил-76 потерян в Афганистане
1985______________6(185)***___1(_38)______3(337)***___1(_14) *** из них 94 в столкновении 03.05. под Золочевым
1986______________6(121)______1(__6)______5(231)______1(_51)
1987_____________12(249)****__3(199)________нет_______2(_17) ** более половины - потери в Афганистане
1988_____________10(176)*****_3(228)______4(116)______2(_55) *** треть - потери в Афганистане
1989_____________11(210)______4(275)______1(__5)________нет
1990______________7(145)______2(_18)______1(_27)______1(_72)
1991_____________10(176)______2(_13)______1(_15)______1(_34)
Итого за период 1976-1991:
инцидентов___________97__________35__________45__________21
убито людей________1986________1524________2301_________560 всего:6371
еще раз напомню за период 1992-2008:
инцидентов__________139__________30__________28__________21
убито людей________2728_________663________1976_________739 всего:6106
Так что "АНы" и раньше бились в 3-4 раза чаще, чем другие марки, сейчас - в 5-7 раз и это уже сравнительной численностью трудно объяснить, тем более, что в этой статистике не учитываются аппараты типа Ан-2, которые тем не менее имеют пассажировместимость 12 человек...
Выводы же из сравнения статистики времен СССР и времен СНГ напрашиваются такие:
1. После 1991-го интенсивность пассажирских перевозок упала в 8-10 раз, грузовых в 2-3 раза НО количество инцидентов и их жертв осталось примерно на том же уровне.
2. Тяжесть последствий инцидентов выросла.
3. Снижение цифр людских потерь по "Ил" и "Ту" получилась за счет умеьшения пассажирской составляющей.
4. Рост цифр у "Яка" можно объяснить откровенной слабостью фирмы, а вот у "Ана" - только полной безконтрольностью эксплуатации, особенно в первые 10 лет "незалэжности", со стороны слабоподготовленных органов авианадзора Украины и "неприкасаемостью" АНТК.
ради интереса полазил по Интернету, результат, даже не учитывая Ан-2 получаем:
Тип Выпущено
Ан-12 1248
Ан-22 68
Ан-24 1367
Ан-26 1398
Ан-32 350 (в эксплуатации)
Ан-72 200 (приблизительно)
Ан-74 18 (в эксплуатации)
Итого: 4649
Ту-134 852
Ту-154 935
Ту-204 55
Итого: 1842
получаем: 4649/1842=2,52
<b>leutenant</b>:
<i>Так что "АНы" и раньше бились в 3-4 раза чаще, чем другие марки, сейчас - в 5-7 раз и это уже сравнительной численностью трудно объяснить</i>
А как же фактор старения этих самолетов?
Как фактор полетов древних машин, попавших из советской организованной системы инспекции и обслуживания в те страны, где всем все пофиг, а летают "на честном слове и на одном крыле"? И плюют на то, что говорит или может сказать разработчик? Тем более, что попадают туда грузовые машины куда чаще, нежели пассажирские.
В России такие как-никак по ресурсу списывают.
Я уж не говорю о том, что стоило бы фильтровать катастрофы по причинам, - чтобы ошибки диспетчера попадали в одну категорию, а отказы техники - в другую.
Лейтенанту:
Не знаю, действительно ли дела так плохи с применимостью Ил-114 на плохих аэродромах?
Вопрос - с моей точки зрения ключевой!
Сначала я проясню свой вопрос. Действительно ли Ил-114 "боится" плохих аэродромов ТЕХНИЧЕСКИ? По важным параметрам? Или это БУМАЖНЫЕ, инструктивные "дефекты"? Потому что известно - как конструировалась советская техника, и КБ С.В.Ильюшина было лидером-пионером этого подхода - МНОГОКРАТНОГО ЗАПАСА ПРОЧНОСТИ-НАДЁЖНОСТИ по критическим параметрам. Это видно по всем их самолётам Советского периода: от 1го военного шедевра - Ил-2, до последнего Ил-86, так и не убившего за всю свою историю ни одного пассажира (а только поддатый перегонный экипаж однажды в Шереметьево). Потому - здесь возможна и даже я бы сказал очень вероятна такая ситуация : они задали технические ограничения с большим запасом - по своему Советскому подходу многократной прочности. Хохлы - же НЫНЕ - Ан-140,- уже давно работают не так, это ясно видно по всем их современным разработкам - от старого запаса остались только понты.
Потому на мой вопрос могут правдиво ответить только комиссия ведущих конструкторов и прочнистов, по факту ответить об реальных технических требованиях и ограничениях с точки зрениия единого эталона - и к АН-140 и Ил-114! Поскольку вы лучше меня знаете сколько много было самолётов (очень старых, надёжных (до 70 лет эксплуатации) ) с аэродинамической схемой Ил-114, летавших с самых тяжёлых аэродромов мира. И если это правда - то есть КБ Ильюшина по старой советской привычке перестраховалось в технических параметрах, а нынешней КБ Антонова - нет, тогда нет никакого резона связываться с АН-140: Омский завод может также делать Ил-114 вместо Ан-140. Поскольку издержки нынешнего общения с Украиной ПО ЛЮБОМУ ПОВОДУ вы опять же лучше меня знаете.
Что до схемы шасси - то напротив, могу уверенно заявить и лично ОТВЕТИТЬ за свои слова, что схема шасси Ил-114 как раз более надёжна и устойчива при взлётах/посадках в СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР - на несколько метров шире БАЗА, лучше компенсация разворачивающих моментов, пасажиры будут меньше дёргаться и нервничать.
Самые наилучшие пожелания во всех направлениях в 2009 году.
Слова то какие:
"И если это ПРАВДА - то есть КБ Ильюшина по старой советской привычке перестраховалось в технических параметрах, а нынешней КБ Антонова - нет"
И на таких предположениях строится логика того, что Ил-114 лучше Ан-140? Хотя есть факты, против которых не попрёшь.
Лучше честно сказать, чем не устраивает Ан-140 (разработка и авторские права остались на Украине), а не выдумывать какие либо причины.
По статистике катастроф - насколько я понял, нужно ещё и фактор военных действий и террактов учитывать. Но всё равно многовато Анов падает.
Можно сделать вывод, что антоновцы не сильно пекутся о правильной эксплуатации своих самолётов. Или действительно слишком часто антоновская техника попадает в руки дикарей. А защита от дурака не так сильна, как это необходимо. Хотя вот Ми-8 в этом плане даёт позитивный пример. То есть нужно упрощать ТОиР и это сделает из любого ВС шедевр.
Господину Иванчину.
Вы уж, если сказали "А", то благоволите продолжать.
Я-то как раз за свои слова отвечаю.
И если сравниваю "АНы" с прочими - "ИЛ", "ТУ" и "ЯК" - то исходя еще и из того, что построено их было приблизительно поровну.
Ежели верить airwar.ru, russianplanes.net и любимой многими "википедии", то имеем следующее количество построенных и эксплуатировавшихся в период 1976-2008г.г.:
1. "АНов" - Ан-28 (191), Ан-72/74 (145), Ан-8 (151), Ан-24/24Т (1328), Ан-26 (1398), Ан-30 (115), Ан-32 (354), Ан-12 (1243), Ан-22 (67), Ан-124 (56), Ан-38 (6), Ан-140 (18), Ан-225 не учитываем_________________________________________________________________________ВСЕГО: 5072 шт.
2. "ИЛов" - Ил-18 (719), Ил-62/62М (250), Ил-76/78 (980), Ил-86 (102), Ил-96 (23), Ил-114 (13)________ВСЕГО: 2087 шт.
3. "ТУ" - Ту-134 (852), Ту-154 (935), Ту-204/214 (65), Ту-144 и Ту-334 не учитываем___________________ВСЕГО: 1852 шт.
4 "ЯКов" - Як-40 (1011), Як-42 (188)_________________________________________________________________ВСЕГО: 1199 шт.
Итого: 5072 штук "АНов" против 5138 штук "всех остальных".
И что, по Вашему, не так?
Сергею Мизину.
Ил-114 проигрывает Ан-140 по потребительским качествам вчистую.
Перечитайте еще раз карты данных, даже более широкая колея не спасает - по боковому ветру Ан-140 "держит" 15м/сек против 12-ти у "ИЛа"...
И еще, углубитесь в начало этой ветки и ветки по "Регион-авиа" - там четко показано, что время турбовинтовых низкопланов закончилось с переходом с металлических винтов на пластиковые... И тем неотвратимее, чем крупнее самолет, а значит - мощнее движок.
Тут надо видеть истину реального интереса.
Сейчас на Украине опять увидели - кто реально управляет Украиной. Скандал связанный с тем, что Жена Фрукта-Президента отбывала со всем семейством на Рождество - на Настоящую Родину Ющенок - а именно - в США! Известна же характерная Западная традиция - Рождество встречать на Родине. Где истинная Родина Ющенок - в США! (Скандал-то раскрутился потому, что они там ещё и не мелочились - арендовали за чем-то самый дорогой отель - за 15 000$ в сутки - и зачем им это понадобилось? да небось ещё и за Бюджет? Просто - что б боялись?)
Так из этого следует неизбежно:
- Ющенко исполняет неукоснительно волю своего Подлинного Хозяина - США.
А США - 5-кратная выгода чтобы НИКОГДА и НИКАК не разрешить ни один конфликт Россия-Украина, а наоборот довести его, если удастся До ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЙНЫ:
-1) плохо России - хорошо США!
-2 плохо Украине (вместе с Россией) - хорошо США!
-3) Россия поссорится с Европой - хорошо США!
-4) Украина поссорится с Европой - хорошо сША!
-5) Россия не получит основной доход от газа - хорошо США!
Полный апофеоз будет- если эти Русские будут убивать этих Украинцев - это вообще мечта США.
Поэтому эти выродки недобитые, эти Буши-уголовники, эти старые империалисты-людоеды наймут любых Геббельсов, будут что угодно лгать про что угодно, но поддерживать войну Ющенко против России они будут до конца: это их война с Россией, а не Украины.
Авиастроение оказалось неподъемным
Кабмин одобрил приватизацию авиапрома
Государство решило передать авиастроение в частную собственность. Стратегия развития отрасли, утвержденная правительством в конце минувшего года, предполагает приватизацию компаний до 2015 года. По словам участников рынка, это единственный способ оживить отрасль: государство не в состоянии выделить средства, достаточные для серийного производства коммерчески успешных самолетов.
Кабинет министров решил передать украинские авиапредприятия в частную собственность. Это предусмотрено в одобренной 27 декабря 2008 года "Стратегии развития отечественной авиационной промышленности до 2020 года". Согласно документу, в течение двух лет авиапредприятия должны быть акционированы с сохранением всех акций в госсобственности. А до 2015 года они будут переданы частным инвесторам "с учетом особенностей предприятий и сохранением государственного влияния на принятие стратегических решений".
Стратегия была разработана по решению Совета нацбезопасности и обороны от 30 мая 2008 года, в котором говорится, что за годы независимости в Украине не смогли наладить серийное производство ни одной модели самолета, а предприятия копили долги по зарплате и нарушали сроки поставок самолетов. Работа объединявшего крупнейшие авиапредприятия госконцерна "Авиация Украины" была признана неэффективной, и в ноябре прошлого года он был реформирован.
В том, что приватизация авиаотрасли необходимое условие ее успешной деятельности, уверен председатель совета директоров "Мотор Сичи" Вячеслав Богуслаев. "Для серийного выпуска конкурентоспособных самолетов требуется 1,5 млрд грн в год. По сравнению с ВВП страны это капля в море, но и этого отрасль никогда не получала",- говорит он. В решении СНБО отмечается, что потребности украинского авиакомплекса с 2002 года удовлетворялись лишь на 19,8%. Но в том, что реформировать отрасль до 2015 года удастся, эксперты сомневаются. "Несколько предприятий находятся в списке объектов, не подлежащих приватизации. На согласование формальностей могут уйти годы",- считает господин Богуслаев.
Потенциальными покупателями украинских авиапредприятий являются российская Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) и китайская Aviation Industry Corporation of China (AVIC). "Они заявляли об этом официально",- напоминает заместитель генконструктора АНТК им. Антонова Александр Кива. "С российским авиапромом у нас интегрирован производственный процесс, поэтому объединение компаний естественно. Китай же интересуют технологии, то есть прежде всего АНТК",- поясняет руководитель Центра политического и экономического анализа Александр Кава.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/01/13/164537.html
Если "Антонова" купят китайцы, - это будут кранты много чему ...
Товарищь лейтенант. смотрим, на 5072 выпущеных Ан-ов, имеем 1852 Туполя. У Анов 139 катастроф, у туполей - 28. Итого: каждый 36 Ан разбился, против, каждого 66-го Туполя. (Цифры взяты из Ваших данных по пост-Советскому периоду). Но самое главное, в каких условиях эксплуатируются Ан-ы? А в каких Туполя? и более того, какой средний возраст летающих Анов, и какой средний возраст летающих Туполей? И кстати, сколько сейчас летающих Анов, и сколько летающих туполей?. Уверенн на сто процентов что в среднем Аны старее, и в настоящий момент летает их куда больше, чем Туполей, Илов и Яков вместе взятых... так что, не все так показательно на самом деле. Особено по Илам, у которых на Все Ил-86/96 приходится ОДНА катастрофа.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)