АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

07.02.2019 leutenant пишет:
Петру...
...да, невнимателен я был со ссылкой-то...
...ну, единственное... откуда можно как-то поиметь нечто аэродинамическое "за Ан-26" - сие только РЛЭ, раздел 7:
********************
В очередной раз убеждаюсь в правильности лозунга: "Учи матчасть"!
Техническое описание (!) Ан-26, Книга 1 Глава 2 АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ И ЛЕТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. УСТОЙЧИВОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ.
Чудесный раздел в немного неожиданном месте, не правда ли? Цитата:
"Фюзеляж имеет хорошо обтекаемую форму и большое удлинение. На нижней поверхности хвостовой части фюзеляжа имеются два подфюзеляжных
гребня, предназначенные для уменьшения донного сопротивления фюзеляжа."
Ну а чтобы всё не выглядело столь однозначным, заглянем в ещё один раздел техописания. Книга 2 КОНСТРУКЦИЯ САМОЛЁТА. 2.10. Подфюзеляжные гребни. Цитата:
"Форма люкового отсека и хвостовой части фюзеляжа вызывает повышенное аэродинамическое сопротивление, вызванное образованием двух вихрей
в зоне встречи нижнего и верхнего потоков воздуха за грузовым люком. Гребни, установленные в районе образования вихрей, снижают их интенсивность, что приводит к уменьшению аэродинамического сопротивления самолета."
Так что снижение вихреобразования таки имеет место быть, хоть о влияния такого результат на удобство и безопасность воздушного десантирования открыто не пишут...

07.02.2019 APR пишет:
Я думаю, что с двигателями Д-30 Y-20 для Ан-188 никакой конкуренции не представляет. Все-таки в разных условных "весовых категориях" находятся LEAP-1U и Д-30.. А двигатель - это полсамолета..
***************
Я думаю, акценты надо расставлять чуть иначе. Существующий лишь на бумаге Ан-188 нынче вообще никому не конкурент...

З.Ы. И ещё немножко домыслов про гребни. Ежели верить техописанию, то вихри образуются в зоне встречи нижнего и верхнего потоков воздуха за грузовым люком. Отсылок к двигателям и потокам воздуха от оных нет, сиречь речь исключительно о форме хвостовой части фюзеляжа, которая у Ан-132 не изменилась в сравнении с Ан-32. Разве что по сравнению с Ан-26 изменения есть, в части установки киля. А значит и вихри никуда деться не должны. Интересно, не правда ли?
З.З.Ы. Обещали таки мне книжку по аэродинамике именно Ан-26. Посмотрим, что там написано...

Интернет-ресурс "Уголок неба", конечно, не может соперничать в точности информации с техописанием самолёта. Но там приведена очень обширная и подробная статья про Ан-32: http://www.airwar.ru/enc/craft/an32.html
В ней, в частности, говорится:
«Повышение мощности силовой установки, естественно, потребовало мер по сохранению на прежнем уровне путевой устойчивости самолета, особенно в отказных ситуациях Для этого пришлось увеличить площадь хвостовых аэродинамических гребней.»

Т. к. мощность установленных на Ан-132D PW-150A (5071 л. с.) лишь немногим уступает мощности установленных на Ан-32 АИ-20ДМ (5180 л. с.), то вопрос путевой устойчивости 132-го БЕЗ аэродинамических гребней вообще(!) лично меня весьма заинтересовал.
Остаётся набраться терпения и ждать появления анонсированного APR нового хвостового оперения.

Neron

………..Оплот (эрзац версия РСФСРного т-80,…….
=======================
Чисто для информации :):).
Ну как бы не было ….РСФСРного т-80…, а был он родом из СССР, да и.....
1. Т-80, «ноги» которого растут по сути от 434Т, на момент появления по сути являлся газотурбинной 64-й (476) с Климовским движком и своей ходовой. МТО начинал разрабатывать Харьков. В остальном (башня, корпус, наполнитель «сэндвич» и т.д.) это был об.476. И в дальнейшем эта «кооперация» полностью сохранилась:).
2. Прямой предшественник «Оплота» Т-80УД (478Б) на тот момент считался самым совершенным по комплексному показателю танком СССР.
3. Т-84 , который так любят сейчас «хаять», появился еще в СССР и был усовершенствованной версией 478Б. Предполагалась поэтапная замена движка, усовершенствованная СУО, новая башня, наполнитель «сэндвича». В открытом доступе он начал позиционироваться как украинский после 92-го, а вот в закрытом этот индекс был знаком «академикам» еще при Союзе. И испытания он успешно прошел на рубеже 80/90.
Ну а проблемы танка технического плана…это уже другой вопрос.

вообще-то нормальная взлетная мощность PW-150A составляет 4580 л.с. 5071 л.с. - это мощность на чрезвычайном режиме.

APR: вообще-то нормальная взлетная мощность PW-150A составляет 4580 л.с. 5071 л.с. - это мощность на чрезвычайном режиме.
*********************************
"Вообще-то" на ЧР выводят двигатель на взлёте при отказе второго.
Так что для оценки устойчивости / управляемости (включая путевые) именно 5071 л.с. и будет расчётным случаем.

PW150A крейсерская мощность 4850 л.с.

Гм... удивляете...
...
...вопросы балансирования на "минимальной эволютивной" при отказе ОДНОГО движка решались не только на Ан-24Б...
...но и на Ан-24РВ - конкретно... "сдвоенными" гребнями:
https://russianplanes.net/images/to243000/242411.jpg
...т.е. площади ВО+форкиль+пара гребней вполне хватило, чтоб "держать" отказ левого АИ-24ВТ при работающей "связке" правого АИ-24ВТ + РУ-19А-300... ага...
...

..сия же силовая установка "присохла" и на Ан-26...
...но евонная "ж..пная" конфигруация вынудила оптимизировать конфигурацию гребней:
- по обеспечению приемлемых эволютивных скоростей
- по обеспечению приемлемого обтекания "расплющенного" хвоста... в том числе - и по отсутствию турбулентностей в зоне грузолюка, препятствующих безопасному десантиованию т.н. "личного состава"...
...эдак вот:
https://russianplanes.net/images/to245000/244338.jpg
...

...и вот - Ан-32...
...тяга каждой из силовых установок примерно в1,5 раза "круче", чем даже связка "АИ-24ВТ + РУ-19А-300"...
...посему пришлось увеличивать площадь "гребней":
https://russianplanes.net/images/to243000/242129.jpg
...но сие НЕ слишком-то и помогло -V min эвол все же "подросла" на 25-30км/час...
...и длина сблансированной ВПП, коя у Ан-26 составляла 1800м... у Ан-32 "подросла" АЖ до 2200м... вона как...
...

...таперича Ан-132D - "гребни" практически убрали:
http://cdn.spotters.net.ua/files/images/0000122299_large.jpeg
..."возмущение" обтекания - наверняка вернулось...
..."возмущающий" момент при отказе PW-150 остался практически ТОТ ЖЕ, шо и при отказе АИ-20Д у Ан-32...
...
...чего ждут от сего..?
...а х.з., извиняюсь...
...

18:13 leutenant пишет:
...вопросы балансирования на "минимальной эволютивной" при отказе ОДНОГО движка решались не только на Ан-24Б...
...но и на Ан-24РВ - конкретно... "сдвоенными" гребнями:
https://russianplanes.net/images/to243000/242411.jpg
...т.е. площади ВО+форкиль+пара гребней вполне хватило, чтоб "держать" отказ левого АИ-24ВТ при работающей "связке" правого АИ-24ВТ + РУ-19А-300... ага..
***************
Двойной гребень появился ещё на Ан-24Б:
https://www.airliners.net/photo/.../BJO%2BusV6FwC9dKZ0CJ8nqzP3B5ynmdb1C2LgLqc%3D
Да и ЕМНИС в приведённой Вами книжке по аэродинамике была фраза про то, что сдвоенный гребень по эффективности равен одиночному...

Петру...
...
...ну, в приведенной мной книжке я чего-то такого не нашел... в частности:
- на картинке общего вида - гребень один:
https://d.radikal.ru/d27/1902/85/c70a1bb2c56a.png
- на поясняющей картинке и тексте по аэродинамике работы ВО - тоже:
https://a.radikal.ru/a27/1902/fc/3f7b90ad66fe.png
...правда, в описании поминается "за два"...
...
...мой же "киевлянин" объяснил просто:
- сначала, на 1-м опытном гребня вообще не было - сие общеизвестно:
https://russianplanes.net/id151718
...но, когда сначала "не хватило" площади ВО по штопорным характеристикам, а потом великовата оказалась V min эвол... то сначала увеличили форкиль... а потом ишшо добавили и гребень - все сие появилось уже на 2-м опытном:
https://c.radikal.ru/c41/1902/ee/7a8b819017e8.jpg
...то, шо сие фото - с испытаний... свдетельствуют "штаны" на стойках основного шасси... оные, как известно, не прижились и были "сняты"...
...
...дальнейшие пояснения:
- когда в 1967-м начали испытывать 1-й Ан-24РВ, то со штопором он новых проблем не мог добавить...
...а вот V min эвол при отказе левого движка у него выросла на 15-20км/час и лайнер перестал вписываться в те ВПП, на коих уж прописался Ан-24Б - пришлось изыскивать решение... в виде второго гребня... коий, конечно, старую эволютивную скорость не вернул, но... чуток помог...
...
...в серию "РВ" пошел в декабре 1970-го... и окончательно выдавил "Б" только в ноябре 1972-го... в сей-то период конфигурация из двух гребней и была унифицирована для обеих модификаций... мало того - по бюллетеням к оной был приведен и парк в эксплуатации...
...
...а в описании Ан-24, изданном в "Авиаэкспорте":
https://c.radikal.ru/c35/1902/82/5f0bdaf2a942.png
...формулировка - примиряющая:
"...
___Оперение самолета - свободнонесущее, состоит из двух консолей стабилизатора, двух половин руля высоты, киля, руля направления, форкиля и подфюзеляжных гребней (одного или двух)..." - конец цитаты...
...

..."за Ан-132"... ТАМ логика другая...
...вот читаю Решение №132-385/17 от 4 декабря 2017-го... и рыдаю...
...

17:04 leutenant пишет:
...правда, в описании поминается "за два"...
**************
Точно-точно. Именно там и прочитал.

leutenant пишет:
"за Ан-132"... ТАМ логика другая...
...вот читаю Решение №132-385/17 от 4 декабря 2017-го... и рыдаю...

leutenant, а можете и нам зачесть?
Аль оно секретно?

Да нет, ничего "сикретного"...
...уже можно - все, кто в сем помог, уж более года, как ушли с "Антонова"...
...
...ну, сначала напомню, как пару лет назад... в январе 2017-го... оценивал, на шо способен сей прожект... ну, Ан-132:
https://www.aviaport.ru/conferences/18979/457.html#p424845
https://www.aviaport.ru/conferences/18875/716.html#p425433
...а в марте и картинки подоспели:
https://www.aviaport.ru/conferences/18979/463.html#p441201
...
...потом лайнер, как известно, взлетел - 31 марта... а через полтора месяца мне подарили отчет о взвешивании - вот этот:
https://d.radikal.ru/d00/1902/b9/039451343760.jpg
https://d.radikal.ru/d25/1902/8b/0783e594c8f1.jpg
...естественно... прикидки подкорректировались:
https://www.aviaport.ru/conferences/18875/739.html#p451417
..потом ишшо вскрылись "нюансы" по ходу испытаний - в "подвале" сего вот поста:
https://www.aviaport.ru/conferences/18875/740.html#p453461
...
...ну и окончательно свои прикидки я "заморозил" в июне 2017-го:
https://www.aviaport.ru/conferences/18875/748.html#p460737
...

...так что Решение, состоявшееся ишшо через полгода, совершенно логично... ну, учитывая "масштаб бедствия" - привожу только по сути того, шо решили учинить на серийном самолете в отличие от "демонстратора"... с купюрами и комментариями:
...
"..."УТВЕРЖДАЮ"
Вице-президент по проектированию Лось А.В.
04 декабря 2017г.

РЕШЕНИЕ №132-385/17

___По результатам анализа материалов летных испытаний самолета-демонстратора AN-132D, комплексного анализа (ЛТХ, масса, диапазон центровок, сроки и стоимость внедрения изменений и т.п.), выполненого специалистами ОКБ... принимается слежующее решение по облику серийного самолета AN-132:

___1.1. ...

___1.2. В путевом канале управления самолетом установить двухзвенный руль направления с конструктивной осевой компенсацией без сервокомпенсаторов и триммеров с гидромеханической системой управления необратимого действия. Для снижения нагрузок на вертикальное оперение и хвостовую часть фюзеляжа установить систему ограничения углов отклонения руля направления в зависимости от скорости полета. Принять площадь вертикального оперения 15,69м2 (увеличение площади ВО составляет 2,41м2) и сохранить угол установки ВО относительно ПСС.
(...
...конгениально:
- итак, на лайнере появляется т.н. "следящий гидропривод" - прямо как у "большого самолета"... и шо - "пратты" согласились на полноценные насосы..?
- Кш РН, конечно, снизит нагрузки в крейсерской конфигурации... но площадь ВО, увеличенная в 1,2 раза, да плюс двухзвенный РН - увеличат крутящий момент при максимальном отклонении раза в 1,5 - бедный-бедный проём грузолюка... его надо будет окантовывать чем-то типа ж/д рельсов
- ну и Кш РН по скорости - это же самое, только для РВ и угробило Ан-148 под Белгородом... ну, когда СВС "обнулился"
- в общем, с учетом появления ишшо и бустеров на РН - и без того задние центровки станут ишшо "заднее"... - прим. моё...)

1.3. В продольном канале управления самолетом установить руль высоты с уменьшением осевой компенсации, применением роговой компенсации и жесткой механической проводкой в ручной системе управления.
(...ну, тяги-то завсегда тяжелее тросов будут - стало быть, ишшо вес в "зад"... - прим. моё...)

1.4. На консольной части крыла (КЧК) сохранить автоматический предкрылок по всему размаху (аналогично самолету AN-132D).
(...как оказалось, через годик предкрылок все же "зашили"... - прим. моё...)

1.5. На КЧК установить 4 многофункциональных интерцептора (с функциями: элеронов, полетных и наземных воздушных тормозов) по 2шт на полукрыло, максимальный угол отклонения 45о.
___Управление многофункциональными интерцепторами - электрогидравлическое...
(...ясный пень - уж коль "пошла такая пьянка"... гидроэнергию ж таперича куда-то девать надо...
...а удержание крена при отказе движка на взлете... равно как и торможение на посадке, похоже, уже ничем другим и не получаются... - прим. моё...)

1.6. Закрылки КЧК и их навеску выполнить по типу самолета Ан-140 с углом отклонения 45о и выдвижением до 16% хорды. Закрылки центроплана выполнить однозвенными с углом отклонения 38о и выдвижением 7,2% хорды с навеской по типу закрылков КЧК.

1.7. Элероны, сервокомпенсаторы и триммер элеронов выполнить по типу AN-132D из КМ со снятием балансиров сервокомпенсаторов за счет дублирования тяг их управления и с обеспечением балансировки элеронов с центрами тяжести корневых секций 2,5см и концевых секций 2,3см впереди осей вращения.
(...бр-ррррр...
...без пол-литра точно не разберешься... - прим. моё...)

1.8. В "цилиндрической" части фюзеляжа выполнить дополнительную вставку 510мм в носовой части фюзеляжа и укоротить хвостовую часть на 510мм. При этом ограничить диапазон задних центровок ≤ 30% Всах.
(...
...ишшо раз бр-ррррр - можно сформулировать куда проще:
- сдвинуть навеску крыла на 510мм назад
- ограничить Хпз значением 30%...
...в общем, как там по-классике - с этого НАДО БЫЛО НАЧИНАТЬ:

1. Вляпались (как и на Ан-178) в задние ценровки - временно "спаслись" балластом
2. При этом остались со старой проблемой Ан-32 - "невписывания" в ВПП Ан-26 из-за бОльших V min эвол...
3. Решили:
- центровку лечить сдвижкой крыла назад
- эффективность ВО подымать увеличением площади, введением двухзвенного РН с бустером
- последнее потянуло за собой появление полноценной гидросистемы и прочая... прочая... прочая... - прим. моё...)

1.9. Гидравлическую систему выполнить в составе:
- двух независимых гидросистем с основными насосами на маршевых двигателях и резервными насосными станциями с приводом от электродвигателей трехфазного тока 200/115В переменной частоты
- резервной гидравлической сети с автономной насосной станцией с приводом от электродвигателя постоянного тока +28В
(...
...таки как на "большом самолете"... эдак и до аварийного "ветряка" можно дойти... - прим. моё...)

1.10. Функцию автоматического управления полетом реализовать на первом серийном самолете.
(...Во!
Таки раскололось - на лайнере САУ-то - "нэма"... что и сообщалось ранее, но, признаться, все же не верилось... сразу вспомнились... Чкалов... Байдуков... Сан-Джансинто - каменный век, извиняюсь... - прим. моё...)
...

1.11. Блоки кондиционирования воздуха (БКВ) установить в переднем зализе крыла (с изменением геометрии зализа), в связи с чем хвостовую часть гондол двигателя - уменьшить путем подрезки нижней части гондолы за колесом...
(гм...
...ну "уменьшены":
https://www.aviaport.ru/conferences/18875/833.html#p544983
...не значит, шо "укорочены" - габарит все равно будет определять ВСУ...
...а вот шо поперечное сечение зализа крыла вырастет примерно вдвое - это точно... и "покроет" оный зализ центроплан - как пить дать... а хорошо ли это..?
...и снова - веса... веса... веса... - прим. моё...)

Для реализации принятого решеня необходимо:

2.1. О-7 совместно с КО ОКБ, отделением маркетинга, СКР-132 провести анализ и сравнение характеристик и функций серийного самолета AN-132 для следующих вариантов:
- максимальный взлетный вес = 28,5 т (максимальная платная нагрузка = 8т);
- максимальный взлетный вес = 28,5т (максимальная платная нагрузка = 9,2т);
- максимальный взлетный вес = 31,5т (максимальная платная нагрузка = 9,2т)...
...
2.5. РИО-11 выполнить анализ возможности обеспечения соответствия требованиям FAR-25 поправка 25-144 и CS-25 поправка 20, в части прерванного взлета при длине ВПП не более 1800м и взлетном весе 28,5т при новой СШУ...
(...
...а продолженный взлет ребята, похоже, считают, шо у них "в кармане"..? ..оптимисты... - прим. моё...)
...
..." - конец цитаты... далее - в том же духе до п.2.17...
...
...пожалуй, и хватит...
...думаю, и так ясно... шо самолета - НЕТ...
...

leutenant, спасибо за подробности!
В общем, "чем дальше в лес - тем толще партизаны..."©
Брюки Ремоторизация превращается в проектирование нового по-сути самолёта. Имело ли смысл в этом случае брать за основу старичка 32-го?
Может, стоило отталкиваться от Ан-140Т, ремоторизовав его и увеличив длину фюзеляжа? http://militaryrussia.ru/i/284/623/R4rrN.jpg
Или тут уже личностные аргументы оказались важнее?..

На ан-140 разве были гребни?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив