АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
> Seerndv пишет: в случае российской разработки типа Ту 334, этот миллиард остался бы в России
к сожалению - не остался бы. Потому как и на Ту334 полно укро-поставщиков, и часть миллиарда ушла бы свидомым типа кондора.
Все же Ту - много более наш чем Ан-74-68 или как его там, ан-148...
меня в выше приведенной статье больше позабавила практика продаж одного и того же самолета нескольким заказчикам. Ровно и то, что деньги от заказчиков получены - пропилены-пропиты - а самолетов нет. Ни для Казахстана, ни для Лаоса, ни для Ливии, ни для Египта. Пиратская работа по модернизации веротлетов без разрешения КБ.
И это "надежный партнер"?
и это нам предлагают в качестве альтернативы SSJ?
цитата: "украинские бизнесмены и политики ради получения прибыли готовы на разрыв отношений даже с самыми близкими партнерами (выиграть три копейки, но сегодня, а завтра потерять червонец). А потом вновь заведут заезженную песню о том, что опять «обманули бедных хохлов кляти москали»."
> Jumbo пишет: Вы не пробовали соседнюю ветку почитать?
а вы не пробовали ссылку дать? на ту ветку и как объясняет? Потому как на форуме десятки "соседних" веток и они все живут, растут и шевелятся.
Сообщение было удалено модератором
Сообщение было удалено модератором
http://www.aviaport.ru/news/2009/05/13/172666.html
Лизинговая компания "Ильюшин финанс Ко." (ИФК) законтрактовала поставку ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО) 32 самолетов Ан-148-100
Sagaris'у
Я вот, после долгого отсутствия в "цилизованной среде", просматривая сайты наткнулся на такую вот публиацию:
http://versii.com.ua/news/178653/
...так это полностью иллюстрирует ТО понимание, как и ТО неприятие российско-украинских отношений, который мне наиболее близки...
Господину Шкаликову
Созвучна Вашей ссылке и такая информация, судя по всему с настоящего сайта, перепечатанная на местных украинских ресурсах:
http://www.aviation.com.ua/news/13660/remote/
http://www.wing.com.ua/content/view/5697/38/
...почти с месяц назад, как нас любезно информировал К.Ярослав, эту тему уже предварял местный промышленный министр:
http://www.kreschatic.kiev.ua/ru/3499/news/1240568411.html
Ежели отставить в сторону стиль предподнесения информации - типа "об одном и том же от разных лиц, и очень долго" (у нас самих этим славится все, что связано с ЫЫО), то мне вот что бросилось в глаза:
- а куда делись свежеутвержденные названия пресловутых НОВЫХ самолетов - Ан-158 и Ан-168?
- почему ВСЕ используют Ан-148-200 и "некий" бизнес-джет?
Думаю, уместно будет напомнить то, что я об этом уже писал в своем посте от 3-го февраля с.г. на http://www.aviaport.ru/conferences/18875,66/
_______
"... Ан-158 - это всего-навсего Ан-148-200, который еще недавно грозились поднять наступающим летом... Мой собеседник выразился: "Дай Бог, к лету документацию нарисуют...", в смысле - на переделку (т.е. удлинение) 2-го летного Ан-148-100 бортовой UR-NTB, вот он, сердешный, еще даже не готовый к своей участи:
http://spotters.net.ua/file/?id=12276&size=large
а пока "длинный" существует только в моделях:
http://spotters.net.ua/file/?id=9061&size=large
Ан-168 - это всего-навсего Ан-148-100Е1/Е2, бизнес-версия с дополнительным топливным баком "на горбу", он же ABJ - Antonov Business Jet:
http://jets.ru/news/2008/04/22/antonov_business_jet
http://www.aviaport.ru/news/2008/08/05/154590.html
В целом, это - уникальное сооружение, в котором над головой пассажиров плещется эток с "пяток" тонн керосина, и которое нигде в мире на пассажирских самолетах не встречается, как, впрочем и такая особенность ДАЖЕ базового Ан-148, центроплан которого штатно "заливается" топливом - это, кстати, ТОЖЕ впервые в мире, это даже не рискнули делать на военном грузовике С-17, который, как известно, возит технику и "солдатиков", но отсеки крыла, находящиеся в фюзеляже, НЕ "заливает"...
Я уже не раз выражал свое восхищение подвижническому подвигу будущих мужественных покупателей этого самолета...
Однако...все эти, с позволения сказать, новые самолеты были прописаны, например, вот здесь:
http://ifc-leasing.com/en/page/32
даю английскую версию - в русской версии многого этого нет..." ...уж извиняюсь, что сам себя цитирую - больно лень повторять...
_____
Правда, насчет обоснования указанных переименований господин J... дал, похоже - проболтался, некоторые пояснения - действительно ВСЕ обязательства АНТК перед ВАСО, ИФК, "Авиантом", "Мотор-Сичью", "Ивченко-Прогресс" и прочая-прочая... касались АН-148, а в случае с 158-й и 168-й, выходит, с чистого листа?
Похоже - поставили на место АНТК-то... А?
А у Ан 140 тоже керосинчик плещется над головой?
Seerndv'у
Мне мои старые товарищи из АР МАК, еще годика эдак четыре тому назад, преподносили Ан-148 как 1-й в мире, а значитца - пока и единственный - пассажирский самолет-высокоплан, имеющий одновременно и гермокабину с наддувом, и центроплан с топливным баком в оном...
Думаю, что так оно и есть.
"Ой!" За снижение риска забоя винтов на плохих аэродромах, платим риском коллективного крематория при вынужденной?
Или размениваем дальность на безопасность :(
Интересно, в как будет называться Ан-148Т, в контексте последних веяний с переименованиями ?
Что-то много шума из ничего по-моему. Не вижу ощутимых преимуществ при вынужденной посадке на пузо с расположеным в нём баком(обычная схема). Особых сложностей в эксплуатации тоже не наблюдаю, при условии герметичности бака конечно.
Иран будет строить Ан-148
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=94617§ionid=351020102
Лейтенант, так Вы спросили бы своих киевлян о мотивах оправданиях такого решения...
может при той силе удара, при которой центроплан способен продавить фюзеляж уже и передняя и задняя его части разрушатся полостью без всяких шансов для кого бы то ни было?
> Drozdov Vadim пишет: при условии герметичности бака конечно
вот, вот. А это самое главное - герметичность бака, отсутсвие микротрещин и тд. Это даже не проблемы эксполуатации (хотя капли керосина в салоне радости не добавят) - это больший риск возгорания. Я бы предпочел, чтобы топливо из дырявого бака/топливопровода капало наружу, а не в салон
> За снижение риска "засасывания камушков на плохих аэродромах", платим риском коллективного крематория при вынужденной посадке?
Неоднократно писалось на разных ветках: риск "засоса камушков" не влияет на безопасность полетов как таковую и не прописан ни в каких документах. Не было ешё аварий, вызванных засосом предметов с ВВП - по крайней мере никто их назвать не смог. Так называемый "пылесос" влияет, в основном, только на ресурс лопаток двигателя. Риск же бака над головой, по моему, гораздо больше.
> Бирюков Андрей пишет: ... спросили бы своих киевлян о мотивах оправданиях такого решения
осмелюсь предположить, что Антоновцы, ограниченные в средствах, сделали то, что хорошо умеют - высокоплан. Мало того, самолет раньше назывался ан-74-60 что есть прямой намек - ан-148 это слегка переделанный ан-74, который в свою очередь пассажирская модификация транспортника ан-72. Который, в свою очердь разработан для замены турбовинтового ан-26.
антоновцы всегда делали только высокопланы: Ан-10, Ан-12, Ан-14, Ан-22, Ан-24, Ан-26, Ан-28, Ан-30, Ан-32, Ан-38, Ан-70, Ан-71, Ан-72, Ан-74, Ан-124, Ан-225, Ан-140, Ан-148... Исключения только древние Ан-2, Ан-3 и Ан-6.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)