Ан-140: курс на Самару?

Тема: Ан-140: курс на Самару?

Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007

1…194195196197198199200201202203204…550

Т.е. Вы продолжаете придерживаться позиции, что это не с самолётом что-то не так, это заводы неправильные. Все четыре.
Тоже вариант. Вот если б боинг взялся...

Я продолжаю придерживаться позиции, что оснований винить самолёт пока (во всяком случае на основе открытой информации) не видно. А Ваше "четыре завода в трёх странах" - всего лишь передёргивание, ибо серийные в Киеве никогда не строились, а Иран вряд ли заслуживает серьёзного рассмотрения. Что остаётся? По одному заводу в России и на Украине, причём обе страны попали под один и тот же исторический каток. Так что там насчёт статистики?

> а Иран вряд ли заслуживает серьёзного рассмотрения.

почему? страна под эмбарго, техника нужна, строить вроде вполне в состоянии, если судить по тому что построили больше всех остальных.

09:35 TG пишет:
Что остаётся? По одному заводу в России и на Украине, причём обе страны попали под один и тот же исторический каток. Так что там насчёт статистики?
************
Для репрезентативности выборки предлагаю посмотреть, какие ещё послевоенные двухмоторные пассажирские самолёты строились на двух заводах и с каким результатом.

Ну, дык, после ВМВ производство колбасы было в *опе, а авиастроение как раз на подъеме :)

> почему? страна под эмбарго, техника нужна, строить вроде вполне в состоянии, если судить по тому что построили больше всех остальных.

Уже ответил несколькими постами выше. :)

Пётр пишет:

это не с самолётом что-то не так, это заводы неправильные.
====
Почему заводы? Причин может быть много. Рекомендую посетить музей в Монино, там есть самолеты, про которые говорят что они значительно лучше тех, которые пошли в серию. Глупо ругать самолеты, они не виноваты в человеческих проблемах.

2 Пётр

ПыСы. Яростная защита своего самолета и охаивание чужого понятна, хотя и с трудом, только в отношении тех, кто имеет отношение к этому конкретному самолету. Охаивание самолетов лицами не имеющими отношения к конкретному самолету вызывает вопросы в состоянии психики охаивающего. Впрочем не читал, но осуждаю это уже даже не диагноз, а судьба. :)))

f4f2
Зачем, зачем вам как наследнику Союза собирать тип (Q400), которому 30 лет отроду. Что нового вы планируете почерпнуть в производстве? Что вам дадут, какие технологии взять на вооружения для строительства собственных типов (конкурентов Бомбардье)? Да, вам обеспечат оснащение производства, и будете вы раб силой собирать самолет, производство которого решили на закате его судьбы перевести в страны третьего мира, дабы за счет дешевой раб. силы продержаться на рынке.

Возьмем другой пример - как лицензионная сборка автомобилей в РФ помогла отечественному автомобилестроению? Скорее навредила, так, как производимые автомобили становились конкурентами отечественным. И это не совсем корректный пример, советское авиастроение было на уровне западного, тогда как автомобилестроение, ориентированное на конечного гражданского потребителя всегда было вторичным.

11:18 sys пишет:
Рекомендую посетить музей в Монино, там есть самолеты, про которые говорят что они значительно лучше тех, которые пошли в серию.
***********
Не травите душу. Чтоб съездить в Монино нужен свободный день в Москве, полностью. Крайний раз когда у меня такой был, пошёл дождь. Переходящий в снег. С ветерком. На открытой экспозиции при такой погоде можно было только простудиться, а пускают ли в Монино в ангары - не знаю. Пришлось ехать в Кубинку, там техника хоть под крышей.
Что же до "они значительно лучше тех, которые пошли в серию", то "лучше" тут стоит рассматривать как комплексный показатель. Особенно для коммерческой техники. Вот Ту-144 был лучше, чем Ту-154. Летал быстрее. А толку? То же и с Ан-140. Может в чём-то и был лучше. Но добро бы его не запустили в серию. Так ведь нет, запустили! И строят! На трёх заводах! А коммерсанты не берут. Конечно самолёт не виноват! Это все вокруг плохие!

Пётр пишет: ....Конечно самолёт не виноват! Это все вокруг плохие!
===============================
Как-то Вы очень эмоционально. На Вас не похоже.
Вы знаете, я этот самолет начал изучать с 2002 года. Знаю о всех его проблемах, и с центровкой и с шасси, и с двигателями, не останавливаясь на мелочах. И о тех идиотских первоначально назначенных, назначенных ресурсах которые над ним весят как домоклов мечь по сей день. И проблемы с винтами по тем же ресурсам да мало ли что еще можнл добавить. И скажу Вам откровенно я бы этот самолет с существующей на сегодня системой ТО и поддержания летной годности не купил бы и никому не посоветовал.
Но вот с экономикой в сравнении с ATR42 у него сложилось и с простотой в эксплуатации сложилось.
Поэтому, мое мнение, проблема не в самолете, проблема в людях.

08.11.2012 vasibiriyk пишет:
Поэтому, мое мнение, проблема не в самолете, проблема в людях.
*****************
В каких?
В самолётах как таковых проблем не бывает, в принципе. Проблема всегда в людях - спроектировавших машину, обеспечивающих ППО, собравших самолёт, собравших агрегаты, эксплуатирующих ВС...
Однако так или иначе "виновником" всегда назовут самолёт. Его назовут неудачным (или неудачником). Но суть от этого не изменится.
Применительно к Ан-140 ИМХО попытка свалить всю ответственность за неудачу на производственников - типично анофанский выверт. Нет ребята, не бывает так, что КБ отличное, самолёт хороший, а все вокруг плохие. Особенно когда самолёт пытаются строить аж три завода...

08.11.2012 sys пишет:
ПыСы. Яростная защита своего самолета и охаивание чужого понятна, хотя и с трудом, только в отношении тех, кто имеет отношение к этому конкретному самолету.
**************
Справедливости ради должен заметить, что я отстаиваю не "свой самолёт", а "свои самолёты", разделяя их по стране проектирования. Причём не стесняюсь говорить и об известных мне недостатках отечественных машин.

Кстати, о людях и самолётах: с отставкой Сердюкова у Ил-112 появляется шанс...

1…194195196197198199200201202203204…550

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив