ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Дмитрию Жигалову.
Я, конечно, диплом Ваш не видел, но подозреваю, что там всё о том в каком лечении нуждается больной.
Об этом многие на этом форуме толково говорят, есть и совсем профессионалы: Ломазов, Деркач, Явкин.
Думаю, что у Вас тоже хорошо и по делу.
Проблема-то в том, что возле больного такие «врачи», которые то ли не умеют, то ли не хотят его лечить, но никого другого не пустят «к телу». Проблема как их отодвинуть или хотя бы заставить слушать специалистов, хотя бы для начала по некоторым вопросам, в первую очередь – о разработке. Без политического давления не подвинутся они, это ясно.
Ультиматумы при освещении в СМИ могут возыметь действие.
Я так считаю.
Согласен. Вопрос только в том, что нужно не только давление организовать, но и профессионально его организовать, чтобы авиапром заработал, а не появилось очередное "дело самолётчиков" по типу "дела врачей", "операции чистые руки" и иже с ними. Хотя может и не обойтись без такой чистки...
Андрею Бирюкову
Дмитрию Жигалову
Все-таки,я верю в необходимость "просветительской" миссии путем проведения анализа ситуации и выработки мер по ее исправлению. Интернет, в принципе, позволяет осуществить быстрый обмен мнениями и корректировку высказанной участником конференции позиции. Задачей является целеноправленное расширение круга участников, интересующихся проблемой. Существует теория, что информация, которой располагает человек, может быть доведена до любого другого человека за весьма ограниченное число связей, образуемых кругом общения каждого из людей. Вопрос в потребности такой информации. Приведу примеры. Предположим, я располагаю информацией, в получении которой заинтересованы все, включая Президента страны, с которым я лично не общаюсь. Такая информация может быть доведена до адресата по весьма короткой цепочке регулярно общающихся между собой людей: я - генеральный директор Бериева Кобзев - Федоров - Чемезов - Путин - Медведев. Если уровень првлекательности информации возрастает, цепочка может быть сокращена до общения между знакомыми, но не столь часто встречающимися людьми: я - Федоров - Путин - Медведев. И, наоборот, если интерес к информации падает, то ее доведение до адресата потребует расширения круга участников и удлинения цепи. В нашем случае, сильного желания получать достоверную информацию, очевидно, нет. Поэтому, для ее доведение требуется довольно значительный круг людей, обеспечивающий резервирование передачи. Заодно, с формированием общественного мнения.
Людей, ныне стоящих во главе авиапрома, не критикует только ленивый. При этом предполагается, что они знают, что делать, но, по неясным до конца причинам, не делают то, что следует. А, может быть, надо сформировать именно эту задачу - что делать? И тогда уже давить, призывать уйти или требовать что-либо подобное. Именно, для формирования возможного пути я и разместил свои предложения по ОАК 13.06.08. Интересно, что пока никто на них по существу не откликнулся. Течет мимо поток критики. А, между тем, именуемый стратегическим партнером EADS продемонстрировал неверие в ОАК, приняв решение не менять акции Иркута на акции Корпорации, а просто избавиться от них.
Александр, я вот почитал Стратегию развития авиапрома до 2025 года и там опять та же проблема, что и в предыдущем документе - отсутствует маркетингово-технологическое обоснование модельного (продуктового) ряда как военного, так и гражданского назначения. Всё отдано на откуп чиновникам ОАК.
Допустим, что для полноценного обоснования нужно провести Совещание в формате мозгового штурма - на правительственном уровне. Допустим также, что я предлагаю его провести и готов его организовать. Это что-то меняет? Или идея 'недостаточно интересная'?
Дмитрию Жигалову
Прежде чем собирать митинг, даже для мозгового штурма, следовало бы наметить повестку дня и круг участников. У меня просьба: сделайте усилие и прочитайте предложения по ОАК (мой пост от 13.06.08). Приведите комментарии, что, по-вашему мнению, пригодно для обсуждения, а что неприемлемо. Так мы сможем выработать платформу для обмена идеями. Да и другие участники, возможно, используют тот же метод.
Александр, если Вы согласны с формой, то можно обсудить и повестку. Отвечу по Вашим пунктам:
1 необходимо построение новой индустриальной модели отрасли, предполагающей отказ от сохранения на каждом заводе полного производственного цикла и более высокую степень специализации производственных единиц
здесь у Вас на самом деле два вопроса. Первый:
Гэлбрейт Джон "Новое индустриальное общество"
http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=682367.htm
"Джон Гэлбрейт, один из наиболее крупных и влиятельных современных американских экономистов, в своей работе "Новое индустриальное общество" исследует основные тенденции развития экономики второй половины XX века. Выдвигает концепцию "индустриального общества", где активная роль принадлежит государству, вводит понятия "техноструктура" и "зрелая корпорация". Книга Дж.Гэлбрейта, вышедшая в середине XX века, актуальна и сегодня, в современных экономических условиях, которые переживает Россия. Написанная живым, доступным языком, содержащая много ярких примеров и сравнений, она будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей"
главное здесь - вопрос о зрелости корпораций. В том числе ОАК. Вопрос специализации заводов, т.е. отказ от модели советского НПО "всё в одном" только вершина айсберга.
2 срочно требуется технологическое переоснащение отрасли, учитывающее новую индустриальную модель
При переоснащении нужно учитывать не модель управления, а модельный ряд и серийность, чтобы переоснащение было инвестиционно привлекательным.
3 предусматривается сокращение производственных и логистических издержек за счет построения централизованной системы закупки материалов и послепродажного обслуживания
Здесь опять два вопроса: управление цепочкой поставок и организация ППО. Согласен, что они связаны, но это должны быть разные вопросы в повестке.
4 требуется централизация финансового обеспечения инвестиционной и текущей деятельности ОАК, что позволит существенно снизить стоимость привлекаемых ресурсов
Честно говоря не очень понимаю этот пункт. ОАК вроде бы и так уже консолидировал в своих руках финансовые потоки, а значит банки будут работать скорее с ОАК чем с заводами, которые стали центрами издержек, а не прибыли.
5 крайне необходима разработка новых подходов к кадровому обеспечению отрасли
Здесь я полностью согласен с точкой зрения Андрея Деркача:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/page51/
По кадрам. Не пройдет Ваша модель "крепостничества". Отсрочка от армии уже не стимул. Оставили всего год. Поэтому никаких послаблений в ГосДуме принято решение не рассматривать. Как обойти всякие распределения - не мне учить. Это умеет любой выпускник вуза. Не выдавать дипломы - нарушение законодательства, менять которое никто не будет. Кроме того, есть негосударственные вузы, они просто начхают на такую инициативу.
Более продуктивными могут быть стимулирующие меры: поддержка заводами ипотеки, предоставление общежитый и т.п. Это намечено на заводах. Но пока средств изыскать негде. ОАК - государственная, вот гос.денег и ждут. Но они нужнее на другое (на погашение долгов, оборотку, техперевооружение и т.д.). Было бы ГЧП, то может частники и подбросили бы денег на кадровую политику. Но потребовали бы контроля за всей экономико-финансовой деятельностью ОАК. Чего не дают. Пока. Нормальный эффект неэффективного собственника.
Еще в качестве способа закрепления кадров - восстановление порушенной соц. сферы на заводах (начиная от столовых и столов заказов - разворачивается на известных мне заводах с привлечением внешних частников).
Ученикам устанавливают прибавки к зарплате на первый период адаптации на заводах в качестве рабочих. Но недостаточно ведется борьба с "дедовщиной" (об этом я уже упоминал). Еще есть случаи "сезонной" работы на заводе (зимой - на заводе, летом - на огороде), но их все меньше по мере роста загрузки заводов и оплаты труда. Она, кстати, растет куда быстрее роста производительности труда, снижая ценовую конкурентоспособность продукции.
Так что методов стиулирования может быть много. В т.ч. применение современных производственных технологий, даже ЛИН. Есть идеи увеличения числа женщин на производстве (на конвейере в автомобилестроении их много, а у нас еще мало. У Болинга их в сборочных бригадах достаточно, а у нас практически нет). Есть тема, нужно разрабатывать.
Интересный подход предложили на ВАСО: взяли завод на периферии области, где есть рабочие руки, но нет загрузки. Обучили работе с алюминием. Дали потренироваться на простой продукции (в т.ч. лодки/катера), потом передают агрегатное производство для самолетов. Полагаю, что это имеет перспективу в целом для отрасли по привлечению новых рабочих рук.
Дмитрию Жигалову
Дмитрий, предложения, которые Вы прокомментировали, являются по сути предложениями ОАК, направленными на развитие проиводства. В своем обращении к Федорову я внес дополнительно к этим предложениям свое, связанное с разработкой: "- Прежде всего, необходимо совершенствование и гармонизация нормативно-технической базы, применяемых процедур создания АТ, с тем чтобы Организации, принимающие участие в проектировании и производстве изделий АТ, их компонентов и оборудования, удовлетворяли бы установленным техническим требованиям, продемонстрировав свою способность выполнять свои обязательства и пользоваться связанными с ними привилегиями".
Проблема состоит в том, что для реализации всех предложений ОАК и моего предложения необходима управляющая структура с понятными функциями, ответственностью, бюджетом и т.д. Формирование такой организации - главная задача, выполнение которой позволит перейти к решению других задач. 13.06.08 я разместил пост об ОАК, пытаясь кратко описать состояние и пути совершествования собственно ОАК (предложения, собранные в 3 пункта). Именно эту информацию я и просил прокомментировать. Меня, честно говоря, удивляет, что до настоящего времени никто не попытался прокомментировать мнение об ОАК. Или все остальные участники считают, что ОАК в том виде, в котором она существует, способна нести ответственность за вывод авиапрома из кризиса и его дальнейшее развитие? Интересно, сколько человек могли бы твердо заявить: "Да, я верю, что ОАК с ее структурой управления и взаимосвязями с компаниями способна выполнить возлагаемые на авиапром задачи - завоевать треть мирового рынка, обеспечить к 2025 году перевозку пассажиров внутри России только на российских самолетах и т.д и т.п.?
Всё равно всё это заболтают в Думе: на ВСЕХ предыдущих инициативах ПРОВЕРЕНО: сколько - 10 лет они "принимают анти-коррупционный закон??!! И где он?? Наверное там же, где и Абрамович - в Лондоне.... И что толку, что к этим бесполезным РАЗГОВОРАМ про "борьбу с коррупцией" подключился теперь и президент Медведев? Подключился. И что? Где закон? Где борьба с коррупцией? Здесь управляющая методология не верна. Нельзя отдавать наказающее, охранительное или регламентирующее-ограничительное законодательство на разработку - осуществление ТЕМ, НА КОНТРОЛЬ ЗА КЕМ ОНО НАПРАВЛЕНО! Нельзя давать "Закон о статусе депутата" Думы на разработку-утверждение Думе! По всем разумно-нравственно-правовым принципам этого просто нельзя делать! Никогда вы такого разумного закона и порядка-регламета НЕ ПОЛУЧИТЕ! Или получите ту пародию, что сейчас или тот результат что с "Закон о противодействии коррупции" ! - ВЕКА НЕ ХВАТИТ, ЧТОБЫ ЕГО ПРИНЯТЬ и 20 Президентских сроков. Законы затрагивающие сами законодательные органы НЕ МОЖЕТ И НЕ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ ЭТОТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ, КОНТРОЛИРУЮЩИЙ ОРГАН! Потому что это абсурд: НЕ ПРИНИМАЮТ ЖЕ УГОЛОВНИКИ Уголовный Кодекс! Даже в РФ Уголвники, даже "Воры В Законе" ПОКА не утверждают Уголовный Кодекс РФ! Или я не прав??!! Или уже утверждают??!! Тогда ситуация с Думой и Коррупцией тоже становится понятней! Законы о Думе, о Депутатах Думы, как и о коррупции ДУМА НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖНА принимать! Эти Законы должны быть на основании Высшего Конституционального Права вынесены на Референдум - как проекты, причём конкурентно и утверждены референдумом, тогда и со статусом депутата станет всё нормально и с неприкосновенностью вопрос отпадёт - и труднее станет миллиардерам туда пролезть и там светиться - УЖЕ ПРОСТО ОПАСНЕЙ СТАНЕТ - глядишь и привлечёшь лишнее внимание правоохранителей, если наглеть будешь!
Александру Явкину. Вы задали вопрос, проработаем. Но, хочу отметить, что четкой объемной информации по ОАК нет. Есть разрозненые статьи журналистов в теме, которые тоже "набирают" все из тех же интернетовских источников. На совещания ОАК нас же не приглашают (темы закрытые). Поэтому, нам большинству прямую не работающим близко по теме (я имею ввиду именно структуру управления ОАК и ее деятельность), чувствоать всю обстановку там тяжело. Для меня (уже писал) главный критерий стоимость билетов. По нему и сужу. Второе: какую технику приобретают наши авиакомпании, а далее уже вытекает то, о чем мы постоянно говорим (пишем).
11:48 Дмитрий Жигалов пишет: ".... необходимо построение новой индустриальной модели отрасли, предполагающей отказ от сохранения на каждом заводе полного производственного цикла и более высокую степень специализации производственных единиц..."
Чесно говоря не уверен в правильности Вашего постулата.
В России исторически сложился почти полный производственный цикл на каждом заводе. Не уверен, что снижение себестоимости продукции в случае узкой специализации предприятий будет окупать транспортные расходы по перевозке полуфабрикатов с завода на завод.
andrey_che
На самом деле вариант "тупо счетный". Если выгодно разместить где-то концентрированно и специализированно и это покроет все дополнительные издержки (не только на транспортировку, но и инвестиции и проч.), то на это пойдут.
Вот информация, выявленная ОАК: на каждом заводе есть литейное производство, оно загружено на проценты, больше генерирует убытки, чем доход. А по сравнению с металлургической отраслью - вообще позор. Ну и зачем его держать на всех заводах? Оставить на одном и загрузить хоть как-то прилично, модернизировать на нем оборудование. Повысить производительность труда, снизить издержки. То же есть и по ряду других производств. Такие рекомендации уже выработаны давно, но не реализуются. Директора насмерть держатся за феодальную организацию производства (натуральное хозяйство) - все у себя: чем больше "солдат", тем круче "генерал".
В мире же давно существует широкая (географически) кооперация. И ничего, даже самолетами из Японии и Китая в Европу и Америку возят комплектующие. Значит выгодно!
А заодно решатся задача привлечения рабочей силы: не людей возят туда-сюда, а приближают производство к трудоспособному населению. Тоже выгодно!
Александр, виноват - не туда посмотрел.
1 ОАК в качестве основы для структуры управления
Смотрел оргструктуру ОАК, так там такое множественное дублирование функций, что вряд ли эта организация способна вообще стать центром чего бы то ни было.
2 ОАК разрабатывает и представляет Правительству бюджет, обеспечивающий выполнение плана. Определяет источники финансирования (госбюджетные и частные). Утверждает к реализации только те проекты, по которым обеспечивается 100% необходимого финансирования. В случае участия частного капитала обеспечивает до начала проекта заключение соглашения между инвесторами и государством, гарантирующее 100% объем финансирования, контролирует исполнение
Основная задача ОАК не финансовая. Даже если Вы наладите грамотное финансовое управление, но будете разрабтатывать и производить то, что никто не купит, то грошь цена всему. Тем более, что эта тема в России одна из самых проработанных и специалистов по ней вагон и тележка. А вот управлять сложными инновациями и большим производством у нас теперь мало кто умеет!
3 Обеспечивает заинтересованность менеджмента (круг значительно шире, чем сейчас) в результатах, выделяя в качестве одной из форм оплаты пакеты акций ОАК или компаний, с наложением запрета на их в продажу в течение, скажем 5-ти лет. Обычная практика в западных компаниях, не позволяющая «срубить» быстрые деньги за счет раздувания успехов, особенно, непосредственно перед размещением акций на бирже, и стимулирующая заботиться о долгосрочных прибылях.
Позитивная мотивация, конечно, нужна. Вот только нужна и стимуляция к тому, чтобы утверждённые планы также выполнялись. В нашей компании так, что если план не выполнен - премии нет. А она - равна окладу. А то вот не выполнил ОАК планы производства в 2007 году на 50% и что!?
Александру Явкину на ОАК от 13.06
Для простоты попытаюсь добавить в Ваш текст
"1. Принадлежащее, в основном, государству ОАК в качестве основы для структуры управления и определения функций, построения взаимоотношений между подконтрольными предприятиями принимает соответствующие принципы организации МАП, как единой российской авиапромышленной компании, с необходимыми корректировками на современные условия. От добра, добра не ищут.
В. Увы, МАП являлся затратной организацией советского типа - всем дать работу. Сегодня проще заимствовать модель Эрбаса
А.Я. Определяет кадровую политику и назначает руководящий состав. Утверждает и контролирует планы работ, финансовые показатели входящих компаний. Обеспечивает разработку и внедрение современных процессов проектирования, технологических процессов и т.п.
В.Практически надо определять руководящие кадры,доверяя молодым ( большинство генералов не годится даже в советники, увы), ставить задачу, организовать финансирование и контроль работы предприятий при разработке единых инструментов проектирования и технологий ( тот же Эрбас хлебнул по программе А380 из-за несовместимости инструментария в Германии и Франции)
С 2-3 в основном согласен. Нужен еще пункт.
4.ОАК несет ответственность (!) за утверждение и реализацию программы оздоровления авиапромышленности : выполнение годового плана, повышение производительности труда на каждом предприятии не менее 10% в год, перевооружение предприятий конкретно суммы инвестиций,работа и ожидаемый эффект - конкретно по бизнес-планам, подготовку кадров.
Т.е. главной задачей ОАК должно стать развитие каждого конкретного предприятия через жесткое финансовое руководство и контроль, а не разговоры про отрасль в 2025 г.Так работают те буржуи, с которыми Вам и мне приходилось сотрудничать, и не надо изобретать Российский велосипед. Менеджеры ОАК не отрасль, а всего лишь мыслительный штаб. Сейчас же они автаркически заняты собой, своими портфелями, своими акциями, а предприятия как болтались сами по себе, так и болтаются. Надо не недвижимость перепиливать, а четко определить беды каждого предприятия и пути выхода из кризиса.
"повышение производительности труда на каждом предприятии не менее 10% в год" - идея планировать и требовать повышение производительности труда хороша, но просто взять и потребовать увеличить её на 10%!? Может лучше устроить "капиталистическое соревнование"? Например, лучшая команда топов завода поедет отдыхать на какой-нибудь островок с ширакным пляжем?
to andrey_che: Вы не меня процитировали, а Александра Явкина. Но я согласен с тем, что отказ от полного производственного цикла на одном заводе вполне адекватное решение. Правда не обязательно отдавать "своим же" за тысячи километров. Вполне возможно, что есть соседний завод, где можно наладить производство или развить имеющееся. Андрей Деркач вот привёл пример ВАСО.
Виктору
Думаю, что Ваша оценка «МАП являлся затратной организацией советского типа - всем дать работу» слишком категорична. Предполагаю, что под термином «затратная организация» Вы подразумеваете «убыточная организация». Возможно, есть результаты экономических анализов, подтверждающие такой вывод, но, к сожалению, я с ними не знаком.
Я далек от идеализации МАП, и сослался на эту организацию лишь как на базу, от которой ведет свой отсчет российский авиапром. Ведь авиационная промышленность в России не возникла в январе 1992 года. И, чтобы разобраться с нынешним процессом интеграции авиапрома, целесообразно было бы принять во внимание соотношение «было – стало». Конечно, хорошо бы положить в основу построения интегрированной компании структуру в целом успешной компании Эрбаса, но ведь реально мы имеем дело с наследством МАП - на территории России продолжают жить предприятия, созданные под МАП, представляющие собой вместе «всадника без головы». Вырабатываемая стратегия должна определить, что с ними делать. А пока, каждое выжившее в период перестройки предприятие пытается развиваться самостоятельно, предлагая свой модельный ряд, рекламируя свои перспективы и достижения на грани или за гранью авантюризма, мешая друг другу.
Вот пример. 38% акций Бериева, принадлежащих ГОСУДАРСТВУ, находятся под управлением АХК «Сухой», представители которой заседают в совете директоров Бериева (остальные акции Бериева, в основном, тоже принадлежат ГОСУДАРСТВУ через Иркут). Компания Бериев выполняет ряд контрактов, заключенных с ГОСУДАРСТВЕННЫМИ заказчиками (МО РФ, Роспром) и госкомпанией Рособоронпром (контракт на разработку и поставку Израилю 3-х самолетов ЭИ под оборудование комплексом AWACS с последующей поставкой Индии). В процессе проектирования SSJ Бериев по просьбе ГСС выполнял работы по проектированию хвостового оперения и частично фюзеляжа Superjet, поручив эту работу наиболее подготовленным конструкторам с опытом компьютерного конструирования. Получив необходимые результаты Сухой, принадлежащий ГОСУДАРСТВУ, открывает филиал в Таганроге и «переманывает» конструкторов Бериева.
Уход десятков наиболее подготовленных конструкторов приводит к срыву сроков работ, выполняемых Бериевым по контрактам с ГОСУДАРСТВОМ, в т.ч. и в интересах инозаказчика. В конечном итоге, ГОСУДАРСТВО несет убытки и теряет имидж от недружественных действий контролируемой ГОСУДАРСТВОМ родительской компании в отношении другой контролируемой ГОСУДАРСТВОМ дочерней компании. Вот такое вот «государственное семейное членовредительство».
Конечно, я согласен, в основном, с добавлением Вами п. 4, касающегося ответственности ОАК.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)