ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

18.04.2017 Посторонним В пишет мне:
а Вы представляете себе, сколько человек в этом селе смогут/захотят оплатить полёт на Бе-200, скажем, до Хабаровска, учитывая, что туда можно добраться на автобусе?

---

15.04.2017 Ильдус пишет:
. . . . .
– коммерческая эксплуатация Бе-200 в качестве пассажирского самолёта-амфибии в российской глубинке в обозримом будущем себя не окупит из-за безденежья населения.

можно подумать, что любой другой тип летательного аппарата может потенциально окупить себя в российской глубинке - на чисто коммерческой основе по чисто платежеспособному спросу населения... :-(

"из-за безденежья населения."
Это лишь один из факторов отсутствия коммерческого применения крупных амфибий. Можно много чего "нарисовать"
Только идиот отправит такой ЛА на сибирскую реку, где можно схватить топляк,
Да и сами реки и озёра на большей части РФ полгода покрыты льдом.
Так же бывают и перепады уровня вод, и не понятно, какой длины получатся пандусы, а это сооружения вполне капитальные.
Так же нужны уч. заведения, где бы готовили обслугу ЛА для работы в подобных условиях.
И т.д, и т.п.
Думаю, ни кто это не просчитал и диссертации не защитил.

---

ЛА на поплавках (лыжах, или колёсах) с посадкой с подбором, на 2-3тонны груза (или народа) вполне было бы достаточно. Как оно и было.

astoronny пишет:

можно подумать, что любой другой тип летательного аппарата может потенциально окупить себя в российской глубинке - на чисто коммерческой основе по чисто платежеспособному спросу населения... :-(
================
Это смотря какая глубинка! В Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах спрос довольно платежеспособный. :))

хiба це глибинка? це вже цiлком собi централь :-)

Если бы не было полузаброшеной полосы в Ижме, мы бы имели ещё одну авиакатастрофу с массой жертв и потерянным лайнером.
Местное авиасообщение, даже просто, гарантированную, срочную доступность, я бы рассматривал не как тему Бе-200 и пр. амфибий, но как общеполитическую.
Считаю, что в кажНом райцентре, должна быть полоса, привод, заправка, метео,,, и 2-3 сотрудника на гос.службе. Может и не рванёт, но... Сам принимал в Казахстане такой борт, что за 300км прилетел за ожоговым больным. Были и др. срочные случаи. Авиация не только даёт толчок науке, производству, создаёт людей особого рода и склада, но и вселяет некоторую уверенность в людях дальних поселений, что если что, самолёт или вертолёт прилетит за пару часов.
А платёжеспособность, или не... это причитания либерастии. Гнид этих видно враз, по одной записи. (если не идиоты, что не разобрались, или не хотят. Такие тоже есть)
Тут, н.п. платёжеспособного спросу навалом!

mokndoma - Поиск в Google 9b4QNae7UERZqEuTSol-pkqEgmXDagJwTzv1RFHpS1oJ_1xO0yoSCbLSkLZBooTsEcSUHakUMLfA Или во всех этих местах, чудо, какой спрос и доходы.

19.04.2007 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
Считаю, что в кажНом райцентре, должна быть полоса, привод, заправка, метео,,, и 2-3 сотрудника на гос.службе. Может и не рванёт, но...
. . . . .
А платёжеспособность, или не... это причитания либерастии.

---

Извините, сыпану соль на рану – карта аэродромов России (серые кружочки – НЕ действующие)
Карта аэродромов России

18.04.2017 Посторонним В пишет:
Жаль, что разговор о возможном создании преемника Бе-12 / аналога CL-415, базирующегося на разработке Ил-112 на этой ветке не получился...
Мне кажется, у такой машины было бы больше шансов на серийное производство.

---

Сам я не разработчик самолётов, но, попробую ответить.
– То, что у Ил-112 называется фюзеляжем, у Бе-200 (Бе-12 …) называется лодкой. Нижняя часть корпуса это две большие разницы, да ещё поплавки. Как следствие, аэродинамика хуже и расход топлива больше.

– При посадке на твёрдую сушу амортизаторы шасси смягчают удар. При посадке на "мягкую" воду амортизаторов нет.
Знакомый лётчик-испытатель, который и на Су-27 палил из пушки, и на Бе-200 садился на воду, говорил, что посадка на воду сравнима со стрельбой из пушки. Знаю, что, когда на Су-27 в тире пальнули из пушки, то половина стрелочных приборов осталась без стрелок.
Я это к тому, что лодка самолёта-амфибии должна быть крепче (тяжелее), чем фюзеляж самолёта. Как следствие, расход топлива больше.

– Здесь, на этой ветке, как-то приводились данные по Аэрбасу: что бы окупить разработку, необходимо выпустить 250 – 300 машин. Я консультировался у нашего главного конструктора: что бы окупить разработку ЭДСУ, необходимо выпустить примерно 250 комплектов.

А дальше читайте у Петра и SYS

18.04.2017 Александр Васильевич пишет:
По-моему, мы уже убедились, что модернизация, включая проведение перечня пост-сертификационных работ, согласованного ТАНТК имени Г.М. Бериева с АР МАК и EASA в 2010 году, без нацеленного на это управления и требуемого объема инвестиций, не выполняется.

---

При посадке на воду из-за ударных нагрузок инерциалка на борту кратковременно (как шутил коллега-бериевец) выключалась на 7 – 10 секунд. Как следствие, у нас выключается цифровая часть, и... не выполнение задания.

Не далее, как шесть лет назад было шестистороннее Решение по доработке системы управления Бе-200. В частности, исключить из контура управления сигналы инерциалки. Должен был быть выпущен бюллетень, но, из-за отсутствия средств Решение не выполнено.

Кстати, если мне не изменяет склероз, то на первых двух машинах МЧС уже закончился ресурс ЭДСУ до первого кап.ремонта. И далее ещё на трёх машинах – по одной в год. Ремонтную документацию должно разработать серийное предприятие (изготовитель ЭДСУ) по Договору с самолётчиками. Но! Из-за отсутствия денег документации НЕТ.

У Петра, к сожалению, будет повод опять писать: "А Хакасия горит".

Ильдус пишет:
– То, что у Ил-112 называется фюзеляжем, у Бе-200 (Бе-12 …) называется лодкой. Нижняя часть корпуса это две большие разницы, да ещё поплавки. Как следствие, аэродинамика хуже и расход топлива больше.
– При посадке на твёрдую сушу амортизаторы шасси смягчают удар. При посадке на "мягкую" воду амортизаторов нет.
Я это к тому, что лодка самолёта-амфибии должна быть крепче (тяжелее), чем фюзеляж самолёта. Как следствие, расход топлива больше.

Ильдус, я догадываюсь, что не получится просто вырезать в носу Ил-112 две скулы и присобачить редан, чтобы получить гидросамолёт. ;)
Разговор о другом: в гидроплане есть вполне явная нужда - и для военного, и для гражданского применения. Парк существующих машин недостаточен. Количество Бе-200 мизерно и вряд ли в ближайшем обозримом будущем серьёзно вырастет. Я очень уважаю людей, которые сделали эту машину и пытаются дать ей жизнь, но объёктивно эта машина - штучная. Большого спроса на неё ждать не приходится, ибо она слишком специфична с одной стороны и слишком велика для коммерческого использования с другой.

Ведь не зря же в мире не строят больших гидросамолётов. СССР и Китай не в счёт - и там, и там экономика эксплуатации стояла (стоит) далеко не на первом месте. А вот те же американцы, которые любят считать деньги (во всяком случае, на словах), почему-то не строят сейчас таких машин. Хотя вполне способны на это, а водных протранств у них существенно больше, чем у нас. Не пытаются сделать это и в Индонезии, и в Бразилии, и в Индии. Лишь японцы, будучи морской державой, создали свой ShinMaywa US-2, но построен он всего в количестве 5 шт. - что вполне сопоставимо с Бе-200.
С другой стороны, гидропланы меньшего размера вполне востребованы в мире и кто только их не строит...

В СССР Бе-12 был выпущен серией в 144 шт., из которых осталось в строю лишь 12. Машину такого класса (МВМ 36 т.) мы сейчас построить не в состоянии - нет подходящего двигателя. Но современное оборудование весит значительно легче, двигатели экономичнее. Так что, вполне возможно, для его замены может хватить и машины с меньшей взлётной массой, которую сможет обеспечить ТВ7-117СТ, - порядка 20-23 т. КБ Ильюшина уже создало ВТС такого класса. Есть крыло, есть двигатели, есть системы. Можно было бы использовать существующий задел для проектирования гидросамолёта сходной взлётной массы. Это существенно удешевило бы проект, т. к. многие агрегаты и системы выпускались бы сразу "на троих" - Ил-112, Ил-114, Бе-112(условно).

О том, что гидросамолёт такого класса весьма востребован, говорит количество выпущенных Canadair/Bombardier машин CL-215/415 (125/88 шт.).

18.04.2017 sys пишет:
1. В российских условиях гидросамолеты можно использовать максимум полгода, реально еще меньше.
2. Гидроаэродром практически невозможно оборудовать системами посадки, поэтому полеты можно производить только днем и в простых метеоусловиях. А над водой туманы значительно чаще, чем над сушей.
3. Вместимость гидросамолета меньше сухопутного (сравните однодвигательные Ан-148 и Бе-200).
4. Аэродинамика гидросамолета заведомо хуже сухопутного (в воздухе поплавки и прочее только мешает), поэтому в равных условиях расход топлива у него будет выше.
5. Расходы на обеспечение ПЛГ у гидросамолета будут выше (действие воды и прочее оморячивание).
Поэтому у больших гидросамолетов одна ниша - государственная аварийная, пожарная и прочая поисково-спасательная авиация, в которой экономика на втором и даже третьем месте.

---

Начну с п.2
Не спорю, но мне отложилось в памяти, что глиссадный маяк метров 100 сбоку от полосы, т.е. может быть на суше.
Курсовой маяк по оси полосы, но не на полосе, то же может быть на суше. И оба могут быть на сваях.

пп. 3 и 4
Вместимость вертолёта и расход топлива не в пользу вертолёта, однако, они имеют заслуженное право на жизнь.
Мне отложилось в памяти, что в советское время на вертолётах Аэрофлот совершал пассажирские перевозки.

п.5 – согласен.

п.1 Вопрос философский.
1) Запретить у нас сельское хозяйство. – В испаниях да италиях по три – четыре урожая в год, а у нас – один, и тот не всегда (то засуха, то лето гнилое).
2) Сезонные речные перевозки практически умерли. Песок, щебень и другие грузы раньше возили по рекам баржами, а теперь на большегрузых автомобилях (потом жалуемся на разбитые дороги – то же деньги нужны, однако).
3) Например, морской порт Владивостока месяца три закрыт из-за льда (широта крымская, да долгота колымская).
4) Не верю, что Вы, SYS, не знаете, что пассажирские перевозки, включая авиаперевозки, у нас то же имеют сезонность – "почему-то" большинство в отпуск едет летом.

Простите, не в тему:
Были случаи закрытия аэродрома в Хурбе (аэропорт Комсомольска-на-Амуре) из-за разлива Амура, который разливается в августе – во время массовых отпусков.
Это я к тому, что найти площадку для аэродрома не просто, а река при этом есть.

Ильдус пишет:
Например, морской порт Владивостока месяца три закрыт из-за льда (широта крымская, да долгота колымская).

В первый раз такое слышу! А живу тут уже 17 лет. Вы его случаем с Певеком не спутали? :D
Постоянный лёд становится лишь в Амурском заливе, где расположен нефтеналивной терминал. Но и тот работает круглогодично, просто в самые холодные годы приходилось привлекать небольшой ледокол. На моей памяти один раз. ;)
Да иногда паромное сообщение с Русским островом из-за льда в Босфоре-Восточном на несколько дней прерывали. Сейчас и это неактуально - мост...
И ещё повредничаю насчёт широты - она не крымская, а сочинская. :)

Были случаи закрытия аэродрома в Хурбе (аэропорт Комсомольска-на-Амуре) из-за разлива Амура, который разливается в августе – во время массовых отпусков.
Это я к тому, что найти площадку для аэродрома не просто, а река при этом есть.

Гидросамолёт типа Бе-200 использовать на Амуре для пассажирских перевозок невозможно. Тут уже говорилось о топляках на сибирских реках. То же самое можно отнести и к Амуру, хотя сплав древесины давно уже запрещён, хватает и "природных" дровеняк, подмытых очень сильным течением (5-6 км/ч).
Я как-то в качестве пассажира был свидетелем встречи "Метеора" с таким деревом. Неприятно... Но у "Метеора" скорость 50-60 км/ч, а посадочная/взлётная у Бе-200 под/за 200 км/ч! (кстати, не отсюда ли индекс?) :) Могу лишь догадываться о последствиях такой возможной встречи...

17.04.2017 Ильдус пишет: «…..– Прошло четыре года. У "Бериева" новый ген."конструктор" – Ю.В. Грудинин. А по системе управления по прежнему 3 (три !!!) "генеральных" мнения. – Нет Генерального конструктора на ТАНТК им. Г.М. Бериева, который мог бы сказать: "Хватит метаться! Делаем так (по такому-то варианту)!"…..»
.
- Говорят, птиц отличают по полёту… А настоящих руководителей от «эффективных дебилов» – по способности принимать решения… И брать на себя ответственность за результат….
/из карманного справочника Юного руководителя…/
.

10:00 Посторонним В пишет: «…. Рейсы судов на подводных крыльях сокращены до минимума - что уж говорить о гидроавиации?..»
.
- Вы, боюсь, просто немного не в курсе особенностей эксплуатации судов на подводных крыльях… А мне в своё время довелось поговорить вдоволь с людьми , их эксплуатирующими….
- Знаете, что на самом деле ограничивает экономическую эффективность «крылаток» при эксплуатации в условиях лотеральной системы плавания…?
Продолжительность светового дня.
Т.е. судно на подводных крыльях м.б. экономически эффективнее других многих видов транспорта, если только оно успевает обернуться до пункта назначения и обратно в течении одного светового дня….
- А гидроавиация имеет собственную и достаточно обширную нишу в пределах светового дня….
.
- И теперь о самом главном…:
.
- Если же говорить в том ключе, что «население не может оплатить»…. , то…
На самом деле вся беда в том, что достаточно длительное количество лет Россией управляли обезъяны голозадые (и всё ещё много где продолжают управлять… Увы.)…

… А им , обезъянам голозадым, все эти компьютеры/микроскопы/телескопы/суда на подводных крыльях/гидросамолёты… и многое ещё чего нужно только в качестве рубила для разбивания кокосов и черепов….
.
- Какие же в этом случае м.б. претензии к компьютерам/микроскопам/телескопам/судам на подводных крыльях/гидросамолётам…?

09:31 Ильдус пишет: "Но! Из-за отсутствия денег документации НЕТ".

Что касается денег, то Сколько денег в мире? » 2016 год :

"Общемировая стоимость денежной массы, если включить сюда не только наличные денежные средства, но и безналичные составляет 80,9 трлн. долл. – это примерно по 11 000 долл. на каждого человека на Земле".

Заявление о поддержке мер по Глобальному изменению климата http://www.iigcc.org/files/publication-files/GISCC17Aug2015.pdf подписали 409 институциональных инвестора, которые вместе контролируют 24 трлн. (24 000 000 000 000) долларов.

Я уже писал ранее о предложениях по "Мегапроекту Бе-200" (оценочное число самолетов, необходимое для реализации - 500 экземпляров), в частности, ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция и ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200 / АвиаПорт.Конференция, направленных мною в РСПП и, ранее, в Правительство РФ, в Минприроды РФ и другие инстанции.

Вот, они деньги, за которые стоит побороться. Конечно, для этого надо поработать, прежде всего, напрягая мозги. И это будет потруднее, чем увольнять авиационных специалистов и закрывать предприятия.

Другие способы нахождения денег можно узнать у менеджеров высокого уровня С Думой о миллионах: исследование деклараций российского парламента :: Политика :: РБК .

Так что, не надо ссылаться на отсутствие денег.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив