ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

10:07 Ильдус пишет: [Цитата из В.В. Путина]: Я позволю себе немножко подискутировать с Саули, он сказал о выбросах сажи ..."

Не следует ограничивать все отношение Президента РФ Путина к вопросам глобального изменения климата только мнением по саже. С полным текстом выступления Путина на Парижской конференции можно ознакомиться по ссылке Выступления Владимира Путина на конференции ООН по климату | Путин сегодня .

Предложение по "Мегапроекту Бе-200" базируется как раз на выступлениях Путина В.В. :

"Настоящее Предложение направлено на дальнейшее развитие действий «по охране и повышению качества, … поглотителей и накопителей парниковых газов, … включая леса» /статья 5. 1 Парижского климатического соглашения/, путем применения эффективного подавления лесных пожаров, вызывающих, наряду с интенсивным выбрасыванием парниковых газов в атмосферу, сокращение общей площади поглотителей-лесов, используя достаточный по количеству флот (примерно 500 экземпляров) самолетов-амфибий (на базе Бе-200), действующий под международной эгидой во всех пожароопасных зонах мира на основе принципа «по вызову».
.........................................................................................................................................................

Мы хотим подчеркнуть, что в разработке «Предложения по Мегапроекту Бе-200» важную роль сыграли заявления и фактические действия руководства России и лично Президента РФ Путина В.В.
Выступая в ноябре 2015-го года на Парижской Конференции ООН по глобальному изменению климата, Президент РФ подчеркнул важность учета роли лесов в решении климатической проблемы:
"В новом соглашении должна быть зафиксирована важная роль лесов как основных поглотителей парниковых газов. Для России, которая обладает колоссальными лесными ресурсами и многое делает для сохранения «лёгких» планеты, это особенно важно".
Президент Владимир Путин является последовательным сторонником сохранения лесного богатства планеты, в особенности, особого положения России в достижении этой цели:
"Леса занимают 69% ее территории, что составляет почти четверть мирового лесного покрытия, - сказал он. "Российские леса являются наиболее мощными зелеными легкими земли, самыми мощными зелеными легкими планеты. Мы можем сказать, что это является ключевым фактором в поддержании экологического баланса планеты."
Президент Путин также пояснил, "Это мировое значение Российских лесов увеличивает нашу ответственность за их сохранность и воспроизводство, особенно в его качестве экологического каркаса для всего мира, огромного экономического ресурса, который имеет важное значение для экономического роста и процветания и здоровья наших граждан."

Так, что Вы имели в виду, когда написали "Александр Васильевич, в реализации "Мегапроекта" Вы поставили не на ту лошадь?"

21.04.2017 Александр Васильевич пишет:
Выступая в ноябре 2015-го года на Парижской Конференции ООН по глобальному изменению климата, Президент РФ подчеркнул важность учета роли лесов в решении климатической проблемы:
. . . . .
Так, что Вы имели в виду, когда написали "Александр Васильевич, в реализации "Мегапроекта" Вы поставили не на ту лошадь?"

---

Во-первых, предполагаю, что Президент РФ за истекшее время нашёл время ознакомиться с проблемой потепления более широко и пришёл к мнению, что нас дурят. – Россия во втором периоде Киотского протокола отказалась участвовать (так же сделали Канада, Япония и Новая Зеландия).

Во вторых, про игры на бирже я уже написал.

В третьих, участвовать в многосторонних международных договорах, если не на равных условиях (подчёркиваю: условиях, а не правах – если правах, то доминирующих) – себе дороже.

21.04.2017 Александр Васильевич пишет:
Так, что Вы имели в виду, когда написали "Александр Васильевич, в реализации "Мегапроекта" Вы поставили не на ту лошадь?"

---

Частично Вы уже ответили здесь:

21.04.2017 Александр Васильевич пишет:
И вообще, об удовлетворении каких рыночных интересов к Бе-200 можно рассуждать (некоторые пикейные жилеты здесь пытаются), когда ТАНТК, принадлежащий государству, не смог справиться (практически, совсем не смог) с выполнением госзаказа . . .

---

А Вы, Александр Васильевич, через игру на бирже (углеродных единиц) замахиваетесь именно на коммерческие интересы.
О каких 500 самолётах можно говорить, если ТАНТК собирается (подчёркиваю: только собирается, рад буду, если ошибаюсь) выйти на производство двух Бе-200ЧС в год. (знак вопроса НЕ ставлю сознательно).
* * * * *
Что касается рыночных интересов.

Здесь уже я упоминал Владивосток – широта крымская, да долгота колымская (если широта сочинская, то присказка про климат не рифмуется). Там так тепло, что не каждый год нужен ледокол.

Если глянуть климат Лондона, то годовой перепад температур (по памяти) примерно 25 град.Ц – и все в положительной зоне. Осадки распределены по месяцам в течение года равномерно.

По рыночным интересам Владивосток вообще не имеет право на существование при сравнении с Лондоном. Всё равно, что сравнивать пожарно-пассажирский Бе-200 с просто пассажирским просто самолётом.

А если не по рыночным интересам – Владивосток нам нужен??? – Обязательно нужен!!!
И то, что пожарный Бе-200ЧС нужен, здесь мало кто спорит, но, за уникальный самолёт кудрины (прошлые и настоящие) должны платить дорого.

07:37 Посторонним В пишет:
Если это, действительно так, то это проблема не самолёта, а страны.
************************
Привычное перекладывание ответственности без понимания сути происходящего.

В мире люди свободно садятся и взлетают с воды, не строя специальных гидродромов, если это не связано с дозаправкой и другими опасными с точки зрения экологии процедурами.
*************************
Да ладно! Назовите навскидку хотя-бы десяток коммерческих авиакомпаний с парком хотя-бы по 50 крупных (МВМ более 10 тонн) гидропланов, работающих в сфере пассажирских перевозок.

Бе-103 относится к АОН, а с ней у нас извечные проблемы.
****************
1. Отношение к типу авиации определяется не типом ВС, а реестром, в котором числится конкретный экземпляр. А то в РФ есть один Ту-204-300А. который летает у АОНщиков. Делает ли это все Ту-204 относящимися к АОН?
Бе-103 же имеет как минимум 2 сертификата типа, позволяющие зарегистрировать такой самолёт в авиакомпании с коммерческим сертификатом. И кстати, ни в коммерческих, ни в АОНовских компаниях в РФ Бе-103 сейчас нет. Есть только у авиаработчиков.
2. Какие "извечные" проблемы сейчас у АОНщиков? По мне так их количество растёт лавинообразно, что свидетельствует как-раз об обратном. Другое дело, что народ у нас непривычен к выполнению некоторых законов. И не понимает, что авиация (любая!) это очень, очень дорого. Оттого и жалуется. Громко.

В конце концов, построить на берегу моря пандус для выхода из воды и стоянку значительно проще и дешевле, чем ВПП.
*****************
Этого мало. Мало, понимаете? Надо ещё много чего построить. И когда сумму подбиваешь - понимаешь, что не стоит ввязываться. Тем более, что для "нормального" самолёта, например, даже пандус бетонный зачастую не нужен: укатал грунт или снег трактором и готово.

12:46 Ильдус пишет: "Во-первых, предполагаю, что Президент РФ за истекшее время нашёл время ознакомиться с проблемой потепления более широко и пришёл к мнению, что нас дурят. – Россия во втором периоде Киотского протокола отказалась участвовать (так же сделали Канада, Япония и Новая Зеландия)".

Слишком смелое предположение, что Путин В.В. - человек наивный, не понимал, о чем он говорил в Париже, а теперь передумал, насчет того, что леса представляют особую ценность для России и мира в целом. Такое предположение обсуждать было бы просто смешно.
Россия действительно перенесла ратификацию Соглашения на два года. О причинах и проблемах, а также разногласиях можно прочитать, например, в интервью Чубайса А.Б. Анатолий Чубайс: в бизнесе идет очень сложная дискуссия - Интервью ТАСС .

//////////////////////////////////////////////////////////
"Во вторых, про игры на бирже я уже написал".

Биржы - это далеко не игры, это механизм рыночной экономики Фондовая биржа - это... Что такое Фондовая биржа? :

"Фондовая биржа - организованный и регулярно функционирующий рынок по купле-продаже ценных бумаг: акций, облигаций и т.д. Фондовая биржа мобилизует и перераспределяет временно свободные денежные средства между компаниями, отраслями хозяйства и другими сферами приложения, устанавливает рыночную стоимость ценных бумаг".

Но "Мегапроект Бе-200" - это принципиально новое (активное) направление борьбы с глобальным изменением климата, имеющее существенные отличия от всего, предлагавшегося ранее:

"Принципиальной отличием Предложения является положительный эффект для экономики и экологии России от реализации содержащихся в нем предложений, при поддержании имиджа России в качестве «зеленой» страны, не только демонстрирующей стремление к выполнению принятых на себя международных обязательств, но и выдвигающей дополнительные инициативы по спасению нашей планеты от глобального потепления".

Этот новый подход еще только набирает силу в недрах различных комитетов и комиссий ООН. Попробуйте, вместо критики, вникнуть в суть предложения и понять, какие есть риски для России в реализации "Мегапроекта Бе-200"?

Позиция типа, нам не надо ничего предпринимать, так как нас все-равно обманут - для слабаков.

21.04.2017 Александр Васильевич пишет:
Россия действительно перенесла ратификацию Соглашения на два года. О причинах и проблемах, а также разногласиях можно прочитать, например, в интервью Чубайса А.Б.
. . . . .
"Фондовая биржа - организованный и регулярно функционирующий рынок по купле-продаже ценных бумаг: акций, облигаций и т.д.
. . . . .
"Принципиальной отличием Предложения является положительный эффект для экономики и экологии России от реализации содержащихся в нем предложений, при поддержании имиджа России в качестве «зеленой» страны, не только демонстрирующей стремление к выполнению принятых на себя международных обязательств, но и выдвигающей дополнительные инициативы по спасению нашей планеты от глобального потепления".
. . . . .
какие есть риски для России в реализации "Мегапроекта Бе-200"?
. . . . .
Позиция типа, нам не надо ничего предпринимать, так как нас все равно обманут - для слабаков.

---

По поводу Чубайса

Где-то его называли трактором-исполнителем (имеется ввиду и мозги трактора): надо провести ваучеризацию – проведёт. Надо раздербанить Единую ЭнергоСистему – раздербанит. Поручат перевернуть землю – без точки опоры перевернёт.
Из Вашей ссылки:

— То есть появились противники ратификации Парижского соглашения?
— Да, появились оппоненты. В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) была очень сложная дискуссия. РСПП принял документ, с которым я не согласен — и был единственным, проголосовавшим против этого документа.
Анатолий Чубайс: в бизнесе идет очень сложная дискуссия - Интервью ТАСС (выделено мной)
* * * * *
По поводу фондовой биржи

А что такое стоимость ценных бумаг на бирже? – это рейтинги брендов.
Выставит, например, "Бериев" свои акции на биржу, а "доброжелатель" распустит слух, что "Бериев" вместо изготовления самолётов, содержит на своей территории публичный дом... И какое это имеет отношение к нужности и качеству Бе-200ЧС?
* * * * *
По поводу "выполнению принятых на себя международных обязательств" и "инициативы по спасению нашей планеты от глобального потепления"

В феврале 2014 г. представители Германии, Франции и еще кого-то поставили свои подписи (выступили гарантами) под соглашением президента Януковича и оппозиции. . . – и где теперь этот президент? И кого-нибудь в фашиствующей Европе это напрягает?

А планета Земля кого-нибудь просила спасать её от глобального потепления??? – Ещё раз:

В.Путин: Я позволю себе немножко подискутировать с Саули, он сказал о выбросах сажи. Я уже в третий раз возвращаюсь к своей вчерашней поездке на острова, и мы смотрели лёд там, на леднике. Этот ледник образовывался сотни, тысячи, миллионы лет подряд. И в одном из слоёв, поверьте мне, можете съездить посмотреть, ярко выраженное отложение сажи. Но это произошло тысячи лет тому назад, никаких заводов, которые выбрасывали сажу в таком количестве, не было.

Обращаю ваше внимание, что несколько выбросов вулкана Этна перекрывают все усилия сегодняшнего человечества по антропогенным выбросам в атмосферу. Надо это внимательно всё изучать.
(конец цитаты)

Могу только добавить народную мудрость: "Береги природу, мать твою!!!" – подчёркиваю: береги, а не борись с природой.
* * * * *
По поводу рисков

При способности ТАНТК выпускать пару самолётов в год, обеспечить поставку 500 можно в течении 250 лет. – Что там про "приyятых на себя обязательств и имиджа страны"?
* * * * *
По поводу "ничего предпринимать, так как нас все равно обманут - для слабаков".

– Не надо лезть с благодетельством туда, куда нас не зовут.
У нас своих горящих лесов, к сожалению, хватает.

"...куда нас не зовут."
Именно. А зовут Ил-76...
Так возможно, и лучше А-42 для военных, а на её базе, и пожарный, и спасатель, и грузовик для крупных внутренних водоёмов...
Производство амфибий А-40 «Альбатрос» может быть восстановлено в России

21.04.2017 Ильдус пишет:
Пётр пытается нас уверить, что кроме воодохоранных зон природоохранных зон не существует. Кстати о водоохранных зонах писал и SYS. Т.е. при строительстве обычного аэродрома на природоохранные зоны наплевать???
Кстати, о водоохранных зонах – а как же Керченский мост, мост на остров Русский или порт в Усть-Луге??? – Если ГОСУДАРСТВО сочтёт нужным авиационный транспорт в местах, где сухопутный аэродром просто негде построить, то вопросы с водоохранной зоной просто не возникнут.
************************
И после этого Вы меня называете шулером :-)
Давайте по пунктам.
1. При строительстве "обычного" аэродрома тоже приходится учитывать охранные зоны. Но их меньше, да и "двигать по карте" такой аэродром проще. А в случае с гидроаэродромом - сложнее. Попробуйте сдвинуть ТЗК на 5 км вглубь акватории ;-)
2. Строительство в водоохранных зонах в принципе возможно. И мост - не единственный пример. Но "частников" (бизнесменов) при этом гоняют нещадно.
3. Я говорю ровно о том, что построить и эксплуатировать гидроаэродром не невозможно в принципе, а сложнее и дороже, чем обычный аэродром. Особенно если речь идёт о бизнес-проекте или инициаторы просто умеют считать, во что обойдётся строительство и эксплуатация.

Извините, Пётр, а при строительстве обычного аэродрома, что? – наши дорогие сертификационные и надзорные органы не будут применять эти требования???
***************
Будут. Причём чаще всего в полной мере. Но из опыта общения с оными органами у меня возникла твёрдая уверенность, что если к гидроаэродрому как минимум попытаются применить все требования к сухопутному, а к сухопутному те требования к гидроаэродрому, в которых явно оговорена специфика, применять не будут. В результате требований к сухопутному окажется меньше, следовательно строить и получать разрешительные документы на его эксплуатацию будет проще и дешевле. Что и подтверждается практикой, которая, как известно, критерий истины.

Господин шулер (Пётр, это очень мягкое определение), а для обычного аэродрома "много чего построить" не надо???
****************
Надо. Но в общем случае это проще и дешевле. Теперь добавьте к этому большую стоимость эксплуатации собственно гидросамолёта в сравнении с обычным (с этим, я надеюсь, Вы согласны?) и станет очевидным, что коммерческая эксплуатация крупных амфибий в РФ, да и в большей части мира - заведомо проигрышное в сравнении с эксплуатацией сухопутных самолётов (и даже вертолётов!) предприятие.
Конечно, исключения могут быть. Но именно исключения. Редкие. Иначе японцы не стали бы строить остров в осакском заливе, а китайцы - в Санье.
Значит ли это, что гидроавиация не нужна в принципе? Да нет же! Крупные гидросамолёты хоть редко и понемногу, но строят. В качестве потребителей выступает госавиация во всех её проявлениях (военные, спасатели, МЧС/пожарные) и т.д. и т.п. Для них стоимостный фактор зачастую играет меньшее значение, чем выполнение поставленной задачи. Но даже там они могут не являть рекордов эффективности (иначе Копьёво бы не сгорело, МЧС не пригнало бы этой весной в Емеьяново Ил-76 для борьбы с пожарами в пару к стоящим там без работы Бе-200, а моряков с Героев Арсенала искали и вытаскивали из воды на Бе-200, а не на Ка-32)...
И уж тем более не стоит, подобно Явкину Александру, заявлять о сумасшедших коммерческих перспективах гидросамолётов вообще и Бе-200 в частности.

Я не-понимаю, почему всё обсуждение свелось к строительству гидроаэродромов. Разве это обязательно? В "сухопутной" авиации сейчас есть понятие "вертолётная площадка", требования к которой существенно ниже. Знаю, что АОН-овцы добивались аналогичного упрощённого подхода к малым аэродромам. Правда, не слежу - получилось у них это или нет.
Современный гидросамолёт обычно имеет шасси и может (и должен) базироваться на обычных аэродромах. А вот летать он может туда, где этих аэродромов нет. Почему нельзя создать в ВК для гидроавиации аналог понятия "вертолётная площадка"? Где должен быть минимум оборудования, где нет ТЗК... Где гидросамолёт сядет, пришвартуется к пирсу или вылезет на стояночную площадку, совершит выгрузку/погрузку и улетит обратно? В крайнем случае, пережд!т непогоду или переночует.
Неужели для этого нужно городить огород, сопоставимый с содержанием аэродрома??м

07:15 Посторонним В пишет:
Я не-понимаю, почему всё обсуждение свелось к строительству гидроаэродромов.
*********************
Спор свёлся к тому, что такое рекламируемое преимущество амфибий и чистых гидросамолётов, как нетребовательность к инфраструктуре, на самом деле - профанация. Инфраструктура при прочих равных гораздо дороже, чем для "сухопутчиков".

Разве это обязательно? В "сухопутной" авиации сейчас есть понятие "вертолётная площадка", требования к которой существенно ниже.
*****************
Игра идёт в обе стороны. Инфраструктура для "сухопутчиков" при этом тоже дешевеет. А с подбором возить пассажиров на самолётах по-прежнему нельзя. Ни на каких.

Современный гидросамолёт обычно имеет шасси и может (и должен) базироваться на обычных аэродромах.
****************
Т.е. ему нужна не только водная, но и наземная инфраструктура. Отлично сэкономили!

А вот летать он может туда, где этих аэродромов нет.
**************
Нельзя туда летать. См. выше. Нужна как минимум площадка. Требования к мокрой площадке уже "длиннее", чем к сухопутной.

Почему нельзя создать в ВК для гидроавиации аналог понятия "вертолётная площадка"?
****************
Доброе утро. Понятие площадки на участке водной поверхности есть, см. ФАП 69 и беседу про требования к ней выше на этой ветке.

Во блин!
Поиски вундервафли и серебрянной пули для бедного авиапрома продолжаются!
Чтоб одним чудом и махом оказаться попереди планеты всей...
Знак пора вешать - "Объезд на кривой козе запрещен!"
Ребята, а поработать для разнообразия не попробовать бы?!
Понимаю, что долго, нудно, потно - но вроде как другого пути и не существует, кроме, конечно божественного чуда по-мизински...
Вон китайцы понимают, нудят и нудят на своих авиагрядках и ведь вынудят в конце концов!
А тут то на каждый пруд прикировать будем, то печатать начнем 8 поколение как сосиски, с Божьей, а как же!, помощью...
Главное - чтоб не шибко напрягаться - с нашими-то заслугами, историей, умищем и уникальной культурищей.

Ну не стыдно ли?!

Пётр пишет:
Т.е. ему нужна не только водная, но и наземная инфраструктура. Отлично сэкономили!
[...]
Доброе утро. Понятие площадки на участке водной поверхности есть, см. ФАП 69 и беседу про требования к ней выше на этой ветке.

Экономии при базировании на обычном аэродроме, конечно, никакой нет. Но и дополнительных затрат тоже. Так как этот аэродром уже существует. Возьмём тот же Дальний Восток. Это может быть Владивосток, Южно-Сахалинск, Петропавловск-Камчатский... А вот если летать эта машина будет на водные площадки, которые прописаны в ВК - тут уже экономия начинает прослеживаться. Но для меня главное не это, а сама возможность добраться на таком гидросамолёте до тех мест, до которых иначе по воздуху не добраться вовсе - для вертолёта далеко, а для самолёта недоступно из-за отсутствия аэродрома. Пароходом же долго. Хотя, конечно, основные грузы доставляются именно ими.

21.04.2017 Ильдус пишет: "– Не надо лезть с благодетельством туда, куда нас не зовут.
У нас своих горящих лесов, к сожалению, хватает".

Где это Вы увидели "благодетельство"?

Вот, ничто и никто Вам, Ильдус Махмудович, не нравится: ни Чубайс, ни Парижское Соглашение по климату, ни биржы и т.п. Не признаете Вы, что государство, наше сформировавшееся после развала СССР, живет при капитализме и в тесных связях с мировой экономикой, в основном, на деньги получаемые от продажи природных богатств закоренелым капиталистам и покупая их товары.

Ну и ладно, каждому, как говорится, своё.
А вот, интересно, что Вам нравится? Чего Вы хотите, активно участвуя в форуме?

Я, например, пишу про проект Бе-200, работе над котором я посвятил около 30 лет, потому что, на мой взгляд, его реализация действительно интересная задача, по сравнению, например, с созданием типового коммерческого самолета. Потому что, Бе-200 это "в небесах, на земле и на воде" три в одном.
Созданный в России Бе-200 вызывает наибольший интерес в мире и имеет массу сторонников в разных странах.

Его возможности позволили сформировать задачу реализации "Мегапроекта Бе-200", т.е. подойти к решению задачи эффективной борьбы с пожарами вместо защиты от них отдельных направлений распространения огня.

А Вы какие идеи продвигаете?

"Но для меня главное не это, а сама возможность добраться "
Это главное, и в мире, давно решаемое.
Рубим просеки, камень, осушаем болота и т.п. Ставим избу с приводом, и обслуживаем всё это...

16:21 Посторонним В пишет:
А вот если летать эта машина будет на водные площадки, которые прописаны в ВК - тут уже экономия начинает прослеживаться.
***************
Не начинает. 50-местник с ТВД (Ан-24) и на укатанный грунт сядет. А для Бе-200 придётся акваторию городить, со всеми-всеми вытекающими. ОПисанием подходов, контролем глубины, "мокрыми" знаками и т.д. и т.п.

Но для меня главное не это, а сама возможность добраться на таком гидросамолёте до тех мест, до которых иначе по воздуху не добраться вовсе - для вертолёта далеко, а для самолёта недоступно из-за отсутствия аэродрома.
****************
Ещё раз. Садиться с подбором на самолёте с пассажирами нельзя. Нужна площадка. В любом случае. Мокрая - дороже. Для разовой же акции проще 2-3 площадки вертолётных (17Х21 метр) с заправочным агрегатом по пути соорудить. А агрегат потом забрать.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив