Ту-204
Тема: Ту-204
Нового алгоритма
Сдаётся мне, что либо обчитавшиеся форумов журналисты несут отсебятину, либо используют совсем некомпетентные источники.
Ту204 не хватает дальности. Простите, у 204-300 практическая заявляется 9000км против 6200 у ил20, которому его противопоставляют. Нужно больше - поправка в воздухе уже давно изобретена.
Реактивные самолёты весьма далеких годов активно применяются в разведывательных целях. Ту16, ту22, ту95, миг25, су24, рс 135, нимрод, е8, и тд.
И никому не мешала высокая скорость, даже наоборот. Неустойчивость какую то приплели.
Барражировать
То МАХ
Если выложенная утечка имеет место быть реально в расшифровке МАКа, то Красноперых ничего не спасет. Такой формальный повод для прокурорских, просто песня.
Подождем официального маковского заключения.
Интересно дефки пляшут.
И еще,16-ого окончание проверки красноперых Росавиацией, посмотрим результат.
Алексей Голдов пишет А есть хороший ролик когда самолет уходит на второй круг после касания ВПП одной стойкой шасси. Какой шанс выжить у него был бы при введение алгоритма?
****************
А есть хорошая фирма Аэрбас которая на своих самолётах реализовала автоматом частичный выпуск интерцепторов при обжатии только одной основной стойки. Туполев выбрал один путь реализации, выявились проблемы, будут думать дальше и менять алгоритмы при необходимости.
Н Александр
Реактивные самолёты весьма далеких годов активно применяются в разведывательных целях. Ту16, ту22, ту95, миг25, су24, рс 135, нимрод, е8, и тд.
И никому не мешала высокая скорость, даже наоборот. Неустойчивость какую то приплели.
Барражировать
Наверное, все же нельзя вот так вот смешивать разведчиков с совершенно разными задачами.
Во-первых, надо разделить патрульных (ПЛО) ВМФ и самолеты РТР. Все же у первых самые жесткие условия и просто так без изменений пассажирскую платформу не возьмешь. Это понятно. У вторых гораздо «мягче» условия и совершенно другие режимы работы. Я не знаю что там с «неустойчивостью»(RC-135 работает на 700-720), но время работы в зоне (чистовая) у Ту-204 в 1,5-2 раза меньше чем у американца или нашего Ил-20М. Во-вторых, Вы написали, что у Ту-204-300 заявлялась 9000км. С какой нагрузкой и при каком крейсере???. Хорошо если он пустой столько пролетит. Для самолета РТР на нормальной крейсерской - это может быть «черновик», т.е. работа пролетом (у RC-135-780-800) Нахождение в зоне это другое. А здесь требуется время непрерывной работы. Следовательно, надо увеличить запас топлива, а на сколько это позволит предел по взлетной массе. Я не думаю что наш новый КРТР+остальные «примочки» гораздо легче американского. RC-135 снаряженный (с операторами, экипажем) тянет на 78т. Оттолкнитесь от базы и получите (хотя бы очень приблизительно) массу этой нагрузки, и проведя параллель, сколько в резерве у Ту-214Р останется? Поэтому вероятней всего и решили модернизировать Ил-20М. Но о том же Ту-214 в МО заявили, что он является оптимальным вариантом на перспективу при соответствующей модернизации (вес, движки+++что-то с крыльями.). Но кроме этого здесь еще масса причин и как дальше карта ляжет пока никто не знает. У нас все могут переиграть очень быстро. Вчера нужен, сегодня-нет, а завтра в самый раз.
RC-135 и глубинные бомбы, торпеды и акустические буи кидает с 700-720?
Или просто не может?
Нет, Виктор, вы точно уверены что у US NAVY есть патрульные ПЛО RC-135?
Я не имею ввиду самолёты радиотехнической, фото- разведки.
Да нет, конечно. 135е это разведчики и заправщики.
Виктор, я не смешивал, просто примеры привел, что разведчики и прочие спецварианты делают из чего угодно в зависимости от задач. Модернизированные гражданские лайнеры разработки 50х дожили до сих пор, и вполне соответствовали своим задачам. Тем более относительно свежая платформа 204 может в этом качестве применяться имхо вполне успешно.
Другое дело, что требуется серьезная доработка, тут Вы правы.
И, само собой, серьёзное внимание к целевой нагрузке.
Модернизация сорокалетних илов решение на совсем недалёкую перспективу.
Seerndv
Ну, конечно же, нет. Я разве писал, что RC относится к патрульным (ПЛО) ВМФ. Прочтите внимательно. И абсолютно с Вами, Александр, согласен, что модернизация Ил-20М это «сегодня», но никак не «завтра».
Мнение известного виртуального авиаэксперда https://sites.google.com/site/raskrytietajn/...
По P-8 усиление фезюляжа, как и в случае с "Орионом":
"На "Орионе", по сравнению с "Электрой", для улучшения обзора вниз-вперед перекомпоновали пилотскую кабину, фюзеляж укоротили на 2, 1 м ("аэродинамический прототип" имел фюзеляж от "Электры"). Нормы прочности ВМС США в части выполнения продолжительных полетов на малых высотах (основной режим работы самолета ПЛО) гораздо жестче, чем требования к пассажирскому самолету, поэтому пришлось усилить планер. В то же время, сохранялись более высокие требования стандартов гражданской авиации в отношении усталостной прочности и соблюдения принципа безопасно разрушаемых конструкций. Емкость топливных баков "модели 185" возросла с 20631 л до 34826 л, а на серийных Р-3 - до 38 186 л."
The airframe is a similar but longer than the 737-700-based C-40 Clipper. It has the 737-800-based fuselage with 737-900-based wings. The P-8 has a strengthened fuselage and has 767-400ER-style raked wingtips, instead of the blended winglets available on 737NG variants. It also includes 6 additional body fuel tanks, three in the forward cargo compartment and three in the rear, for extended range.
The five operator stations (two Naval Flight Officers plus three enlisted Aviation Warfare Operators/Naval Aircrewman) are mounted in a sideways row, along the port side of the cabin. None of these crew stations have windows. One observer window is located on each side of the forward cabin.
- установка удлинённых крыльев, пмодификация кабины, бомбовый отсек - это не багажный(!), интеграция аппаратуры, с торпедами не всё так просто:
American maritime patrol aircraft currently carry torpedoes as part of their armament, which serve as key weapons against enemy submarines. As any high-diver of cliff-jumper knows first hand, however, water can feel surprisingly solid after a long fall. Torpedoes still have to be released from low altitude, typically 100 feet or less above the waves. Two recent developments, however, are making this approach less practical for the US military. One is tests of sub-launched anti-air missile systems, using modified short-range air-air missiles that do not require radar guidance. The other is its selection of the 737-based P-8A Poseidon as its next maritime patrol and surface surveillance aircraft. The P-8A can perform low swoops if necessary, but its airframe is really optimized for cruising at altitude.
As these trends developed, someone in the US military asked the logical next question:
“what if we could attack a JDAM-ER style glide kit with GPS guidance to a lightweight torpedo, launch from high altitude, then let the kit maneuver it into attack position and release it near sea level instead? Not only would this fit the P-8A’s strengths, it would also let us reduce airframe fatigue on the old P-3C fleet.”
Enter Lockheed’s Longshot, aka. the High Altitude ASW Weapons Concept (HAAWC).
The LongShot system is a low-cost, self-contained wing adaptor kit that can provide these capabilities to a range of existing air-to-surface munitions, including sea mines, gravity bombs, laser-guided bombs and cluster bomb dispensers. The system is self-contained and includes a flight control computer, a GPS-based navigation system, and power sources; range is up to 50 nautical miles. This makes the LongShot kit a potential competitor to Boeing’s JDAM-ER offerings.
It’s a competitor with a major difference, however. LongShot does not require a MIL-STD-1760 interface, or even an electrical interface with the aircraft. This means LongShot offers instant GPS capability and compatibility to a wide range of aircraft that would not otherwise be capable of launching GPS-guided weapons, without requiring a costly and time-consuming process of re-wiring the aircraft, and/or setting up a weapons interface with its onboard systems. Targeting information can be input via a laptop computer, or through an in-aircraft knee pad device that plugs into the aircraft intercom. The knee pad device establishes two-way communication with LongShot via the aircraft’s UHF radio.
This procedure is an inconvenience to a fighter pilot when compared to fully-integrated weapons, but it works excellently well on aircraft like the P-3C, P-8A, and other bombers or specialty aircraft that have multiple crew and more work space.
Lockheed Martin had already been developing this extended range kit for the WCMD GPS-guided cluster bomb, and leveraged the “Longshot” kit it picked up in the Leigh Aerosystems acquisition as a starting point. The HAAWC wing kit is attached to the torpedo by two metal bands. A device forces open the bands, enabling the wing kit to jettison normally from the torpedo. In actual operation, the wing kit jettisons when the torpedo reaches its normal launch altitude close to the surface of the water. At that point, the torpedo simply performs normally.
- вероятно, и с двигателями что-то делали для оптимизации режима 60 м 330 км/ч, да всё равно с магнитометром ( и видимо режимом на котором он работает), тоже не всё гладко:
In mid-2008, the Naval Air Systems Command (NAVAIR) deleted the requirement for the P-8A to be equipped with magnetic anomaly detection (MAD) equipment. This was part of a NAVAIR-directed effort to reduce P-8A aircraft weight by 3,500 lb (1,600 kg) to improve aircraft range and endurance. P-8Is destined for the Indian Navy will continue to retain MAD. The P-8A will use a new hydrocarbon sensor to detect fuel vapors from diesel submarines and other conventionally powered ships.[15]
- ну традиционно, проблемная ( для всех типов) интеграция РЛС :
The main distinguishing feature of the P-8 AGS is pod-mounted radar, fixed to the lower centerline of the fuselage; the pod is lowered so the engine nacelles do not interrupt the radar's line of sight. Two aft ventral fins on lower aft provide stability for the aircraft. The P-8 AGS also uses the P-8A's Raytheon AN/APY-10 multi-mission surface search radar.[24]
- так что с Ту-204 - это начать и кончить:)
Ну, вот тут насчет Ту-214Р поподробнее:
http://www.business-gazeta.ru/text/73320/
...всё предположили окромя самого очевидного - простого несоответствия ОТТ ВВС, ежели весьма упрощенно - в части продолжения выполнения задачи опосля отказа (...ну, скажем - выхода из строя...) одного двигателя...
...нет... летать, конечно, "тушка" без одного движка сможет - ноне ж не 1930-е за окном... да и сертификат гражданский уж 12 лет как выписан:
[file_pdf]http://aviadocs.net/MAK/AC/Tu-214/N196_Tu_214_D0_D9.pdf[/file_pdf]
...вопрос - КАК летать... ну, "за скорость" не будем... а вот ежели "за высоту", то по РЛЭ для "гладкого" Ту-214 без одного движка получается:
...согласно рис.2.2.1 - высота полета такая:
полетный вес, т_______________________105_____100_____90______80
- для СА, м___________________________3800____4300____5400____6300
- для СА+15, м________________________3200____3700____4800____5800
...но сие - для "промежуточного" режима РУД=66... тады как ДАЖЕ номинал - сие РУД=60
...потому деликатно, в 7-м разделе присутствует рекомендация ограничения V=450км/час ПР для одномоторного полета и рис.7.5.19, согласно коему:
- для СА, м___________________________2600____3300____4400____6100
...грустно... но сие ишшо НЕ ВСЁ...
...вспомним-ка, что согласно карте данных сертификата, приведенной выше - см.п.8 Редакции 05 от 21.11.2006-го:
"...Максимальная взлетная масса, кг____________110750
Максимальная посадочная масса, кг_______________93000
Максимальная масса заправляемого топлива, кг____35710
Максимальная масса самолета без топлива, кг_____86000
Максимальная коммерческая нагрузка, кг__________25200..." - конец цитаты...
...получается:
- вес пустого снаряженного - OEW = MZFW-MPL = 86000-25200 = 60800кг
- вес нагрузки при полной заправке - MTOW-35710(за вычетом 160кг на запуск, опробование и руление)-OEW = 110750-35550-60800 = 14400кг...
Зачем сии калькуляции..?
Ну, Ту-214Р логично "связать", ориентируясь на полную заправку как минимум штатных топливных баков... не говоря уж о том, что и "брюхо" можно "залить"... иначе, какой он нафиг "разведчег"..?
Дык вот хватит ли для СУРОВО секретной аппаратуры и экипажа операторов Ту-214Р этих 14 тонн... ну, за выбросом лишних кресел, буфетов, сортиров и интерьера - где-то дотянем до пресловутых "16 тонн"...
...почему пресловутых..? ...ну, была в моей молодости модная песенка с таким названием:
http://music-facts.ru/song/Rarely_Known/16_tons/
...мы её - естественно, в авиационном варианте - будучи студентами, самозабвенно орали под гитару в маёвской общаге, что на Факультетском 10... вместе с "Фантомом":
http://www.gr-oborona.ru/texts/1056964096.html
...оное же название - "16 тонн" - я предложил своим приятелям, кои приватизировали популярную (...а в СССР они ВСЕ были популярны...) шашлычную "Казбек"... так что я в некотором роде являюсь крёстным отцом сего вот заведения:
http://www.16tons.ru/about/
...собственно, долевое участие в оном позволило спокойно пережить 1998-й...
...ну да вернусь к теме - итак... 16 тонн на всё-про-всё... вряд ли больше, ежели вспомнить мой анализ 4-летней давности по конвертации Ту-204-100 в Ту-204С:
http://www.aviaport.ru/conferences/40649/29.html#p57638
...правда, есть ишшо лазейка, под названием "эксплуатационная перегрузка", коя у гражданского лайнера Ту-214 - 2,5... а вот у военного Ту-214Р - 2,3... упрощенно, сие позволяет поднять MZFW с 86т до 92т... тогда на "всё-про-всё" получится уже 22 тонны... ну, выбросим пару тонн на экипажи операторов - основной и сменный, на сменный летный экипаж... да всякое военное барахло, полагающееся военному человеку... останется ровная "цифирь" 20 тонн СТРАШНО секретной военной электроники и не только...
Итог - вес пустого снаряженного Ту-214Р должен быть порядка 90 тонн...
А теперь вспомним, на какой высоте удержится лайнер с сим весом при отказе одного движка:
- 5400м на режиме, соответствующем РУД=66, применение коего в полете ограничено
- 4400м на "номинале"...
...и сие - в СА, коя на наших беспокойных южных рубежах бывает только зимой... да-с...
Но Ту-214Р и на этих высотах НЕ удержится - просто потому, что он не "гладкий" как Ту-214:
...а весьма "рельефный":
...так что трудно поверить, что оставшись "при одном" этакий аппарат будет способен "держать" более чем FL150...
...так что даже повышенные режимы военного ПС-90 никак не спасают... ибо надёжность сих движков пока не сравнима с теми же CFM-56, благодаря коим состоялся первый серьезный двухдвигательный патрульный лайнер - помянутый уважаемым Seerndv'ом пиндосовский 86-тонный "Посейдон":
...справедливости ради - был и остается ишшо один серьёзный двухмоторный патрульник - 46-тонный Breguet Atlantique:
...извиняюсь за то, что не отношу к "серьезным" 36-тонный и весьма грозно выглядящий Бе-12:
...боевая эффективность коего в сравнении ДАЖЕ с "французом" - никакая...
...РЕАЛЬНО ЖЕ боевая обстановка однозначно "выравнивает" шансы ВСЕХ двухмоторных лайнеров - при боевом поражении одного движка ВСЁ РАВНО останется только один... со всеми вытекающими последствиями...
...а ведь ишшо примерно 10 лет назад, на одном из военных совещаний... мной был дан добрый совет "туполям" проработать для всех патрульных версий Ту-204/-214 четырёхдвигательную версию - с Д-436Т1... но сие не было воспринято ни "туполями" - дык, крыло сурово переделывается... ни коллегами-военными - нету "бабок" на испытания по "военизацими" Д-436... еле на ПС-90 "выбили"...да и вообще - "Д-436 - это хохлы"... ну их...
А ведь сколько проблем бы снялось... Да-с...
Ил-96 для этих целей сильно переразмерен?
( с прицелом на будущие форсированные ПД-14)
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)