Будущее Ил-96-400
Тема: Будущее Ил-96-400
Сообщение было удалено модератором
14:54 Жигалов Дмитрий пишет:"....Шапошников какого государства свадебный генерал?..."
это вопрос сложный тут даже Бзежинский незнает - чьи это генералы...
"поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?" ...
Оо круто, вместо того, чтобы начать создавать свой ШФС, решили плюнуть и купить ненаши. У-ро-ды. Компетенции в этой сфере будут утрачены навсегда. Ни движков, ни материалов, ничего не будет. У-ро-ды.
Больше всех насмешил Федоров с его заявлениями, что клОАКа продолжит выпуск грузовых 96х и для администрации Президента.
Забавные они, дальневосточно-сибирские мужики....
http://www.rbcdaily.ru/2010/07/28/focus/498003
Впрочем наверное от питерских набрались всякого : http://www.aviaport.ru/digest/2010/07/27/199632.html
И опять всплывает нетленка от генерала : "Глупость - это не свойство ума. Это ум такой"
02:23 fdsa asdf пишет:"... Оо круто, вместо того, чтобы начать создавать свой ШФС, решили плюнуть и купить ненаши. У-ро-ды. Компетенции в этой сфере будут утрачены навсегда. Ни движков, ни материалов, ничего не будет. У-ро-ды..."
- А за океаном радуются успеху:
"...Однако за последнее время нам удалось добиться существенного прогресса в решении этого вопроса, и я надеюсь, что, благодаря усилиям российского правительства, мы и дальше будем его успешно решать.
И я также надеюсь, что после вступления России в ВТО, на что мы очень рассчитываем, правила игры на российском рынке будут более справедливыми для всех конкурентов. Создание равных правил игры, в свою очередь, будет способствовать поставкам более современных самолетов, более совершенных продуктов для всех сегментов рынка. И разумеется, мы поддерживаем усилия России по вступлению в ВТО..."
http://www.aviaport.ru/digest/2010/07/28/199645.html
P.S.: Правительство РФ, ведёт себя прям как акционер "Боинга"!
Вертолёт вместо автомобиля вполне резонная вещь (тут Пирожков в точку попал). Хотя "3D-диспетчер" - звучит чересчур. Тут без автоматики (AI) работать не будет ни хрена. А человек должен будет только конфликтные ситуации устранять.
Однако то, что ШФС загибаются - это действительно граничит с предательством национальных интересов. Да чё там - предательство и есть. Ещё короче - уроды! :о(
Да уж, эта отмена пошлин намного красноречивее, красивых речей высокопоставленных господ, показывает действительное отношение к собственному авиапрому этих самых господ и степень поддержки авиапрома со стороны государства! Правды ради, надо сказать, что это происходит не в первый раз! Это очередное действие в ряду других! Я прежде всего имею в виду ситуацию с парком самолетов "аэрофлота", ГОСКОМПАНИИ на минуточку! Про заявления некоторых "весьма продвинутых" министров и вспоминать не хочется.
Кто виноват, разобрались. А что с этим делать!?
Ну единственное что могу предложить в этой ситуации - кому нибудь из действительно профессиональных управленцев, кристальной честности и безсомненного патриотизма и пр., победить на следующих президентских выборах! )))))знаю это утопия!))))) но более реального пути я не вижу ;)))))
А с другой стороны, может мы сгущаем краски, не видя великого инновационного замысла, великих кормчих!))))))))))))
Неожиданное продолжение темы сделал Лейтенант здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/133.html#p98636
leutenant пишет:
В.Николаеву
Я давеча давал ссылку на:
http://www.mk.ru/print/articles/517776-razbor-pilotov.html
...не потому, что все высказанное разделяю...
...тут и альтернативная сторона отозвалась:
http://www.mk.ru/print/articles/519101-iz-perepiski-glavnogo-redaktora.html
...а сопоставить-то интереснее, да и поразмышлять над невеселым...
Очевидно, что представитель Аэрофлота сделал всё возможное, чтобы сохранить лицо. Были сделаны опровержения по всем основным пунктам, которые дали пилоты Ил-96. Однако, по-моему, вопрос по Б-767 (например, действительно ли они имеют разрешения на полеты в США и Канаду и насколько корректно было сравнение Ил-96-300 и Боинг-767 по всем показателям).
То, что представитель Аэрофлота привёл зарплаты пилотов, говорит о его попытке посеять зависть у аудитории. Но при этом становится понятно, что люди не за себя агитируют - им то денег хватает. Скорее всего 20-25 тысяч получают их коллеги, у которых видимо статус гораздо ниже.
Если присмотреться к подписи ответившего:
Анатолий ЯКИМЧУК,
заслуженный пилот Российской Федерации, пилот гражданской авиации 1 класса.
С апреля 1997 г. по октябрь 2003 г. командир летного отряда ВС А310;
С октября 2003 по сентябрь 2009 года первый заместитель директора летного комплекса — главный пилот.
С сентября 2009-го по настоящее время директор департамента производства полетов.
Освоил следующие типы воздушных судов: Ан-2, Як-40, Ту-154, А310, Б767, Б777, А330.
Безаварийно налетал более 14 500 часов.
То здесь явно борьба сторонников западных и отечественных самолётов, потому что ответ идёт от человека, который уже привык летать на Аэрбасовских самолётах. То есть он лоббирует интересы "своей" корпорации.
Вот ссылка и выдержка диалога из соседнего форума
==============================================================================================================================
http://www.aviaforum.ru/showpost.php?p=642516&postcount=108
Lukas
Карим, это проще водить по самолету и показывать на месте. Люди в общем и целом теоретически представляли, как некие грузы на неких паллетах заезжают в самолет, но спросить или хотя бы посмотреть на тот же МД-11 или 747 прежде, чем рисовать свое, было совершенно недосуг - Зачем? Что мы, сами не придумаем?
В результате в МД-11, который короче по длине, влезло на 2 паллеты больше, чем в Ил-96-400. Когда мы первый раз попали на борт, мы просто тупо начали лазить по полу с рулетками и переразмечать полы. Просто играя с местом крепления замков, уже можно оптимизировать использование внутреннего пространства. Но кому это нужно? РЦЗ уже написано, КБ машину сертифицировало и забыло, как страшный сон - им это не нужно.
\
Далее, контуры паллет. Посмотрите на снимок ниже. Видите расстояние отпаллеты до стенки? 45-50 см, чтобы человек мог пролезть вдоль борта. По другому сделать низззяя! - строго говорит нам РЦЗ, котрое тоже КБ не хочет менять.
А в то же время на Мд-11 аналогичное расстояние составляет 10 см, т.е. практически впритык к борту, оставляя лишь запас на колебания груза в полете.
Задаем вопрос - зачем оставили место, это ведь потеря около 50 кубометров коммерческого пространства (дохрена, 2.5 паллеты!!!!). Ответ - чтобы лоадмастер мог пробраться вдоль всех паллет до хвоста, как на Ил-76.
Зачем??! - а вдруг там в хвосте загорится опасный груз? А нельзя ли тогда опасный груз положить на первую паллетную позицию, чтобы к ней был прямой доступ из кабины, а генеральный и пр. груз класть оптимально, с использованием всего пространства???? Тоже нельзя!!!!- потому что люк открывается только изнутри, подъехавший на хайлоадере лоад-мастер не может открыть груз и начать разгружать, как это делается во всем мире. Наш бортовой лоад-мастер должен сначала пробраться изнутри и открыть ему дверь!
Кстати, о лоад-мастерах. Ушло полгода труда, чтобы убедить КБ допустить выполнение рейсов без лоад-мастера на борту. Аргументы типа "Нахрена он там в полете??- рейс регулярный, из А в Б, в обеих точках сидит по обученному лоад-мастеру, зачем кто-то кроме пилотов должен сутками сидеть в самолете и них неделать????". Ответ был- пущщай сидит, на Ан-124 и Ил-76 это обязательные члены экипажа, почему у вас должно быть по другому?.
Далее. Смотрим вверх снимка. Один (не побоюсь этого слова) педераст решил проложить сверху самую толстую в мире систему кондиционирования. Ее труба съела полметра сверху, сведя на нет все достоинства большого грузового люка. Люк-то большой, но его уникальная высота заканчивается сразу сразу за обрезом - в дверь высокая паллета еще проходит, а дальше упирается в трубу. Но это еще пол беды. Другой педераст на эту трубу повесил систему противопожарных датчиков. Если меня кто попросит найти противопожарные датчики на 747, который я знаю "от и до", то я найду в лучшем случае треть - они просто маленькие, утоплены в стенки и не убивают объем. Но наши пожарные датчики - это не ихние. Наши висят под трубой кондиционирования на огромных хомутах, выступают см на 40 ниже трубы, и чтобы их не задеть, приходится груз делать еще на 10 см. ниже уровня датчиков - ведь груз в турбулентность может "подскакивать", и запас на это берется. В результате вместо 3х метрового контура,который является стандартом для индустрии (МД-11, 747, 767, А300 и пр), здесь высота паллет ужимается до 2.60 в лучшем случае. А с учетом того, что пол в хвостовой части не горизонтальный, а с подъемом, там вообще 2.40
Теряем еще объем.
Но это еще не все. Посмотрите на схему загрузки.В хвосте сиротливо стоит одна паллета. Но она не такого размера, как все остальные! Это не 96-дюймовка (стандарт индустрии), и даже не очень любимая, но все же применяемая 88"!!!! Это паллета очень хитрожеппого стандарта, который в справочниках есть, но по факту их никто никогда не применяет. Даже если компания и найдет себе такие паллеты, то их нужно ставить именно на эту позицию - а значит weight&ballance уже никак не сыграешь. (обычно на складе формируют все паллеты по одному контуру, а далее уже играются с расстановкой их в салоне для оптимальной центровки.
Отвлекусь на центровку = все в курсе, что Ил-96, загруженным отнородным грузом, отцентровать невозможно? Условно - если самолет захочет летать на цветочном рынке Ю.Америки (весь груз - цветы) или загружен однородным грузом из Китая (полный рейс тряпьяили моб.телефонов), то получается такая передняя центровка, что самолет просто не взлетит при любом положении стабилизатора. Причина проста - тяжеленный нос и легкий хвост пустого самолета. Самолет и так был с передней центровкой, а когда из него делали грузовик, то перед удлинили на 6 местров, а зад на 3. Причина этому понятна - иначе самолет при посадки или взлете тесал бы длинным хвостом по ВПП, ибо с удлинением стоек заморачиваться КБ не хотело. Но что делать авиакомпаниям? Или искать такие рейсы, где будет и тяжелый. и легкий груз (и пихать все тяжелое в хвост), или оставлять первые 2-4 паллетные позиции просто пустыми!!!
Но и это не все! Ведь помимо паллет, в любом уважаемом себя самолете есть т.н. балк - это место для груза внавал и крепления его сетками. Очень удобно для мелких, сервисных грузов, last minute cargo и пр. Кинул в дверь, притянул ремнями или сеткой - и полетел. У Ил-96 есть такой отсек тоже. С отдельной дверью, на нижней палубе. Почти 8 кубов пространства - мечта. Но, БЛ**Ь!!!!, без единой точки крепления для ремней или сеток!!!!!!! И дорабатывать машину не хочет никто, ибо "уже сертифицировано, заново не будем, взяли?- *бит...сь как хотите сами"
Но и это еще не все. Кто был в Ил-96-400 на Максах, наверняка запомнил огромный тамбур между страховочной сеткой и кабиной экипажа. На досуге посмотрите аналогичное расстояние на MD-11 или ДС-10. Я не к тому, что экипаж не нужно защищать от сорвавшегося при аварийной посадке груза - но почему весь мир умудряется делать это вдвое меньшим пространством? Там еще паллеты бы влезли!
Это я еще не расскзываю о куче таких "мелочей", как , например, освещение - вместо галогенового холодного освещения грузового салона на 101 и 102 машинах стоят обычные лампы накаливания. Которые дают столько жары, что плавится целлофан паллет, я не говорю уж о скоропортящихся грузах типа цветов и пр. Лишь с огромным трудом на 103 удалось заменить лампы, но при этом на первых двух машинах это останется до кап.ремонта минимум, ибо там оказалось недостаточно вкрутить другие лампочки.
А такой хренотени там полно.
==============================================================================================================================
ссылка на всю ветку: http://www.aviaforum.ru/showthread.php?t=21655&page=11
вот еще интересный момент: http://www.aviaforum.ru/showpost.php?p=642708&postcount=116
здесь без цитат. полную версию смотрите по ссылке.
==============================================================================================================================
Lukas
Да, повысит. Но российский перевозчик не должен делать ставку на рынок Китай-Европа. Его рынок - это Китай-Россия, Россия-Европа и т.д.. Извините мне, сибиряки, но сегодня 90% рынка российских грузоперевозок требует привоза груза в Москву и вывоза отсюда. То же самое с экспортом. Груз, идущий из Китая на Москву, нельзя по Таможенному кодексу посадить в Новосибирске, дозаправиться и идти на Москву - в Новосибирске (точке ввоза в Россию) его нужно растаможить!!! Кому это нужно и кто этим будет заниматься, если получатель груза, его брокер, грузовой агент, склад и все прочее ждут не в OVB, а в Москве? Придется (и так аэрофлот и возит) идти кругом Китай-Новосиб-Германия-Москва. Ну не уродство ли? Поэтому увеличение загрузки или дальности до Новосиба - это, конечно, приятно - можно тиснуть статью на авиа.ру, но на практике.....как мертвому припарки.
Я могу долго гундеть на эту тему. Но давайте представим, что свершилось чудо, мертвое КБ очнулось и махом доработало машину. Переделали весь фюзеляж, еще удлинили, скомпонавали по человечески, повесили новое крыло с большими баками, двигатели ПС-90 выдали по 20 тонн тяги и стали надежными.....Что мы получим в итоге? Машинку в самом лучшем случае с характеристиками 747-200,который уходит сейчас с рынка по причине неконкурентоспособности с 747-400? Сейчас 747-200 в хорошем состоянии, низким числом циклов можно взять за 6-8М долларов. Даже если растаможить Боинг для внутренних перевозок по РФ, то это еще 3М долларов (в рассрочку на 3 года, из которых половина - возвращаемый потом НДС).Это машина, для которой море разливное дешевых запчастей, экипажей, сервис по всему миру и т.д. Напомню, что 96-400 обходится в почти 60М, а в аренду ИФ предлагает его более чем за 500тыс в месяц.
Еще вопросы есть?
==============================================================================================================================
Так, что господа, поезд ушел и ушел давно... КБ или наплевать на машину или нет ресурсов его дорабатывать. Да и смысла нет, как видим самолет такой никому не нужен...
Вообще-то, насколько мне известно, Лукас активно работает с Полётом по грузовому Ил-96-400 и его мнение сейчас видимо учитывается. А Полёт в общем доволен своим приобретением и даже хочет ещё таких машин.
Но почему эти данные, Сергей, Вы примеряете к пассажирскому Ил-96-300?
Конечно я не примеряю эти данные к 300-ке. Ветка про 96-400, вот и примерил.
> Переделали весь фюзеляж, еще удлинили, скомпонавали по человечески, повесили новое крыло с большими баками, двигатели ПС-90 выдали по 20 тонн тяги и стали надежными.....
Мож по другому - наконец то дали СНТК хоть что-то на НК 93. А тогда эта песня по другому поётся:)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)