Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины
Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008
09:09 Антипов Владимир пишет:
Во первых не сравнивайте бумажные характеристики еще толком не начавшего испытания Ил-476 с данными реально летающего Ан-70.
***********
А можно поитнтересоваться, сколько полётов выполнил реально летающий после долгого простоя Ан-70? Ун уже толком начал испытания? :-)
Петр не наводите тень на плетень:
Максимальная техническая Дальность получена еще на рубеже 2000-ых годов и эта цифра отражена в Акте первого этапа испытаний .
Самолет летал с опытными двигателями 9-12 серии(наложены ограничения по режимам)
А обещалось МО РФ перегоночная дальность около 8000км. Реально получили около 6670км вот вам и выводы уважаемый Антипов Владимир.
Сколько спекуляций было чтоб к примеру с одной заправкой слетать на точку и обратно (недавние вздыхания помните про Осетино Грузинский конфликт типа горючки не хватало ) Так вот ИЛ-476 на дальнем плече с загрузкой намного лучше себя ведёт сем АН-70. Про С-17А даже и не заикаюсь, он вообще АН-70 по параметрам выносит.
А обещалось МО РФ перегоночная дальность около 8000км. Реально получили около 6670км вот вам и выводы уважаемый Антипов Владимир.
===
Неясный момент в том, что с одной стороны требованиям МО самролет Ан-70 не соответствует
с другой стороны, МО настроено его принять как можно скорее.
В чем тут подвох, изменились требования? или изменился подход к требованиям и они стали носить рекомендательный характер.
Тогда еще непонятно почему на Ил-476 обязательно надо чтоб была кормовая огневая точка и возможность строем летать, а на Ан-70 нет и не будет никогда такой огневой точки? Эта точка и возможность строить обязательно или рекомендательно?
Есть-ли приоритеты требований, что важнее для ВТС - дальность и ВПХ или хождение строем и огневая точка сзади?
28.09.2012 Wisz пишет:
Немцы всегда будут делать лучшие автомобили. швейцарцы считать деньги
*********************************
Посмешил.
Автосрач на тему немеких автомобилей разводить не буду.
А швейцары/щвейцары еще каких-то сто лет назад были на уровне современных таджиков.
У АН-70 в заначке наверно кроме композитного варианта есть стелс покрытие и ему огневая точка сзади не нужна.
Серж:
1. Вы вообще имеете понятие о том, что самолеты деляться по предназначению.
И к сравнению самолетов разного назначения надо подходить прежде всего осмысленно. Учитывая все факторы. а не выдергивая частное из целого.
2. А Вы в курсе, что Ваш любимый С-17 не выполняет требования по дальности ВВС США.?
3. Вы вкурсе какую дальность он показывал, на начальных этапах испытаний.?
Амеров сейчас параметры С-17А полностью устраивают ну а заменив при модернизации движки ещё поимеют приличное улучшение.
2. А Вы в курсе, что Ваш любимый С-17 не выполняет требования по дальности ВВС США.?
3. Вы вкурсе какую дальность он показывал, на начальных этапах испытаний.?
===
начинает немного проясняться алгоритм применения требований в МО.
Берётся эталонный образец - аналог из НАТО. Если он не соответствует требованиям ВВС США, то и наш тоже должен еще больше несоответствовать.
Серж
Когда С-17 не выполнил требования по перевозке заданного веса груза на заданную дальность, то фирма вышла с предложением установить компромиссный вариант по перевозке меньшей массы груза на заданную дальность.
Этот компромиссный вариант и был утвержден. И фирма потепенно довела в первых сериях самолета, характеристики согласно утвержденному компромиссному варианту.
Ну так значит и наше МО Ан-70 устраивает.
Так что все Ваши набросы на концепцию создания Ан-70( А тем более на опытную 01-02) НЕ КОМПЕТЕНТНЫ.
И все Ваши наезды на концепцию и самолет объясняются прежде всего, Вашим отношением в целом к Украине и ее авиапрома.
Серж
Вы так и не ответили мне на следующие вопросы:
1.Вы вообще имеете понятие о том, что самолеты деляться по предназначению.?
2. Перегоночная дальность Ил-76МД-90.?
или Почему не указывают максимальную техническую дальность для изд 476.?
3. Почему у военных Ил-76 классифицируется, как средний ВТС оперативно-стратегического назначения, несмотря на то, что согласно классификации по взлетному весу самолет относится к тяжелому классу.?
Ответы будут?( причем аргументированные)
Ну так значит и наше МО Ан-70 устраивает.
===
несомненно
И все Ваши наезды на концепцию и самолет объясняются прежде всего, Вашим отношением в целом к Украине и ее авиапрома.
===
ну да, а ваши наезды на ил-476 и его концепцию объясняются Вашим отношением к Украине и ее авиапрому.
Любопытно только - почему "прекрасный самолёт" Ан-70 сама Украина всё ещё не решила закупать - 2-или 3 штуки (а может и вовсе не закупать !) - а Россия в лице любителя НАТОвской техники и мебели министра обороны Сердюкова - уже закупает - 50 штук ? Это зачем ? Может попробуете ещё раз продать свой "великолепный самолёт" - например Китаю ?! :):):) Который продолжает закупать Ил-76, пока не построил свой, а Ан-70 - категорически отказался ? :):):) Не верит Китай в "передовую техническую мысль" Украинских националистов ! Не верит - и всё ! :):) Имеет все основания. :) Никому не нужен этот Ан-70 в Азии, и в Европе не нужен. Поклонник у него только один - любитель дорогих НАТОвских вертолётоносцев и шкафов - Анатолий Сердюков. :)
08:51 TG пишет:
Парадокс получается: Радиста в кабину не пускают, причем не простого, а бортового, хотя кабина явно не двучленная :)
====
к сожалению, я когда выбрался на стоянку, как раз вместе со мной буксировщик подъехал, водило пристыковали и потащили ,опоздал немного, для себя ролик снял небольшой на телефон, в понедельник выложу, ели кому интересно
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)