Авианосцам быть

Тема: Авианосцам быть

Обсуждаем: Авианосцам быть, Lenta.Ru, 28.07.2008

А кто говорит о "строго определенном" составе? Знаете, другая крайность в ВМФ СССР тоже опробована. Хотели получить самодостаточную боевую единицу. Получили проект 1144 Орлан. Корабли этого проекта еле строились по причине монстроузности, а теперь, видимо, строиться уже никогда не будут. А так да, весьма приличная боевая единица :)

Господи, где вы мусор такой собираете.

>Оникс есть развитие гранита.
Нет. Это развитие Москита. Причём довольно почтенного возраста. Первые 2 (и единственные) носителя: мрк Накат и 452-я, давно списаны, я даже участвовал в процессе.
Сравним: гранит м7000кг, трд
Оникс м3000, пврд.

>Так что режим групповой атаки на нем есть и скорее всего даже более продвинутый чем на гранитах/
Меньше мурзилку читайте.

Дальность 300 -из пальца, на высоте, где летают аэробусы. Хорошая мишень для связки хокай/суперхорнет.

>Посмотрел про Оникс. Это экспортный вариант Яхонта/ наиборот
Про "волчьи стаи" даже неохота разговаривать.

Напоследок:
Гарпун м700кг, бч 220 кг, летает далеко
Оникс м300кг, бч до 300кг, летает быстрее, но не дальше.

_TG_>Хотели получить самодостаточную боевую единицу. Получили проект 1144 Орлан.

И таки ее получили. Правда о самодостаточности на сей момент вряд ли можно говорить но как орижие сдерживания и принятия на себя первого удара - на ура отрабатывает.

_TG_>А так да, весьма приличная боевая единица :)

И одна из немногих кто в данный момент боеспособен и представляет угрозу для флота "вероятных партнеров". Наряду с крейсерами 1164. Больше из надводных "рычагов влияния" не осталось ничего. Так лучше уж строить то что доказало свою эффективность в даже и во времена просто жутких политико-экономических условий 90х-превой половины 2000х.

К тому же сейчас похожие цели можно решить в рамках в несколько раз меньшего водоизмещения - фрегат 22350 это приличная ПВО и 16 ониксов. Практически замена 1164 при в 2.5 раза меньшем водоизмещении и стоимости

Н Александр

Полная некомпетентность даже отвечать не буду

Вы каким боком к теме, компетентный товарищ?
На боевом корабле приходилось бывать?

Москит - разработка "Радуги", а Гранит и Яхонт (Оникс) - НПО Машиностроения.
Яхонт (П-800) хоть и отличается конструктивно от Гранита (П-700), наследует его тактику атаки групповой цели.

> К тому же сейчас похожие цели можно решить в рамках в несколько раз меньшего водоизмещения - фрегат 22350 это приличная ПВО и 16 ониксов. Практически замена 1164 при в 2.5 раза меньшем водоизмещении и стоимости

Вот их и надо в эскорт вертолетоносцам.

> >Посмотрел про Оникс. Это экспортный вариант Яхонта
/ наиборот

---

Да, наоборот, (потерян знак в нечетном количестве мест :) )
Но сути это никак не меняет.

Николаев Виктор: ...но я думаю что все это решаемо.
*****************************
Все решаемо. В принципе.
Но первый корабль уже спущен на воду, второй на подходе, а технология строительства с закладкой «инфраструктуры» еще при сборке блоков, при всех своих достоинствах, усложняет модернизацию и внесение изменений на этапе постройки корабля.
Под такие изменения вооружения и электроники «Мистраль» нужно было перепроектировать заново. «Поздняк метаться» (с)
Это еще хорошо, если после первой очереди 630, установленной на месте хилых 12,7 мм, местных подкреплений хватит, и корпус не поведет...

Николаев Виктор: Ну и общий язык с MRR-3D-NG я думаю, нашли бы. Там не требуется плотное взаимодействие.
*****************************
Главное, чтобы не «подрались». :)
К тому же «подвязку», как я понимаю, делать будут французы, поскольку исходники ПО они нам не дают. Во что это выльется (по срокам, деньгам и, главное, результату) – бог весть.

Николаев Виктор: К тому же рлс «нового» кинжала, как и нынешнего, сможет обеспечивать и ЦУ для 630.
*****************************
Тогда мне непонятно, почему на пр.1155 при наличии двух антенных постов «Кинжала» (перекрывающих всю полусферу) остались МР-123.
Скорее всего, речь идет о предварительном ЦУ, наводку 630 с нужной точностью РЛС «Кинжала» вряд ли обеспечит.

Николаев Виктор: Что касается автономной АУ, то я имел в виду нечто похожее на «Голкипер», направление которое у нас стало рассматриваться только в 90-е (зак «Пальма» для экспорта, как упрощенная производная от «Палаша» без ракетной составляющей). И которое так и осталось не востребованным.
*****************************
Так все в СУО и уперлось. Мне попадались данные, что «Дуэт» (даже с «Пумой», не говоря уже про МР-123), при всей его охренительной скорострельности, по эффективности «Голкиперу» уступал – причем именно за счет точности наведения.
А уж предложение поставить «колпак» непосредственно на АУ, как он стоит на «Гокипере», ребятам с «Аметиста» явно не понравится. Причем не понравится сильно. Значит, от погрешности параллакса никуда не уйти.
Кстати, на «Пальме» собственной РЛС не было, только оптика. Даже при солидно разнесенных пушках, что снижает вибрацию на СУО. А это, несмотря на громкие слова КБТМ про «практически всепогодный и круглосуточный» комплекс, все равно требует цеплять к АУ еще и РЛС.

**=**=**=**=**=**=**=**=**=**

TG: Сверхзвуковые ПКР буржуи, вроде, научились сбивать лет десять тому назад.
************************************
Насколько я знаю, десять лет назад буржуи научились ГОВОРИТЬ, что могут сбивать сверхзвуковые ПКР, а до этого только мычали невразумительно. :)

Даже если и вправду научились, ну, завалят парочку из 16-ракетного залпа: это не спасет американскую "демократию". К тому же публично неизвестно, насколько Ониксы защищены. Как минимум одна из ПКР от НПО Маш имела НЯЗ трехслойную композитную броню :)

И дальность кстати у Оникса это еще бабка надвое гадала. Экспортные варианты - Яхонт и Брамос - порезаны на дальность 300 км в соответствии с международными договорами. Для "внутреннего продукта" этих договорных ограничений нет.

TG:
Кроме ониксов в УКСК будут ещё противолодочные ракеты, корабль всёже экспортный, продолжение линии скр. Это к тому, что залпа в16 ракет не будет.
Ваши количественные оценки ни на чём не основаны.
Тяжелые советские ракеты существуют с 60х, методы борьбы с ними постоянно совершенствуется.
И пощупать их руками у американцев были возможности.

> Это к тому, что залпа в16 ракет не будет.

Меньше 16 супротив АУГ может оказаться не очень эффективно. Значит, таковых может потребоваться больше одного.

> Ваши количественные оценки ни на чём не основаны.

Ну, ПКР, конечно, не моя специальность, хотя и смежная: я корабельный зенитчик.

> Тяжелые советские ракеты существуют с 60х, методы борьбы с ними постоянно совершенствуется.
> И пощупать их руками у американцев были возможности.

Еще сравнительно недавно единственный надежный метод борьбы с тяжелыми советскими ПКР, реализующими тактику групповой скоординированной атаки, был уничтожение носителя до момента пуска. С тех пор были утверждения о решении задачи перехвата сверхзвуковой ПКР. Даже если это и правда, перехват групповой цели, прорывающей оборону ордера плотной группой (ограничивающей количество комплексов ПВО, которые смогут работать по ним дновременно), представляет собой существенно более трудную задачу

>Кроме ониксов в УКСК будут ещё противолодочные ракеты, корабль всёже экспортный, продолжение линии скр.

Фрегат 22350 не экспортный. И это никак не продолжение сторожевиков. Смешались в кучу кони, люди...

APZ
Тогда мне непонятно, почему на пр.1155 при наличии двух антенных постов «Кинжала»

Это еще хорошо, если после первой очереди 630, установленной на месте хилых 12,7 мм, местных подкреплений хватит, и корпус не поведет...

Так все в СУО и уперлось. Мне попадались данные, что «Дуэт» (даже с «Пумой», не говоря уже про МР-123), при всей его охренительной скорострельности, по эффективности «Голкиперу» уступал – причем именно за счет точности наведения.

---

1.Наверное, Вы правы. Хотя предполагалось изначально, что обеспечат ЦУ для 630. Для «Кортиков» обеспечивается ЦУ и для ракет, и для АУ. Для 630 похоже что-то не срослось. А может страховка.
2.630-й или 630м-2 будут заменять «Маузеры», а пулеметы оставят, наверное (поменяют на «Корд»).
3.Мне тоже говорили, что в зависимости от дальности разница в точности от 1,3 до 1,5 раз, а с "Кортиком" еще больше.

Ku_Kushkin
Фрегат 22350 не экспортный. И это никак не продолжение сторожевиков. Смешались в кучу кони, люди..

---

Это точно.
1.»Оникс» разрабатывался как универсальный комплекс по носителям для замены «Москита». Естественно все наработки по «Граниту» и др. изделиям использовались в П-800, насколько это было возможным.
2. Нынешний «Оникс» это совершенно другое изделие по сравнению с 80-ми и с тем, который испытывался на «Накате». Абсолютно новая элементная база (что позволило увеличить объем топлива), новое топливо, модернизированный движок, от ГСН осталось только название, новые «мозги».
3. ПКР одна из самых закрытых тем. Поэтому рассуждать об алгоритмах атаки цели просто смысла нет. Равно как и о дальности с точностью до километра. Никто естественно не даст ссылки на соответствующие документы, т.к. это уже УК. Ну а высказывания индийских адмиралов и наших лишь подтверждают, что за 4 сотни он работает и это хорошо. К тому же «Оникс» уже не рассматривается на перспективу как основной комплекс. Хотя с учетом наших «долгостроев» вполне может им и остаться.

 Ku_Kushkin пишет: Фрегат 22350 не экспортный/

"Экспортный" -это проделки Т9. Эскортный -так понятнее?

>И это никак не продолжение сторожевиков. Смешались в кучу кони, люди/

Да? Можно сравнить с 11540, 11356 (которых Апальков уверенно классифицирует как фрегаты).
Сопостовимое вооружение, идеология.
Конструктив другой, но и тут уверен старались придерживаться проверенных решений.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив