Применение авиации в Осетинском конфликте
Тема: Применение авиации в Осетинском конфликте
Вроде как интерес вызвало это предложение, теперь с коментариями:
ПОЯСНЕНИЕ К ПРОЕКТУ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ,
Интересная полемика разворачивалась несколько лет назад на страницах газет. Касалась она РВСН, соотношений между морскими и сухопутными составляющими ядерных сил, а также последствий выхода США из договора по ПРО.
Вот почему всегда в России Мы умны задним числом?
Ведь многие предупреждали, что нельзя спешить с сокращением РВСН или объединением их с другими родами войск с понижением статуса. И тогда же было очевидно, что США выйдут из договора по ПРО
И что же сейчас я слышу из уст наших военных теоретиков?
Это и призыв не торопиться с урезанием сухопутной составляющей ЯС и их средств доставки, и снятие их с боевого дежурства за счет естественного старения или коммерческих запусков.
Мало этого. Сколь не велика у нас гордость за подводный атомный флот, но после трагедии с «Курском» многие задумались о крене именно в сторону наземной составляющей.
Теперь о факте самого ядерного сдерживания. Неужели не ясно, что в не далеком времени реакционный исламизм овладеет самыми современными ядерными боеприпасами и средствами доставки, и будет это происходить на волне мошнейшей религиозной обработки.
Так что не США у России возможный противник, а целый ряд стран Азиатского региона.
А что же Мы?
Вот все с восторгом получили Военную доктрину России. Если не ошибаюсь, генерал Манилов преподносил ее как панацею. У меня еще тогда возник ряд вопросов, которые я задал письменно, а подумал, что все-таки она написана в духе классиков марксизма и постановлений ЦК КПСС - текста много, а руководства к действию нет.
И вот уже слышны вопросы и общее мнение такое - доктрину надо корректировать и упрощать, что бы она действительно была руководством к действию и, как говаривали классики, не была догмой.
И еще - военная доктрина она и есть военная доктрина, а дипломатией пусть занимается МИД.
Сейчас многие говорят - НАТО, Мы с НАТО, консультации, обмен делегациями, маневры, борьба с террористами и прочее… Но, что то никто не вспомнил, как Греция «схватилась» с Турцией и никакое НАТО не помогло им?
ОДНИ МЫ. И никто нас сильными видеть не хочет.
В чем основное достоинство официально утвержденной военной доктрины?
Она дает предупреждение потенциальным противникам о наших ТВЕРДЫХ возможных действиях, а так же право военным разного уровня принимать самостоятельные решения.
Вспомните корейский сбитый лайнер. Если бы он был сбит в первой зоне ПВО с предупреждением, мировая оценка была бы совсем другой. Не за звездочки военным надо было опасаться, а исполнять конкретную задачу по охране воздушного пространства.
Что же военная доктрина должна была содержать в первую очередь? Не введение различных понятий о локальной войне и конфликтах, о которых можно написать мелким текстом в конце, и не построение наших вооруженных сил, состав которых является нашим внутренним делом, скорее делом, даже делом Министерства обороны РФ и Генштаба, а следующие главные твердые слова:
Первое
Четкое обозначение, что у РОССИИ нет других интересов, как только безопасность самой РОССИИ, начиная ее сухопутными и морскими границами, и воздушным пространством.
Мы не агрессоры, революций по всему миру делать не будем, но и своей земли не пяди отдавать не собираемся, а посему граница должна быть на замке. А у нас ее грубо говоря 30 тыс. км есть, если считать по береговой линии, а если с морскими границами и не спрямляя отрезки береговой линии, то все 40 000 км будет. Из этого числа почти 14 000 км непосредственного сухопутного.
Второе.
Из-за возможности агрессии, Мы опираемся, в специфических условиях большой территории, демографической ситуации на фактор ядерного сдерживания, но размеры сил ядерного сдерживания не будут превышать разумного порога.
Понимая всю меру гибельности для человечества применения ядерного оружия, Мы вместе с тем предупреждаем, что явная подготовка к вторжению на территорию России, в виде сосредоточения крупных войсковых группировок вблизи границы как сухопутной так и морской, подкрепленная разведанными и внешнеполитической ситуацией, дает Нам право на упреждающее применение ядерного оружия, если все дипломатические методы оказались исчерпанными.
Третье.
Считаем зоной своих интересов все внутренние и внешние моря, прилегающие к территории России, а также возможность переброски ВМС в эти районы по другим нейтральным акваториям.
Четвертое.
Считаем возможным задерживать суда, попавшие в экономическую 200 мильную зону Российской Федерации или же зону оговоренную соответствующими договорами.
При попадании в пограничную зону такое задержание может проводиться всеми боевыми средствами и вплоть до потопления корабля или подводного судна, ежели только судно не подает явных призывов о помощи.
Пятое.
При откровенной угрозе мира в глобальном масштабе, как то угрозы ударов по всему миру с применением ядерного оружия большой мощности, бактериологического оружия, в размерах превосходящих разумные пределы, или отравляющих веществ, считаем для себя возможным нанесения превентивных ударов в содружестве с другими государствами и исключительно по решению ООН, ОБСЕ или других блоков определяющих состояния мира на планете.
Шестое.
Для целей внутренней стабилизации и целостности России считаем возможным применение войск для подавления вооруженных экстремистских националистических, сепаратистских религиозных и иных организаций с применением всех составляющих вооруженных по нарастающей, кроме ядерных и стратегических или иного оружия массового поражения с обязательным охранением гражданского населения.
Седьмое.
Считаем для себя возможным в случае гибели или явной угрозы для жизни русскоязычного населения, ранее проживавшего на территории СССР провести войсковые операции по эвакуации или защите его, ежели дипломатические методы не дали результата с последующим выводом войск с территории государства, в котором это произошло, причем в кратчайшие сроки.
Восьмое.
Считаем возможным нанесения превентивных неядерных ударов при явной угрозе целостности России по территории сопредельных государств, если предупреждение по дипломатическим каналам не принесло результата.
Девятое.
Считаем возможным для себя в свете неблагоприятной демографической ситуации, большой территории вести сбор данных о мировой военной технике, ее перемещениях и прочее с применением всех средств в мировом масштабе.
Десятое.
Считаем для себя возможным для поддержания своих Вооруженных сил на должном уровне продавать часть военной техники странам нуждающимся в ней, кроме ядерной составляющей.
Можно еще добавить несколько конкретных пунктов. Вы скажете – все это есть в опубликованной военной доктрине РФ.
Нет, животрепещущие вопросы там сглажены, зато приведена масса понятий - локальные войны и т.д. Затем идут повторы из Конституции РФ о том, кто является главнокомандующим и прочее.
Не нужно все это.
Все наши деления - это внутреннее дело. Основные определения можно привести в сноске мелким почерком по алфавиту - кто хочет пускай читает.
Про военно - политические блоки и отношения к ним.
Это не есть определяющая военной доктрины. Ну, можно добавить, что мы не против таких блоков, если они не противоречат первым 10 пунктам.
И уж совсем не нужна морская доктрина, которая должна органически входить в военную доктрину.
Петропавловский С. Г
Слишком уж часто в этом проекте Россия хватается за ядерное оружие, да еще и бьет первой.
Это бессмысленно и просто опасно. Попробую пояснить свою позицию.
1. С неядерными армиями нужно воевать только обычным вооружением, это очевидно. Назовите мне неядерную страну или армию, от которой мы не отобьемся обычным оружием.
2. Первыми применять ядерное оружие против «ядерных» стран даже по такому поводу, как, например, угроза вторжения (высокая концентрация чужих войск у границ ) тем более опасно.
Сразу же прилетит аналогичный ответ, да еще с разных сторон (мы чужими базами обложены почти по периметру) и, в лучшем случае, будет «пиррова ничья», в худшем - поражение с отсутствием каких либо перспектив, Москва тогда точно превратится в ядерную помойку (как в «Метро-2033» Глуховского).
Лучше уж пусть и впредь ядерное оружие остается сдерживающим фактором, с этой ролью оно блестяще справляется.
Такой проект доктрины как бы фиксирует: обычные ВС у нас слабые, с низкой подготовкой, и защитить страну неспособны, поэтому в случае чего, мы сразу «главным калибром»…
В этом поминутном хватании за «Тополя» сквозит неуверенность в наших ВВС, ПВО, ВМФ, СВ. Такое беспокойство есть, наверное, у всех в России.
Но это не повод предупреждать, что «на прощанье мы хлопнем дверью». Нужно армию подтягивать, мое твердое убеждение - искать деньги на профессиональную армию. Впрочем, никому его не навязываю.
Почитайте оборонную доктрину КНР, там есть много интересного (особенно «чисто китайский» тезис об активной обороне (точно по Сунь Цзы): http://www.abirus.ru/o/d_00.htm
Не понял Вашу фразу: «…применением ядерного оружия большой мощности, бактериологического оружия, в размерах превосходящих разумные пределы, или отравляющих веществ..». Применение бактериологического и химического оружия вообще быть не должно, даже и «в разумных пределах».
Также требует пояснение фраза: «..провести войсковые операции Нашими Вооруженными Силами по эвакуации или защите его, если дипломатические методы не дали результата с последующим выводом войск с территории государства, в котором это произошло, причем в кратчайшие сроки…». Вот наших в США и во Франции очень много (это их выбор, кстати), и что - туда пойдем «в кратчайшие сроки»? Или речь все-таки только о соседях (бывших братьях)?
С уважением.
Нас модератор, видимо, всех забанит, не по теме разговор, хотя и интересный.
Нормально, все по теме..
Тут пишут что наши разбомбили аэродром рядом с Тбилиси
http://www.k2kapital.com/news/fin/453142.html
И очень мило подана тема в приведённой ссылке:
Париж. Военный аэродром в пригороде Тбилиси подвергнут бомбардировке
Содержания там нет, но, наверное, оно будет такое: "Орды диких небритых казаков в папахах с пиками наперевес налетели на беззащитные штурмовики, мирно взлетавшие со своего родного аэродрома и варварски разбили там ВПП, чем нарушили все возможные и невозможные законы ведения цивилизованной войны на взаимное истребление"
Прочитал, что Ту-22 был разведчиком. Значит это Ту-22М3Р. Теперь понятно, почему самолет такого класса оказался над Грузией. Послали на разведку, в первую очередь вскрыть систему ПВО. Так же мне кажется, что угрозу со стороны С-200 его бортовой комплекс должен был проидентифицировать и предупредить экипаж. Но был ли у них шанс избежать поражения?
Вообще это значительная потеря, наверное равна десятку самолетов фронтовой авиации. Поскольку прочитал, что их было изготовлено всего 12 шт.. Может кто-то знает сколько их сейчас в строю?
Америка начинает давить на Россию.
http://top.rbc.ru/politics/10/08/2008/218453.shtml
В свое время я все читал и "лопатил". Давайте разделим термины "военная доктрина" и "оборонное строительство". Применительно к авиации это означает возможность наших отдаленных авиационных частей использовать оружие без последующего преследования со стороны как международных "органов правосудия", так и отечественных. Вспомните судьбу того, кто сбил корейский "Боинг". Международные органы правосудия в кавычках, потому как Карла дель Понте, уйдя со своего поста призналась в предвзятости по отношению сербам и замалчиванию первичных фактов их геноцида. И китайская доктрина говорит именно о внутреннем строительстве вооруженных сил КНР. Это совсем другое. Наша доктрина (Вы ее почитайте) она вообще охватывает все и все, а руководство к действию не дает.
По неподтвержденным сведениям в ДА всего один полк имеет на вооружении Ту-22М3Р и один полк в авиации ВМФ, но это совсем уже не те полки, что были ранее, ведь с недавних времен у нас полки из 3-х эскадрильских превратились в 2-х, и в эскадрилье уже не 3 отрада или звена, как было ранее, а два! Так что в каждом полку в строю, т.е. на крыле не более 12 самолетов. По меркам 80-х годов-это состав эскадрильи! Да, и авиадивизии у нас теперь превратились из 3,4-х полклвых в 2-х полковые! Конечно, потеря такой машины-чувствительный удар, но сравнивать эту потерю с 10 например Су-25 илои Су-24 не коррктно. Скорее речь может идти о сопоставимости с потерей 2-3 самолетов этих типов. На мой взгляд.
Сергею Петропавловскому.
с нашей официальной доктриной не знаком. верю на слово.
не дадите ссылочку?:)
тезис о том, что доктрина должна быть руководством к действию наших военных и предупреждением возможным противникам, поддерживаю.
поддерживаю также и критику Jazz-а об излишне частом хватании за ЯО. применять первыми CZJ мы не должны. против "обычных" вооружений(в частности АУГов) в определённых случаях допустимо применение тактического ЯО, но исключительно в ответ на агрессию.
считаю так.
Коллеги, а за что хвататься, кроме ЯО?
Вот заметьте, что полки сократились до эскадрильи, а генеральские и полковничьи должности не сокращены! Так за что хвататься?
Может уже из полковников с генералами отдельные части создавать, потому как воевать будет некому. Одни генералы останутся.
Дмитрий, Вы откуда информацию черпаете, что слишком много генералов в российской армии?
Наши крейсера ракетным оружием потопили один грузинский катер.
http://news.yandex.ru/.../08/10/512169.html&country=Russia
Интересно, какие наши ракеты применяли..?
Не ракетным оружием, а артиллерией. Надо внимательнее читать.
Не знаю, там не было написано что артилерией.
Ракеты все равно играют сейчас главнейшую роль на море
2Q.
А зачем нам на этом театре авианосцы??? Вся терриория грузии простреливается авиацией и со стандартных аэродромов. Так что там и авианосцев не надо.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)