Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.
Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.
Владимиру Укинскому
>О попытках фиксации НВ в полете у S-72, сказать ничего не могу. Лишь предположить, что в такой конфигурации трясти его >должно как эпилептика во время удара. :) Видимо по этой причине американцы сделали ротор отстреливаемым на случаи появленя >угрожающих вибраций
А почему его должно трясти? Ведь там у НВ не "вертолетный", а специальный симметричный относительно вертикальной оси профиль. И, кстати, это основное, ради чего все и задумывалось, остановленный ротор работает как X-wing. В Локхиде на базе этой схемы даже хотели сделать боевой ЛА со скоростью 1000 км/ч.
Полагаю, что отстрел сделали помимо всего прочего ввиду опасности разрушения передних лопастей-крыльев из-за аэродинамической дивергенции ("болезнь" крыльев обратной стреловидности). При этом никакой вибрации нет, крыло (лопасть) теряет статическую устойчивость, моментально скручивается и разрушается.
И три или.. четыре полета, подлета. Кто видел, как взлетает, взлетала эта машина? Может на ру..ю..тубе, или еще где? Скиньте ссылок побольше.
Владимиру Трошину
Я наверное не совсем точно выразился. :) Стреловидные законцовки лопастей - в первую очередь для борьбы с шумами при увеличении оборотов, а винглеты для эффективности рабочей площади крыла. Все остальное в каждом случаи вторично. Как виглеты влияют на тягу сейчас не вспомню (вся теория в пятнадцатилетнем прошлом :) я же ЛА не "рисую" а считаю деньги что они зарабатывают. :) Сорри.
До майской выставки я - лопну от любопытства! :))) Но, конечно же там обязательно появлюсь. :) И уж точно достану вопросами камовцев так, что лопатой отмахиваться будут. :)
Alexey_R
Наверное Вы и правы. Я же оговорился, что мне трудно комментировать. Но насколько я знаю, этот самый профиль ввиду малой корневой хорды лопасти не спасал от флаттера даже на режиме вращения НВ (т.е. с центробежными стабилизирующими нагрузками) - во всех источниках говорится, что мол вибрации на больших поступательных скоростях были такими, что пилоты не то что не могли разобрать показания приборов, но и говорит вообще... боюсь, что они не скручивались а были способны буквально вывернуть втулку с фатальными последствиями ведь, все нагрузки сходились именно на ней. Моё субъективное мнение. :)
С уважением,
Укинский.
Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения
Подытожим промежуточное.
Иванчину Владимиру. Роль капотирования винта для компенсирования момента от НВ понятна, сразу не обратил внимания. Уважаемому Укинскому замечу, что как движитель он тоже работает не так уж и плохо: достигается 415 км/ч максимальная и 383 км/ч крейсерская.
По S-72 посмотрел и увидел в сети http://www.helis.com/70s/h_s72.php в первом абзаце 300 knots, а это 555 км/ч. Однако плохо я по аглицки читать умею, потому это же по русски на http://vtol.boom.ru/vtol/ABC/index.html обещает максималку 581км/ч, что неплохо, согласитесь. Видок в полёте какой-то "неправильный", всё же это самолёт больше.
Алексею Р. Иными словами, есть сильные вибрации или не очень сильные, но остановленные в полёте лопасти работают в режиме X-wing и втулка держит, хоть и скрипя. Может быть действительно вибрации провоцируются обратной стреловидностью? Тогда вопрос: можно ли этого избежать применением схемы "прямое крыло"? То есть применив двухлопастный винт? Короткий и жёсткий, разумеется. Примечание. Насколько я помню из прошлого, американцы бились над управляемостью самолёта с обратной стреловидностью крыла из-за рысканья по курсу, им пришлось для сверхбыстрого реагирования на эти возмущения ставить три бортовых компа плюс три на дублирование.
Глухову Виктору. Время в дефиците, извините, некогда долго "шастать" в поисках, ищу наскоро, что подвернулось. :-(
Наверно самый проблемный узел (в техническом смысле )КА-92 это колонка несущего винта ; так-как скорость более высокая(не как КА-27 или КА-50)и несущий винт соответственно совершенно иной ,расстояние между верхним и нижним соответственно меньшее ,чтоб вредного влияния меньше было и тяги либо закопотировать,что проблемно и не желательно,либо делать по принципу rotorfly ( это в Кумертау опытный вертолётик сделали умельцы и колонку сделали другую и запатентовали даже,) там принцып такой;тяги проходят внутри колонки несущих винтов.Но сам вертолёт маленький (2-3 местный с движком в 100л/с rotax)Но у КА -92 и размеры и скорости совершенно иные!И интересно было-бы услышать как эту проблему на КАМОВе решили,а остальное,более менее понятно.
Владимиру Трошину
О Пасецки 49. Допускаю, что как толкатель, хвостовой ротор на нем не совсем эффективен, ввиду того что чуть ли не половина потока отклоняется на компенсацию реактивного момента (это хорошо видно даже на видео), так что скорее всего КПД такого винта, как движителя даже не смотря на наличие капотирования - низкий. 380-415 км./ч. это не революционный скачок, но вариант "малой кровью" модифицировать существующие типы вполне подходит (хотя посторюсь - у того же "Сикорского" интерес к этой компоновке - нулевой).
Большинство полетов S-72 были или с "обычным" пятилопастным винтом, или вообще без ротора. Именно в последней конфигурации и была достигнута скорость в 581 км. С жестколопастным ротором было лишь несколько полетов, и программа была свернута именно из-за угрожающих вибраций и нагрузок на втулку. Так что Вы, Владимир, правы - скорее самолет (да ещё и с дикой для такого веса тягой).
По двухлопастному жесткому винту, без Х-образности создаваемого крыла, были работы Боинга с его Х-50. Но они дальше моделей не продвинулись.
Виктору Глухову
Сам искать видео не стал, поручил сыну (8 лет, а серфингует в сети лучше меня!), так вот он заявил "папа, всё оПыскал, но ничего не наФол". :) Сорри.
Владимиру Журавскому
Согласен. Толкатель, взаимое влияние роторов и пр. - "ерунда". А вот возможный флаттер лопастей, нагрузки на втулку (колонку) - главные задачи!!! Идея с Rotorfly и его колонкой - хороша (да и сам аппаратик весьма привлекательный - немцы просто влюбились!). Но если посмотрим на то какой путь выбрали американцы, то убедимся что они вообще отказались от механических тяг. Все электродистанционно, и общий и циклический шаг. Каким путем пойдут камовцы сказать сложно, т.е. будут ли использовать традиционный АП (капот втулки и рукавов это позволяют), электосистему как на Х2 или вообще гидросистему изменения шага как на турбовинтовой классике - затрудняюсь ответить. Это действительно вопрос к "Камову".
С уважением,
Укинский
Я конечно на "мыло",но вероятнее всего предпочтительнее гидро-привод,а не электро (по принцыпу автогидроусилителя)тем более,что КАМОвы в этом знают толк(например они удачно поставили на КА50 пушку(2А-42)на гидро привод,я считаю очень удачно,она и шустрее электро-привода и отчасти компенсирует отдачу немалую(около5 тон),в сравнении с МИ-28н засчёт этого прицельная дальность значительно лучше ,и не сажает электро систему Л.А. А кстати,есть кокие новости про rotorfly очень интерестный аппарат,я не менее немцев в него влюблён,и дай волю он-бы составил достойную конкуренцию "Робинсону!
Ув. Владимиру Журавскому
С гидроприводом не так все просто - для изменения общего шага, конечно ничего надежней (отработанней) и проще нет, но вот с циклическим...
Так что, могу предположить, что на "Камове" не будут изобретать велосипед, оставят традиционную систему, хотя весу это прибавит. Или пойдут американским путем (но тут у нас конь не валялся и можно легко "запороть" весь проект).
Владимир Журавский в приницпе вы пишите правильно. Единственное что, так это перебор с сарказмом и вниманию к моей скромной фигуре. Конечно никакого СаМ-146 на нем не будет, много чего не будет еще. а вот позаимствовать у гения - Чубайса нано-технологии сам бог велеле.
Действительно Вы правы, если бы этот проект предложили бы мне, я бы довел его до логического конца.
А насчет Чубайса вы ошибаетесь, он гениальный руководитель. очень умный мужчина, так же как и его брат. Видимо Вы с ним никогда в живую не сталкивались раз так пишите. Очень жаль, очень интесрный человек.
Спасибо! Остальное, видимо, в архивах "NASA". По виду спереди s72-ой - околозвуковой бипланище, а на ка-92 если поставят пилоны - околозвуковой трипланище. Анализируя развитие винторогих летательных аппаратов, все равно придут к поперечной схеме, преобразуемого... Это своего рода переходной вариант, как гибрид в автостроении. Чем дальше в лес, тем толще ежики. И скорей, так и должно быть, в плане экономики.
Ув. Виктору Глухову
Я не совсем понял Вас... :)
Почему Ка-92 "околозвуковой трипланище"? Какие пилоны на него? Вы о чем?
Для упрощения восприятия - рассматривайте Ка-92, как скоростной автожир с подскоком. :) Т.е., как я уже не раз говорил ОН остается все тем же вертолетом со всеми его плюсами (опыт эксплуатации, безопасность и пр.) сводя минусы (малую скорость и высокий расход) к минимуму. И только.
Конвертопланы, как бы они не нравились и мне, остануться, ближайшее время, лишь "узковостребованным" продуктом (причины пречислял не раз).
Да о том, что два "плана", это винты, (я уж на пальцах) и пилоны внизу, ну как без них военным, для навески вооружения. Если спереди см. триплан. А об аэродинамике, можно и не говорить. И этот аппарат автожиром назвать никак нельзя.
Ув. Виктору Глухову
Вообще-то Ка-92 создается в первую очередь, как ГРАЖДАНСКИЙ, пассажирский вертолет (это всячески подчеркивается). Если его и "примеряют" военным то это вторично и сугубо как транспортник. Но даже на него при желании установить пилоны возможно, а чтоб исключить вредное влияние сплошных пилонов - они могут быть трубчатыми (что частая практика)или разместить вооружение в гипертрофированные спонсоны. Но военные дела мне не интересны.
Сравнение с автожиром условно, я оговаривал это. Но суть не меняется - Ка-92, остается вертолетом а не является конвертируемым ЛА, как V-22, что при прочих равных делает его более привлекательным, и именно для гражданских операторов.
Квондо ! я да и думаю любой из нас будет только рад если Вы доведете до логического конца свою концепцию Л.А. и было-бы здорово если-б она серийно строилась,а насчет сарказма и двигателя.так я ж в конце извинился за коламбур ,но вот с Чубаисами и т.п. у меня желания нет встречаться,я уже за свои годы достаточно навстречался с "Интересными " людьми и уж если с ним в живую столкнёшься,то не факт ,что сам живым останешься!!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)