Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

Тема: Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта.

1…7891011121314151617…120

Кстати, занялся бы Чубайс Ка-92-м - через пару лет полетел бы. :)

Полетел-бы ,только не в ту сторону!

Кстаи Квандо ;а какой-бы турбовальный двигатель вы-бы .для своего 2х местного геликоптера взяли(выбор-то не так-уж и велик) ,и какую схему аппарата выбрали(классическую ,соосную,продольную,поперечную,перекрёсную(ну как КАМАН)),я бы предпочёл соосную,из классики всё выжали ,что можно да и потеря мощности(15-20%) на рулевой винт и редуктор тяжелее(что для лёгкого вертолёта весьма существенно!

Ув. Владимр Журавский

Вы издеваетесь, призывая Квондо к "дискуссии" на этой ветке?
Без обид, но можно найти другое место?
Спасибо.

23.10.2008 Владимир Журавский пишет: "...rotorfly очень интерестный аппарат,я не менее немцев в него влюблён,и дай волю он-бы составил достойную конкуренцию "Робинсону!"

Аппарат производит очень благоприятное впечатление и в ряду "грандов" не выглядит "гадким утёнком". http://mx.esc.ru/~assur/photo/maks2005/

Ранее на МАКСе-2001 бы выставлен ещё один очень интересный 2-местный вертолёт "Сафари" http://www.rotorcraft.ru/gert-ake.htm , который интересен с моей точки зрения расположением двигателя "на попа", что, если не ошибаюсь, позволяет упростить, облегчить и удешевить трансмиссию (правда там стоит 2-х тактник, которому совершенно всёравно в каком положении он работает). С другой стороны, авиационный двигатель, скажем так, профессионального назначения ЛОМ-Прага М-337 на дирижабле Ау-30 работает на поворотном пилоне, в том числе и в вертикальном положении. Невольно возникает мысль на лёгком 2-4-х местном вертолёте ПД ставить вертикально. Но, к сожалению для вертолётчиков, этот вопрос целиком в компетенции двигателистов.
,
Rotorfly

Не согласен. При положении двигатеоля на "попа" значительно возрастает нагрузка на подшипник, что не очень положительно сказываться на надежностии ресурсе. Кроме этого, такая схема не дает особых преимуществ,, т.к. мощность двигателя на данном аппаратеЮ как я понял, не такая и большая, следовательно переход валов под углом 90градусов не требует тяжелых приспособлений. Выигрышь только в в габаритах, кстати, а на обычных вертолетах и самолетах, маленьких, стот обычный картер или сухой? Просто если обычный, а на этом аппарате сухой, то цена несколько увеличиться.

"Козявками" и вообще АОН и СЛА практически не интересуюсь, хотя то что он мог бы соствить конкуренцию согласен.
http://www.rotor-international.net/start.html

Укинскому; Извините не учёл вашей взаимной " любви " к "квондо" (я серьёзно),ну понесло"ОСТАПА".,А вот ,что " козявками" не интересуетесь не ожидал!По мне не плохая-бы прибыль пошла,раскути производство "ROTORFLY",но молчу-молчу ,а то опять обвинят и пошлют на другую ветку обсуждать эту тему с "квондо"!А мне оочень итерестно здесь!Кстати "andrey_che "спасибо за ссылку про "rotorfly"прям бользам на душу!!

Ув. Владимиру Журавскому

Я Вас, упаси Бог, не посылаю! :) Просто хочу что бы не контаминировали ветку, и всё. :)

А мне "спасибо" за ссылку? :) Там между прочим масса информации по ROTORFLY с фото и видео и перспективами проекта. А малыш это мне не интересен лишь ввиду того, что в первую очередь, лично у меня, коммерческая авиация.

Нет Укинскому тоже конечно "спасибо",я просто её и раньше видел,вот поэтому и не среагировал,а у "CHE"там ещё фото качественные основных агрегатов! Ну а в этом вы правы"козявки"они больше для души,и бизнес в коммерческой с ними не сделаешь!!

Боевые (огневая поддержка, десант, ДРЛО, ПЛО, РЭБ, связь, минирование и разминирование, эвакуация и т.д.) пожарные, спасательные, медицинские, вахтовые, транспортно-подъемные – безграничное поле деятельности, где без них не обойтись и их ничем не заменить. Чартеры – тоже понятно.

Но перевозки на «гражданской» регулярке...
Я человек старомодный, к тому же с болезненной фантазией. Так и слышится:
«Уважаемые пассажиры, Вас приветствует КВС Сидоров! Сейчас мы произведем посадку в режиме авторотации. Исполняется впервые.»

Уважаемый Владимир Укинский! Пожалуйста, развейте мои сомнения.

С уважением.

Jazz

:)))
Ну так тут чуть-ли не в каждом моем посте о цивильном применении Ка-92.
Но мне не трудно повториться. :) Я как и Михеев, вижу этот вертолет на линейной, в первую очередь, именно в регионах Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока. Т.е. там где строительство (а в большинстве мест АП уже нужно строить заново), содержание наземной инфраструктуры не под силу ни местным властям (на которых это сейчас вешают) ни собственно перевозчикам. Эксплуатация таких АП - априори убыточна. Т.е. это замкнутый круг проблем. На рискованные МВЛ не приходят новые АК, так как с существующей АП-сетью невозможно обеспечить налет более 6 л.ч. на ВС парка (при коммерческой норме не менее 8-9) причин этому много: ГВПП, отсутствие ночного старта и КГС и пр. Следовательно стоимость владения высока, что сказывается на тарифах из чего низкая регулярность и загрузки и далее по кругу. Модернизация и эксплуатация порта где кол-во рейсов/сутки максимум 3-5 (в высокий сезон) а пассажиропоток не более 100 человек. невыгодно частникам, а государству даже сейчас, просто поддерживать то что осталось очень сложно, из чего опять-таки высокие сборы для тех немногих перевозчиков, что ещё летают - круг снова замыкается. И т.д. и т.п.

Есть решения всего этого и без Ка-92. Это закон о концессионных соглашениях, который на самом деле не рабочий, и писался формально для отчета - в нем нет никаких ГАРАНТИЙ для инвестора, а ведь вложения даже в порт класса Д это минимум 2 миллиона долларов. Решения есть. Это изменение этого закона, полное освобождение от арендной платы, налога на землю и имущество при исполнении частником инветиционных обязательств. Но этого нет. И нет даже в планах. Увы.

Ка-92, при прочих равных имеет на порядок меньшую потребность в наземной инфраструктуре. Строительство и содержание самой современной и отлично оснащенной вертолетной станции как минимум в 10 раз дешевле чем АП кл.Д,Е. Вот и все аргументы, если коротко. :)
Что до авторотации, так и самолеты садятся планируя и случается это чуть-ли не больше чем у вертолетов. :)

С уважением,
Укинский

25.10.2008 Укинский пишет: "... Я как и Михеев, вижу этот вертолет на линейной, в первую очередь, именно в регионах Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока.... Ка-92, при прочих равных имеет на порядок меньшую потребность в наземной инфраструктуре. Строительство и содержание самой современной и отлично оснащенной вертолетной станции как минимум в 10 раз дешевле чем АП кл.Д,Е..."


Мне кажется, что потребность в таком ЛА в России достаточно большая:

ЛТХ Ан-2 (источник http://www.airwar.ru/enc/craft/an2.html):

Максимальная скорость, км/ч 250
Крейсерская скорость, км/ч 185
Практическая дальность, км 1200
Практический потолок, м 4500
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: 12 пассажиров или 1300 кг груза

... до 1963 г. в Киеве выпустили 3164 экземпляра Ан-2

Уважаемый г-н Укинский, немного не по теме. На авиа.ру Вы обещали выложить лекцию Гэри Скотта. Извините за напоминание!

andrey_che

:) Шутка юмора такая? :) Или мне серьезно объяснять почему, да как, да что? :)))

Виктор

Вы не один такой, кто "помнит и требует". :) Руки так и не дошли до перевода в цифру. Сорри. Отдал запись коллеге по работе, обещает отцифирить её. Так что - как только так сразу! Но только это не совсем лекция, скорее презентация C-серии с объяснением подходов и принципов Бамбра при создании новой техники.
Я всё помню. :)

С уважением,
Укинский

1…7891011121314151617…120

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив