Перспективы отечественного двигателестроения
Тема: Перспективы отечественного двигателестроения
Ммм... морячок, вы не только эксперт в газотурбостроении, а еще и в компах дока? Или все гораздо проще: обычный лемминг, покупающийся на страшные приставки (гига, тера, пета, экзо) перед параметром (герцем, мипсом, флопсом) и вам абсолютно пофиг что оно реально дает?
> , громоотвод с молниезащитой сработал и в прямом и в переносном смысле :-)
Трещины в крыльях, мнимые или реальные, возгорание литиевых аккумуляторов и прочее мне уже неинтересно, ибо работает в пользу моего довода, а не против него.
> Было бы интересно узнать, кто вас учил
Вы так спрашиваете, словно большой мастер в этом деле, знающий всех сколь-нибудь значимых профессионалов в отрасли. Учили носители того самого серого вещества в области матфизики и численных методов.
Подробности лень расписывать (все равно сотрут). Суть в том, что в машинном счете результат сложения зависит от выбранной последовательности слагаемых. Поэтому их специальным образом группируют.
Сегодняшнее сообщение:
Математик Шокир Довлатов из Каршинского государственного университета (КарГУ, Узбекистан) сообщил о доказательстве существования единственного гладкого решения задачи Навье-Стокса с периодическими краевыми условиями по пространственным переменным. Двигателистам это будет интересно.
Выложенная на сайте arXiv.org работа написана на русском языке, а аннотация к ней продублирована на английском. Довлатов на официальном сайте КарГУ указан сотрудником кафедры математики.
Узбекский математик заявил о решении проблемы тысячелетия: Наука: Наука и техника: Lenta.ru
Ссылка на публикацию Шокира Довлатова в формате PDF:
http://arxiv.org/abs/1603.09665
Я пробежал глазами - мне разбираться придётся долго. Объём публикации - 14 страниц. Первое впечатление: доказательство изложено на языке функционального анализа, оно сильно математически формализовано и не содержит глубокого теоретического анализа самих уравнений Навье-Стокса. Несколько начальных страниц посвящены описанию различных пространств (пространство функций, суммируемых с р-й степенью, пространство (к) раз дифференцируемых функций, пространство бесконечно непрерывно дифференцируемых функций, пространство Соболева, гильбертово пространство, банахово пространство и др. Приводятся некоторые характеристики этих пространств (норма, скалярное произведение и др.). Задача Навье-Стокса приводится к эквивалентной задаче. После приведения к эквивалентной задаче доказывается существование решения исходной задачи Навье-Стокса. В доказательстве существования задачи Навье-Стокса есть пункт "Приближённое решение". Перед этим упомянут метод Галёркина, который, насколько я помню, широко применяется при использовании численных методов и нахождении приближенных решений. Это несколько удивляет - казалось бы название статьи должно отражать строго аналитическую математику, без использования терминологии численных методов и приближенных решений. Доказательство единственности решения (пункт 7) занимает половину страницы и заключается в равенстве нулю разности между двумя решениями. В списке цитированной литературы указано всего 23 источника. Причем, работ классиков гидродинамики казалось бы должно быть больше.
Первое впечатление - текст статьи для строгого решения такой задачи показался слишком коротким и насыщенным достаточно общими определениями из функционального анализа. Удивляет наличие терминологии о "приближенном решении", характерной для вычислительной математики. Буду разбираться дальше, но на память сразу пришла широко известная цитата из классического учебника П.Роуч, Вычислительная гидродинамика, Мир, 1980, стр.216:
"Именно эти аспекты, связанные с постановкой граничных условий в вычислительной гидродинамике, требуют подлинной артистичности специалистов, которых за неё иногда обвиняют в применении знахарских приёмов".
Суть в том, что в машинном счете результат сложения зависит от выбранной последовательности слагаемых. Поэтому их специальным образом группируют.
===
Вас хорошо учили. Вы угадали - я знаю многих профессионалов в отрасли и знаю кто из них что может.
Коллеги, какие будут мнения по статье Довлатова? Все же это заявка на серьезное достижение. Давайте обсудим.
"Додумывать - занятие предполагающее избыток свободного времени. А у меня его не так уж много." (© moryachok)
Не надо передергивать. Додумывать я не предлагал. Предлагал обсудить статью Довлатова. Это заявка на серьёзное достижение и на его обсуждение времени не жалко, хотя его действительно не много. Так обсудим?
> Так обсудим?
Позвоните обсудить Перельману. Мы тут птицы невысокого полета. Куда там до проблем тысячелетия. Понять бы, отчего после обновления операционки на макбуке виртуальный виндовс ЭксПи грузится вдвое дольше, хотя, казалось бы, с новым сата-3 флэш драйвом должен летать :(
moryachok
видимо между плотником и выводилой в лидеры остался нереализованный потенциал двигателиста
остальные на сайте уже реализовали свой потенциал и их интересует только профит
так давайте обсудим для начала есть ли проблемы в авиационном двигателестроении
для меня очевидно что есть два направления в для турбовинтовых и турбовальных
это создание максимально дешёвых или с ресурсом в десятки тысяч часов
дешёвых это примерно сто долларов за лошадинную силу
скажете не может быть
по крайней мере к этому можно стремится
и взможный пример для этого есть
это ТВД-20М
при массовом производстве его можно удешевить
к тому же его надо дросселировать на 1000 л.с.
это не только снизит стоимость
но и повысит ресурс до аналогичного с ПД
ПРИ НАЛЁТЕ НАПРИМЕР В БИЗНЕСАВИАЦИИ 300 часов в год
это фактически десятки лет без смены двигателя
а только ремонт и то лет через 5
в личном пользовании и до ремонта пройдут десятки лет
вот стоимость двигателя для некоммерческого использования имеет значение
для коммерческих перевозчиков имеет смысл не стоимость двигателя
его ресурс даже на самых высокоресурсных это не более 12000 часов
большей частью 3000-6000 часов
что явно недостаточно при высоком налёте часов
в качестве примера ТВ7-117С - самый простой метод увеличения ресурса двигателя. / АвиаПорт.Конференция
где экономичнсть на самом высоком уровне и соперничает с лучшими ПД
с точки зрения эксплуатанта иметь такой двигатель
с ресурсом в 10000-20000 часов
выгоднее чем более дешёвый
к тому же это надёжность
а значит и безопасность
это просто примеры того что нужно дорабатывать конструкцию ГТД
НАПРИМЕР ВОЗМОЖНО ВЕРНУТЬ ОДНОВАЛЬНЫЕ
смысл и ресурс и дешевизна и пылеустойчивость
а при невысоком налёте экономичностью можно пожертвовать
хотя применение новых технологий
может свести к минимуму разницу в экономичности между и двух-трёхвальными
Вот ТРД совсем отдельная тема
там путём вложения немыслимых средств достигнуто уже некое совершенство классических РД НЕСМОТРЯ НА СТЕПЕНЬ ДВУХКОНТУРНОСТИ
я уже пытался обсудить пакетирование двух ПД-14 В ОДИН ПАКЕТ как один двигатель
и это не совсем одно и тоже что две мотогандолы на одном пилоне
как у Б-52
сходу это начали отвергать
мол это раньше
но разница то не более 15 сантиметров
вот и вся плата за степень двухконтурности
поэтому никаких двух пилонов
а вот аэродинамический пакет может даже улучшить характеристики двигателей
конечно при наличии двигателя аналогичной тяги это геморрой
но и отказываться от экономичного решения не стоит
так это реально вдвое дешевле
например для экономичной ремоторизации Ан-124
по крайней мере надежность вырастет на порядок
но это так сказать примитивный уровень
реактивная авиация требует гораздо более инновационных реактивных двигателей
с гораздо более сложными газодинамическими процессами
видимо между плотником и выводилой в лидеры остался нереализованный потенциал двигателиста
остальные на сайте уже реализовали свой потенциал и их интересует только профит
так давайте обсудим для начала есть ли проблемы в авиационном двигателестроении
===
Обсудите с astoronny. Он у нас большой специалист по Ан'толь Борис'ычам и профитам. А я задание по двигателям и суперкомпьютерам выдал (см. выше). Его нужно не обсуждать, а выполнять. Мне интересна работа Довлатова, пока буду разбираться с ней.
Я выше писал:
Также повторю, что сравнение вертикальной посадки Falcon на морскую платформу в условиях волнения моря с задачкой для смартфона, в высшей степени абсурдно.
Vetrogonov пишет:
Не забываем про жесточайший RealTime
Смартфону сие не по силам.
Правильный взгляд на вещи. Falcon - безусловно революционное достижение, и в частности, с точки зрения сложных вычислений в реальном времени.
" с точки зрения сложных вычислений в реальном времени" - да нет там никаких сверхсложных вычислений
такт работы можно предположить 10...20 мс, ПИД регулятор в канала управления. вот и все. пара процессоров по 100 МГц.
aosta пишет:
Вот кстати вопрос, за ПО. Есть ли хоть одна серьезная контора в РФ, которая не только плоские чертежи, но и сложные сборки делает в Компасе
Одно время в публикациях появлялись картинки с такими сборками со ссылкой на "Салют". Была и похожая публикация в журнале "Двигатель" с намёком на Компас:
"Двигатель" №2 (50) 2007 г. ТЕХНОЛОГИИ PLM ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЕЙШИХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Слушсь! Вашевыс'пр'дительс'во!!
Разрешите исполнять?!!!?
Эй, вы, на сайте!
Мухой суперкомпьюторы паять и достойные зарплаты платить, покуда батюшка Ан'толь Борис'ыч, профиты похерив, Довлатова смакует...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)