Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет».

Тема: Объединенная Авиастроительная Корпорация (ОАК) продолжает «пилить бюджет».

leutenant: ...66-му...
...Господи, сколько ж всего Вы, батенька, "отфонтанировали"..!
*******************************************
"Если у тебя есть фонтан - заткни его!" (К.Прутков) :)

leutenant: в 1975-м, оказывается, всерьез рассматривали вопрос унифицикации агрегатов - крыльев, силовых установок и "оперений" - для будущих Ил-96 и Ан-124
*******************************************
Осталось только выяснить геометрию унифицированного крыла - не подкинете соотв. страничку до кучи?

Немного про разбег Ил-94-400 в том числе с отказом двигателя
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://cyberleninka.ru/article/n/raschet-minimalnoy-evolyutivnoy-skorosti-razbega-samoleta-il-96-400t-v-ozhidaemyh-usloviyah-ekspluatatsii.pdf">raschet-minimalnoy-evolyutivnoy-skorosti-razbega-samoleta-il-96-400t-v-ozhidaemyh-usloviyah-ekspluatatsii.pdf</a></div>

22:38 APZ пишет:
На 10К ПГО появилось по несколько иной причине - это был не крейсерский режим и не БВБ, а посадка.
Заднюю кромку на "корабелке" завешивали целиком, что привело к росту момента на пикирование. Может быть, парировать этот момент можно было и с помощью ГО (таких нюансов я не знаю) - но ГО при балансировке давало "отрицательную подъёмную силу". ПГО же давало возможность сбалансировать отклонённую механизацию "с плюсом" в части подъёмной силы.
_________________________
Ход мысли, может, был и такой, но по факту весь навар получился за счет заметного роста Суmax. Балансировка отклонением ПГО передней кромкой вверх чревата "клевком" при срыве потока с ПГО, французы на Рафале это, вроде, победили, фотки посадки с таким отклонением видел. Конкретно 10К не припоминаю, но нигде работы ПГО для балансировки не видел.

А кому не нравятся взлётно-посадочных параметрах Ил-96-400
http://www.ilyushin.org/aircrafts/transport/5561/
Максимальная взлетная масса, т 270
Длина разбега, м 2 020
Длина пробега, м 1 200
***
Для примера Ан-124-100 имеет при 392 т разбег 2200 м (Из практической аэродинамики)
С массой 300 т и закрылками 30 посадочную 250 км/час
Безопасный отрыв 300 км/час
***
Площадь уплощённого днища фюзеляжа у Ан-124 за 400 м² (Это даже больше,чем площадь крыла Ил-96-400)
В случае ВТА 80 т с крылом Ил-96-400 и фюзеляжем Ан-124 нужно естественно суммировать эти подъёмные силы на средних и больших углах атаки

Округлый фюзеляж Ил-96-400 меньшей ширины не даёт даже близко такую подъёмную силу.

Плюс у ВТА 80 т при взлётном в 270 тонн запаса рулей будет несравненно больше, чем у Ан-124 при 392 т, что даст возможность раньше оторвать самолёт от полосы с соответствующем уменьшением взлётной дистанции.
Длинна же пробега у ВТА наиболее критична эффективностью тормозов.
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/231.html#p408297
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/231.html#p408307
***
Если кому то не лень сравнивать ВТА 80 т (c крылом от Ил-96-400) с Ил-76-МД-90А то давайте уж их в равные условия их поставим.
Авионика Ан-124 с шести членным экипажем весит куда больше, чем аналогичная от Ил-96. Минус полтонны груза как минимум
Убираем передний грузолюк.
Минус вес самой рампы
Усилений стыков фюзеляжа и откидной поднимающейся части уже не нужно
самих замков по периметру фюзеляжа аналогично
механизмов наклона передних стоек. При этом сами стойки (или одна вместо двух) значительно облегчаются.

Далее грузовой салон Руслана в длину 36,5 м с рампами. Без рамп 26,5 метра
Ил-76-МД-90А имеет 24,54 м и 20 м соответственно
Значительная часть грузового салона на Руслане занимает сложенная спереди трёхзвенная рампа
Если ликвидировали передний грузолюк с передней складывающейся рампой, то при сохранения полезный длинны грузового салона можно запросто метра на два отчекрыжить фюзеляж спереди, а это ещё значительная экономия в весе для ВТА 80 т с крылом от Ил-96-400

Значительное облегчение передней части фюзеляжа отодвигает крыло назад поближе к основным шасси для восстановления центровки , а это ещё значительная экономия в весе снижающая удельную нагрузку на крыло и повышающая тяговооружённость самолёта естественно с улучшением взлётно посадочных параметров.
Меньший разнос между крылом и шасси даёт значительную экономию в весе.
К примеру топлива на Руслане до 212 т при весе самого крыла около 80 т
Кому интересно можете такой вес или хотя бы в два раза меньший приложить с плечом в 10 м и посмотреть как начинает гнуть все силовые профили от самого крыла и до шасси и дальше вынуждая закатывать в шпангоуты и нижние продольные балки нехилые веса усилений.

Потом большая грузоподъёмность ВТА 80 т от уровня Ил-76-МД-90А (60 т) даёт больше манёвра в выборе приоритетов максимального груза или малой полосы где нужны улучшения ВПХ.
Всё просуммируемое даёт очень высокую целесообразность именно такого ВТА 80 т, а не сильно ограниченного функционально Ил-76-МД-90А развёртывание производства которого не имело никакого смысла.

Сейчас после смены главы МО
Президента ОАК
Руководства Ил
Директора Авиастара
Даже не интересно, чьи подписи висели под авантюрой Ил-76-МД-90А .

APZ, Попову, Инженеру спасибо за информацию по ПГО на Т-10К. Очень интересные ньюансы...

---

leutenant пишет:
вона... в прошлом году подарили "тридцатошники" этакий реликт 41-летней давности - "чистили" архивы - в 1975-м, оказывается, всерьез рассматривали вопрос унифицикации агрегатов - крыльев, силовых установок и "оперений" - для будущих Ил-96 и Ан-124

Ух ты, вот это раритет! Уж не оттуда ли растут "ноги" применения палубного оперения в Руслане? Ведь оно прилично подрезало размер заднего грузолюка "в свету". А "аналог"-то имеет вполне себе логичное для рампового ВТС Т-оперение с переставным стабилизатором.
Спасибо, удивили.

APZ'у...
...ну, уважаемый, уж чем богаты - весь подарок, окромя пустой "задней" обложки, выложил... сие ж т.н. "буклет" для большого начальства - без нюансов...
...меня же позабавило - ну, как соврменного человека - "изделие 404Т"... стало быть "Ил" в те благословленные времена вероятно занимался изделием "404"... таки звучит...
...

Посторонним'у...
...всегда-пожалуйста... "за аналог", я так понимаю, Вами помянут C-5A Galaxy... ну да - у него оперение Т-образное...
...ну, а у нас по-видимому, уже имея опыт летающего и, главное - эксплуатирующегося с 1971-го Ил-76... прикинули габариты оперения нового лайнера в Т-образном исполнении и ужаснулись...
...
...как мне пояснили уже мои "киевляне" - изображенный на компоновке "прожект" есть "изделие 200" (..."Антей" звался "изделием 100" или "соткой"...), Главным конструктором по коему - до 1978-го - был как-то поминавшийся Белолипецкий:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/628.html#p397057
...когда было принято решение проект "жостко" перепроектировать, его уже и назвали по-новому - "изделие 400"... сие и есть всем нам знакомый "Руслан"... но подробностей я как-то не встречал - вона, в уж не раз приводившейся книжке Балабуева "за Руслан"изложено достаточно сжато - во всяком случае, в части проектного этапа:

...с 1978-го Белолипецкого сменил Толмачев, сначала будучи зам.Главного конструктора... Главным его назначили, когда под его руководством стала создаваться уже "Мрия"...
...
...дома у меня есть книжка Толмачева:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/26102703/
...вечером полистаю... может там что-то рассказывается о переходе от "200" к "400"...

gthomson: при создании Су-24, был этап, до посадки экипажа "бок-о-бок", когда аппарат имел шифр Т-58М (Т-58 - Су-15)
***********************************
1. См. мемуары Самойловича: аппарат имел шифр Т-58М на всех этапах разработки, обозначение Т-6 его не заменило, а существовало параллельно.
2. Мне казалось, что я достаточно внятно объяснил, почему / зачем это было сделано.

gthomson: а про "...Су-27 никогда не был перехватчиком..." - ни в какие ворота.
в почти десятке полков авиации ПВО он, наверное, был транспортником ...
***********************************
МиГ-23 тоже состоял на вооружении ИА ПВО - это сразу делает его перехватчиком?

gthomson: а "простая" сушка - это Су-24, не "М". каким боком к нему Вы помянули Су-27?
***********************************
Изъяснялись бы внятно, не было бы подобных недоразумений.

gthomson: в консерватории надо что-то менять.
**********************************
Ага - создать машину времени, запустить вас в прошлое и поставить на место Фельснера или Кнышева.
Уж вы бы всем показали, как надо проектировать самолёты - это сразу видно по вашим утверждениям, что кабина "бок-о-бок" была сделана рази увеличения размера антенны РЛС. :)

Валерий Попов: Балансировка отклонением ПГО передней кромкой вверх чревата "клевком" при срыве потока с ПГО, французы на Рафале это, вроде, победили, фотки посадки с таким отклонением видел.
****************************************
Как работает система "ПГО+крыло" на "Рафале" мне никто толком не сумел объяснить. Такое впечатление, что объясняющие сами это не очень хорошо понимали. :)
Ниже фото захода на посадку Су-33 (надеюсь, оно отобразится). Отклонение ПГО "в плюс" видно отчётливо. Понятно, что ПГО отклонено на очень небольшой угол. И дело, как я понимаю, даже не в срыве потока с ПГО, а в том, что ПГО может спровоцировать нарушение обтекания корневой части крыла.

Я, вроде бы, уже приводил в пример историю с изд.5.12 (1.44). Расчёты показали, что машина на разбеге поздно отрывает переднюю ногу. Тогда нач. бригады Парадовский решил увеличить площадь ПГО. И ведь объясняли ему, что будет в результате - но когда начальником бригады отдела проектов ставят человека, до этого занимавшегося компоновкой БРЭО... Ну, вы сами понимаете.
В результате пересчёта, выполненного аэродинамиками, выяснилось, что машина вообще перестала отрывать переднюю ногу и взлетает "с трёх точек".

leutenant: ...ну, уважаемый, уж чем богаты
*****************************
Ничего смертельного нет - в первом приближении посчитаю крыло по картинке, которую вы любезно предоставили.
Просто решил свою лень-матушку потешить, ан, нет, прилетела птичка обломинго. :)

О !!! Оказывается то работы ещё и не начинались.
Работы над обликом перспективного транспортного самолета начнутся в 2017 году - ВПК.name
Работы над обликом перспективного транспортного самолета начнутся в 2017 году

Как пояснил Сергей Вельможкин необходимо определить, какая у этого самолета будет грузоподъемность и габариты.
"Бездумно делать аналог Ан-124, наверное, было бы неправильно. "Руслан" создавался на некий глобальный конфликт, с большой дальностью. Сегодня, надеюсь, такой острой необходимости в этом нет", - добавил глава предприятия.
Серийное производство ПАК ТА может начаться в 2027 году, если работы над ним начнутся уже со следующего года.
***
Вот это по постсовейскому Илюшину памятуя традиции Ил-112 (25 лет) и Ил-214 (МТА) 15 лет
Значит можно 11 указанных лет умножать смело на три в лучшем случае. Итого 33. Почти как с Ил-106.

Да и зачем спешить, надо наращивать выпуск Ил-96 и Ил-76МД-90А последнего до 25 штук в год.
Правда для кого наращивать не понятно и кто такие счастливчики стоящие в очереди?
Народная мудрость гласит: "Сиди дома и не дёргайся, и мимо твоих ворот пронесут труп твоего врага".
Перспективный транспортный самолет "Ермак" / АвиаПорт.Конференция
Перспективный транспортный самолет "Ермак" / АвиаПорт.Конференция

10:49 APZ пишет:
...
МиГ-23 тоже состоял на вооружении ИА ПВО - это сразу делает его перехватчиком?
_________________________________________________________________________________
МиГ-23 и Су-27, в авиации ПВО имели несколько разную комплектацию и возможности БРЭО, ограничивающие возможности работы по земле и с увеличенными возможностями автоматического наведения и целеуказания для перехвата.
...
кабина "бок-о-бок" была сделана ради увеличения размера антенны РЛС. :)
____________________________________________________________________
первоисточником для подражания был штурмовик А-6, с аналогичными возможностями и оборудованием. там экипаж тоже сидел бок-о-бок, для решения поставленных задач реализация возможностей РЛС и размещение антенны оказались решающими.

по той же причине сочетание мощности и дальности действия, разрешающей способности БРЛС, "боком" сидели экипажи на тактическом бомбардировщике и перехватчике, F-111A u F-111B



http://4.bp.blogspot.com/-KmftgY-BLkY/.../Refueling+Probe+cropped.jpg
на Су-24М реализовали по такой же схеме штангу дозаправки, но даже на Су-34 не реализовали идею катапультируемой капсулы-кабины.

на ударной версии F-15, параметры и технические характеристики БРЛС, позволили оставить тандемное размещение экипажа, как и в перехватчике МиГ-31, где решены вопросы размещения РЛС с тандемной посадкой экипажа - размеры фюзеляжа позволяли.

leutenant

О том, в каких муках создавался этот первый в своем классе реактивный транспортный лайнер, говорят следующие цифры: при разработке проекта было рассмотрено 540 вариантов компоновки, 36 вариантов крыла, 13 вариантов шасси, продуто в аэродинамической трубе 185 моделей.

так всё равно площадь крыла никак для Ан-124

а вот для китайцев видимо давно заказана порноверсия Ан-124-ХХХ
с оперением от Ан-225
видимо этого и будут производить китайцы
именно это и купили
хотя могли и мы бы

Болсуновский Анатолий пишет: Ох, не нравится мне Ваша идея поставить крыло от Ил-96 на Ил-106. Крыло слишком стреловидное и тонкое - несущие свойства никакие.
***
Изначально было написано о высоких свойствах несущих свойств фюзеляжа Ан-124 шириной 7,3 м с уплощённым фюзеляжем в помощь крылу.
Вот у этого SC.7 Skyvan треть подъёмной силы создаёт фюзеляж, столько же сколько одна консоль крыла.

А вот этот паразит Martin Marietta X-24A летает не только без предкрылков и закрылков, но и вообще без крыльев.

Есть ещё M2-F1

И HL-10

gthomson: МиГ-23 и Су-27, в авиации ПВО имели несколько разную комплектацию и возможности БРЭО, ограничивающие возможности работы по земле и с увеличенными возможностями автоматического наведения и целеуказания для перехвата.
*********************************************
Вам фигню пороть не надоело?
До появления Т-10М возможности работы по земле были ограничены у всех версий этой машины.
И на всех версиях стояли "Бирюза" и ТКС.

gthomson: первоисточником для подражания был штурмовик А-6, с аналогичными возможностями и оборудованием. там экипаж тоже сидел бок-о-бок, для решения поставленных задач реализация возможностей РЛС и размещение антенны оказались решающими.
*********************************************
Вам фигню пороть не надоело?
У "Интрудера" сечение ГЧФ было трёхгранным - что никак не способствовало увеличению диаметра антенны.
Сравните РЛС А-6 и F-4 - увидите разницу в "коэффициентах заполнения" обтекателей РЛС.
Можете оценить этот коэффициент и на Су-24. Как-то не особо заметно стремление довести до максимума площадь "зеркала".

17:56 APZ пишет:
...
Можете оценить этот коэффициент и на Су-24. Как-то не особо заметно стремление довести до максимума площадь "зеркала".
_______________________________________________________________

- ограничены возможности работы по земле были у машин для ПВО, имели (имеют) индекс "П".
- широкий фюзеляж Су-24 нужен для максимальной ширины зеркала РПО. как на на Су-24, так и ранее у А-6 и F-111A. ключевое слово - "ширина"!
каким боком Вы помянули не упоминавшийся нигде F-4?
круглое зеркало от F-111B, но отвлеклись от темы. Вы там уж разберитесь с центровками, чтоб за Су-44 не краснеть...

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив