ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Тема: ДИРИЖАБЛЬ обыкновенный...
Энтузиастам не дают покоя лавры Умберто Нобиле. Тоже хочется чтобы о их злоключениях во льдах после катастроф снимали хорошие фильмы. О вероятности склеить ласты они пока не думают... :)
Кто хочет жить, кто весел, кто не тля -
Готовьте ваши руки к рукопашной!
А крысы пусть уходят с корабля -
Они мешают схватке бесшабашной!
И крысы думали: "А чем не шутит черт?!"
И тупо прыгали, спасаясь от картечи.
А мы с фрегатом становились к борту борт.
Еще не вечер, еще не вечер!
Лицо в лицо, ножи в ножи, глаза в глаза!
Чтоб не достаться спрутам или крабам,
Кто с кольтом, кто с кинжалом, кто в слезах, -
Мы покидали тонущий корабль.
Но нет! Им не послать его на дно -
Поможет океан, взвалив на плечи.
Ведь океан-то с нами заодно,
И прав был капитан - еще не вечер!
prototype пишет:
Энтузиастам не дают покоя лавры Умберто Нобиле. Тоже хочется чтобы о их злоключениях во льдах после катастроф снимали хорошие фильмы. О вероятности склеить ласты они пока не думают... :)
***
А вдугЪ не снимутЪ?? Ибо чИВото я не помню такого фильмУ про СССР-В6. Вообще же - из трех полетов дирижаблей в Арктике два (2/3) закончились катастрофами - ШтА каБЭ намекаетЪ.
Ездить по Арктике на гоночном кабриолете можно пробовать, но результат, конечно, предсказуем, однозначно!
А правильные дирижабли вполне могут решать серьезные задачи в Арктике, не исключая использования менее традиционных видов воздушного и наземного и водного транспорта!
Народ самолётчиков страдает застарелой фобией ...
И даже в Арктике сравнение не в пользу самолётов по смертности ... Нобиле на дирижабле остался жив а Амудсен на самолёте погиб ...
И даже в Арктике сравнение не в пользу самолётов по смертности ... Нобиле на дирижабле остался жив а Амудсен на самолёте погиб ...
***
Ага. Только из экипажа дирижабля Нобиле погибли 7 чел., а в экспедиции Амундсена - 6 чел. Не говоря уже о томЪ, что и после полета "Латам-47" были многие успешные полеты в Арктику на самолетахЪ и только один (безуспешный - 13 чел. погибших) на дирижабле.
А правильные дирижабли вполне могут решать серьезные задачи в Арктике...
***
Ну так - расскажите про сии "правильные дирижабли"...
Как раз проект, который положил начало этой ветки "Небесный странник! SW-6000, опубликован в статье "Дирижабль обыкновенный" и есть тот самый "правильный" аппарат! Отбросим всякие глупости для начала: уплощенная "аэродинамическая" форма дирижаблю не нужна, так как и классическое веретено с углом атаки вполне создает подъемную силу и до 20% веса берет в горизонтальном полете! Другие "преимущества" такой формы как стоянка "без флюгирования" и "безэллинговое" хранение совершенно не получаются, а вот дополнительная масса конструкции - получается. Никаких "систем активного балластирования" на практике не получилось, что было понятно и заранее. Флюгирование на мачте - вполне нормальный способ стоянки, причем можно кататься по кругу на колесе, а можно и вывесить дирижабль повыше без касания. Эллинг нужен на постоянной базе для обслуживания и ремонта. Скорость полета больше 120 км/ч совершенно нерациональна, крейсер в 100 км/ч - лучшый режим полета по экономике. Система разделения объемов и другие способы повышения надежности и живучести обеспечивают безопасность и возможность спасения.
Еще надо разоблачить некоторые мифы. Например дирижабли сами по себе вовсе не дешевые! В нормальных расчетах получается, что стоимость летного часа примерно соответсвует вертолетной! Преимущества начинаются с дальности в 1000 км и грузоподъемности в 20 т - там где уже нет вертолетов! В проекте у нас можно до 60 т и дальность до 5000 км вполне реализуются! Дальше начинаются уже "жесткие" аппараты, но они сложнее и дороже, но можно реализовать (см. Проекты А.Н. Кирилина). Кроме этого хотелось бы избавиться от катенарных систем (тросов), что и предусматривается. Не стоит ожидать от аэростатической техники регулярных перевозок как автобус, поезд или самолет-вертолет. Ограничения по погоде (в основном разгрузка-погрузка) более жесткие, но полеты без жесткого расписания все равно очень нужны для перевозки тяжелых грузов. Ну и главный секрет экономики аэростатической техники - это обязательная реклама! Около 50% уже сегодня получается от рекламной деятельности. Это непривычно, но ведь всяакие чемпионаты по хоккею-футболу проводятся вообще только для рекламы! И там немалые деньги крутятся.
Ну и опыт общения, всяких заседаний, конференций и круглых столов, обсуждений мегапроектов приводит к убеждению, что "враги" дирижаблей гораздо менее опасны и вредны, чем безграмотные и напористые "энтузиасты"! Убежден, что дирижабли нам нужны и обязательно будут. Скажем для России 100 дирижаблей средней (10-50 т грузоподъемности) и 10 "жестких" до 200 т. вполне достаточно! Высотные платформы тоже нужны, но там пока мечты еще не стыкуются с возможностями.
Все эти спорные догмы Вы озвучили в МИИТ?
Не буду по каждому пункту ...
У Вас какие должности? Просто общественник?
13.12.2017 Alex G U пишет:
Народ самолётчиков страдает застарелой фобией ...
И даже в Арктике сравнение не в пользу самолётов по смертности ... Нобиле на дирижабле остался жив а Амудсен на самолёте погиб ...
***************
Вы просто не умеете пользоваться статистикой. Для правильного понимания сути происходившего достаточно посчитать не "по головам знаменитостей", а по количеству потерянных машин. И сразу получится, что в случае с упомянытыми полётами дирижаблей потеряно 50% ВС за два полёта ("Норвегия" проскочила, а "Италия" нет)
;-)
Статистку 19-го века гляньте:
Вот, сравните:
10:39 Alex G U пишет:
Статистку 19-го века гляньте:
*************
С учётом того, что первый управляемый полёт на самолёте приписывают братьям Райт, и учитывая, что выполнен оный был 17 декабря 1903 года, статистика 19-го века по потерям выглядит так: самолётов, разбившихся в катастрофах - 0, дирижаблей - более одного.
Так что и тут статистика не в пользу дирижаблей ;-)
Кажется, это дирижабль?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)