АНТК им. Антонова проверили на средства
Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства
Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007
Вполне вероятно, что следующих 50-ти уже и не будет: кто-ж захочет получить сюрприз в виде 436-го, вместо САМ-146, особенно для зарубежного заказчика.
точнее кто захочетполучить сюрприз в виде САМ-146 вместо Д-436-го. Вот кто хочет получить ещё Ан-148 с Д-436 мы знаем: это ГТК "Россия" и а/к "Полет". Кто не хочет поулчить ССЖ с САМ-146, мы то же знаем "Аэрофлот".
спасибо, Владимир, но я всё-таки вёл речь об Ан-12. и видел немало грузовиков камуфляжной раскраски с "крышей" кузова на уровне крыши кабины, в основном открытый кузов с тентом. если грузовик должен возить людей - этого достаточно. а не знаете какую ещё номенклатуру военные возят в грузовиках? я так думаю, что если какие орудия и боеприпасы - они длинные, а вот в двух других измерениях имеют скромный размер, ложатся вдоль кузова. при том железяки довольно тяжёлые, так что объёма много не занимают. к тому же требования маневренности и проходимости вынуждают заботится о понижении центра масс машины с грузом.
я не спорю, что есть грузовики, и наверно немало, которые в 3 на 2,8 метра Ан-12 не влезут. вопрос как много влезет - % ко всем грузовикам и к боевой технике (БТР, БМП, САУ, войсковые системы ПВО и т.д.), в единицах.
напомню, я всё подвожу к целесообразности типа ВТС с сечением грузовой кабины в пределах 3 на 3 метра и грузоподъёмностью 25 тонн. ну не дураки же амеры, что С-130 до сих пор используют и модернизируют. этот тип ВТС и на гражданке востребован.
про тигр. 7т - жесть! я когда увидел в вики 7,6 - не поверил этой цифре. при этом ПН всего 1,2 т. у хаммера пишут 2,7. видимо пустой. ну даже если в броне - ну 4 тонны. квадратный метр стали толщиной 1 см (это толщина брони БТРа) весит килограмм 80. 20 квадратов - чуть за полторы тонны.
непонятный зверь.
Возить людей под брезентом в условиях боевых действий, это преступление за которое надо под расстрел отдавать. Тогда уж лучше возить вообще без брезента (напоминаю что это очень горючий материал) спина к спине и вокруг мешки с песком, а вообще сейчас делают бронекунги. Кроме этого, боротовые грузовики конечно составляют заметную часть парка, но это как раз та часть которую можно и не тащить. В крайнем случае всегда можно изъять в строительных, промышленных и т.д. предприятиях необходимое количество бортовых и самосвалов, этого добра везде хватает. Гораздо важнее будет тащить спец. машины, такие как пво, град (вот он то войдет скорее всего), ПАРМ, и другие спец машины. У большинства спец.грузовиков оборудование стоит в кунге, и конечно кунг можно снять, вот только надется ли на месте специалист который сможет правильно и, главное, быстро собрать все назад, например на машине управления огнем комплекса С-300. Так что, на мой взгляд, объем кабины должен обеспечивать погрузка ТС длиной порядка 15 метров, шириной 3.5 метра, и высотой 4 метра. Это если мы говорим про рамповый самолет для ВТС.
ну почему же сразу в зоне боевых действий? туда ещё попасть надо. тыщщи км на самом грузовике ехать долго. они дб не непосредственно в зоне БД, но где-то рядом - для переброски войск, снабжения. рядом с действующей армией. я так понимаю. про боевые машины я речь не веду - это в Ан-70 с сечением 4 на 4. но если велик парк (хочу понять насколько) грузовиков, которые можно возить на самолётах классом поменьше, то такой тип ВТС целесообразен: он дешевле - и за штуку и в эксплуатации и по топливу, не предназначен для действий непосредственно в зоне БД, так что не нужно совсем ничего бронировать, не критичны ВПХ и маневренность на малых высотах, ТРД. так что если есть номенклатура... а она ещё дополняется в мирное время стандартными контейнерами и поддонами (пожалуй единственный класс рампового грузовика, востребованный на гражданке) - на таких бортах зарабатывать можно, а не только тратиться.
Андрей, как вы думаете, для чего все грузовики и авобусы перед постановкой на учет в ГИБДД ставят на учет в военкоматет??? для того чтоб в случае необходимости эти машины изымаются и передаются войскам. Поэтому необходимости в перевозке одномоментно большого количества грузовиков нет, их можно на месте найти, причем быстрее чем пеервезти :)
Вопросик на засыпку-Каким образом где-нибудь в Афганестане или Анголе, или даже в Грузии можно найти большое количество грузовиков да еще зарегистрированных в наших военкоматах?
Алексей, а Вы считатет что некий тактический транспортник будет резко высаживать войска на "вражеской" территории??? я вот наивный думал что они могут садиться в прифронтавой территории, но на нашей стороне. А вот там то можно найти все. Кроме этого, а чего это Вас опять в анголу понесло???
ну если на нашей, так там всё у нас есть - и БМП и САУ и танки. их тоже чтоль не надо возить раз такое дело? или всё-таки в районе БД требуется быстро создать необходимую концентрацию? свезя что необходимо из других регионов нашей необъятной...
да и чужие территории стоит иметь в виду. это не значит что завтра туда попрём, но это необходимо для сдерживания агрессии против нас и влияния в мире.
to Иванчин Владимир
1)SAS Land Rover не имеет ни складывающейся (либо иной) крыши/тента ни остекленения вообще(см. например: http://car-drawings.narod.ru/images/land_rover/sas-land-rover.gif. или http://avatar21.clan.su/_fr/3/9729062.jpg). Он сконструирован чисто по идеологии 4х4 Jeep – полностью открытая платформа – только гораздо крупнее и массивнее «джипа». 2030 мм – это высота по верхним точкам пулеметов. Конечно, теоретически SAS Land Rover можно втиснуть в Ан-32 – если снять пулеметы и пулеметные турели и уложить их на дно машины. Но в таком виде легкие транспортно-боевые машины обычно не перебрасываются. :)
2)ЛТБМ являются штатным вариантом загрузки легких тактических ВТС, причем требуется обеспечить еще и возможность их парашютного десантирования. Транспортировка ГАЗ-69 была еще в задании ВВС СССР на Ан-24Т. Собственно, невыполнение этого условия «тэшкой» и явилось одной из главных причин появления Ан-26, в котором большая часть замечаний командования ВТА были учтены. Транспортировка и парашютное десантирование М151 были в ТТТ ВВС Индии на Ан-32 и т.д.
to Бирюков Андрей
1)7,6 тонны – не так уж и много для 5-го класса баллистической защиты (против обычных 7,62-мм винтовочно-пулеметных пуль и 7.62-мм бронебойных пуль автоматных патронов). Для сравнения: тот же «Тигр», но модели ГАЗ-2975 с 3-м классом баллистической защиты, весит всего 5300 кг при той же грузоподъемности.
2)Снаряженная/боевая масса HMMWV – от 3493 кг до 4536 кг в зависимости от модификации.
3)>я всё подвожу к целесообразности типа ВТС с сечением грузовой кабины в пределах 3 на 3 метра и грузоподъёмностью 25 тонн. ну не дураки же амеры, что С-130 до сих пор используют и модернизируют. этот тип ВТС и на гражданке востребован.<
Я подвожу практически к тому же. Единственно – сечение грузовой кабины должно быть, по моему мнению, все-таки немного больше: в 3х3 м не влезут ни БМД-3 и -4, ни БТР-МД и БТР-90, ни БМП-2 и -3 (а БМП-1 – только с минимальными зазорами), ни «Нона-СВК» - в то время как в 3,45х3,225 м все это свободно помещается.
to Исаков Игорь
На Ан-148/158/168 с двигателями Д-436-148 УЖЕ получено 66 твердых заказов (поставлено – 7 самолетов) – 48 на Воронеж (поставлено 5) и 18 – на Киев (поставлено 2). Так что без SaM-146 семейство Ан-148 уж как нибудь обойдется. :) :) По крайней мере – в ближайшие несколько лет. А там – поглядим. :)
Ошибка в ссылке на фото. Правильная вот: http://avatar21.clan.su/_fr/3/9729062.jpg
Вы опять, Сергей, путаете боевую технику со вспомогательной. 3,4 плюс зазоры, вес под 20 тонн и больше - это уже в Ан-70 да по две. боевую технику и десантировать надо иметь возможность практически в пекло и поднимать "с поля". специфика, батенька...
ВТС основного назначения только для перевозки вспомогательной техники никогда не было и никогда не будет. Всякий раз при формулироке ТТТ ставится одна типовая задача: обеспечить максимальную номенклатуру грузов в пределах оговоренной ТТТ грузоподъемности. И вовсе необязательно (для легких и средних ВТС - скорее даже как исключение) - две или несколько единиц. Так что Ан-70 тут как бы в роли того органа, к котрому неизвестно зачем пришили рукав... :):)
P.S. А поднимать и сажать "в поле" действительно надо. Поэтому и говорю, что 25-тонник должен иметь свойство КВП.
вывод из "никогда не было" в "никогда не будет" Вы сами сделали? обосновать пробовали?
порекомендую посмотреть здесь http://www.aviaport.ru/conferences/18875/215.html#p107594
и здесь http://www.aviaport.ru/conferences/18875/216.html#p107603
пожалста, возразите по пунктикам что не так и не хорошо.
to Бирюков Андрей
При проектировании ВВТ первым условием является их соответствие критерию «стоимость/эффективность». Это, в свою очередь, диктует потребность максимально полной реализации потенциала данной системы оружия, боевого или тылового обеспечения. То есть при проектировании, скажем, 25-тонного транспортника, искусственно ограничивать его провозные возможности только грузами определенных ограниченных габаритов неразумно. Гораздо разумнее предусмотреть возможность транспортировки им максимально обширной номенклатуры грузов в пределах заданной грузоподъемности. Это тем более разумно, что на самом деле мы никогда точно не знаем – что потребуется в первую очередь перебрасывать по воздуху в район гипотетического конфликта. Это может оказаться бронетехника. Может – столь любимые Вами автомашины. :) А может - личный состав или снабженческие грузы. Поэтому ВТС основного назначения должен обеспечивать перевозку ВСЕХ указанных (и других) грузов в пределах своей грузоподъемности. Исходя из этого, вырисовывается следующая гамма ВТС основного назначения для таких стран, как Россия:
1)тяжелый стратегический ВТС грузоподъемностью 132 т (+6,5-8 т на рампе), перевозящий 100% ВВТ ВДВ, СВ, береговых войск ВМФ и РВСН.
2)тяжелый оперативно-стратегический ВТС грузоподъемностью 66 т (+6,5-8 т на рампе), перевозящий 100% ВВТ ВДВ, СВ и береговых войск ВМФ.
3)средний оперативно-тактический ВТС грузоподъемностью 25 т (+2,5-3 т на рампе), перевозящий 100% ВВТ ВДВ, легкую технику СВ и береговых войск ВМФ.
4)Легкий тактический ВТС грузоподъемностью 9,3 т (+ порядка 1 т на рампе) для транспортировки л/с, снабженческих грузов и легких транспортно-боевых машин.
P.S. Ну что еще неясно про средние транспортники?? :):)
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)
){kind=link}