АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

13.04.2016 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:51 designer пишет:

комментарий leutenantу насчёт "радгоспу тыхэ життя" - судя по вашей всеохватывающей и уничижительной критике этого радгоспа выглядят странными ваши попытки стать кэривныком этого радгоспа. В чем движущая сила этих попыток ?
+++
месть типа, кисо обиделся, петухом ходил как автор последнего лайнера с будильниками в мире, а его пенделем с проходной ))

13.04.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Полякову...
...да я не ставлю под сомнение способность Ан-32, равно как и Ан-24 с Ан-26, взлетать и садиться с песка... угу - только практически пустыми...
...ну, летает же с песка С-130 - поминал "по свежему", прошлогодним летом... в середине сего вот поста:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/575.html#p371045
...
...посему, ежели исходить из проходимости, зависимость от коей, как известно из опыта Ан-148 - таки линейная:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/629.html#p397537
...и, взяв за 27тонн для грунта с 10кгс/см2 у Ан-32... да продлив оный до 24тонн у Ан-26 для 7кгс/см2:


...ввиду полной тождественности схем шасси и типов колес обоих сих лайнеров, получим:
__уд.плотность грунта, кгс/см2_____10________9________8________7________6________5________4
__взлетный вес, кг_________________27000_____26000____25000____24000____23000____22000____21000... вот последнее как-то "тянет" на укатанный ,пардон, "выровненный" песок... ага...
...
...как следует из приведенного моим постом выше "центровочного домика" Ан-32, евонный OEW где-то 18,5тонн... стало быть, остается на груз+топливо всего-то 2,5тонны... смешно, однако...
...
...конечно, "дурной мощщи" в двух АИ-20 поболе, нежели в двух АИ-24 да одном РУ-19 - это я к тому, что без РУ-19 взлетный вес Ан-26 ограничен всего 21 тонной... да и трехщелевой закрылом против двухщелевого что-то значит - правда, на посадке не очень-то... но картина таки, думаю, будет именно такая, как мной "расписано"... ага...
...
...кстати, удивился, что и у Ан-26, как и Ан-32 ограничение по "боковику" то же - 12м/сек...
...

TG'у...
...достаточно формулировки п.25.672(b),©... ибо НЕТУ у пилотов Ан-32 возможности в случае какого-либо единичного отказа ни принудительно убрать сей "автомат", ни его парировать... поскольку однозначно подпадёт и под невыполнение п.25.701 (а),(b)...
...ишшо глубже, полагаю, сие может "разобрать" уважаемый Engineer...

13.04.2016 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет: Ну вот и подоспело трезвое размышлении насчет "хинди-аны
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/636.html#p400288
Цена вопроса определена в 350 млрд. индийских рупий (5,3 млрд. долл. США) и сборке в течение 15 лет более 200 самолетов на базе первого индийского интегрированного Аэрокосмического технопарка в аэропортовом центре Михан, г. Нагпур.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/inquiry/20160411/1008178873.html
***
Значит один миллиард долларов на три прототипа и сертификацию
5,3 млрд. долл. США на выпуск 200 самолётов
26,5 миллиона зелёных на самолёт получается
leutenant ну никак не может там быть Ан-140
Скорей всего рамповые варианты Ан-148 и его продолжение Ан-168
APZ прав
Кстати где и было подписано предварительное соглашение с Антоновым
Стенд украинского авиационного госконцерна «Антонов» на Defexpo India 2016

13.04.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...ой, конечно же "удельная прочность грунта"... а не плотность...
...ну, слава Богу, сидение в "присутствии" закончено, можно и домой...

13.04.2016 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Существует давно утверждённая линия партии, которая гласит - кетайтцев сюдой не пущать! В технологические области - не пущать два раза.
Если же линия партии поколеблется, то у меня нет никаких сомнений, что наши доблестные сертификаторы (под кем бы они тогда не ходили) прекрасно всё обоснуют, сертифицируют и доложат об исполнении.



По слухам, доходившим до меня, все с точностью до наоборот. Были желающие подружиться с китайцами, сертифицировав МА-60. Но АР МАК уперся. Так что когда в прошлом году у него крыло отвалилось, все вздохнули с облегчением.

13.04.2016 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG'у...
...достаточно формулировки п.25.672(b),©... ибо НЕТУ у пилотов Ан-32 возможности в случае какого-либо единичного отказа ни принудительно убрать сей "автомат", ни его парировать... поскольку однозначно подпадёт и под невыполнение п.25.701 (а),(b)
________________________________________
Ну, в случае неавтоматических предкрылков тоже не все так гладко :)
"Не мои" параграфы, но позволю себе высказаться. 25.672 отностится к системам улучшения устойчивости, автоматическим и бустерным системам. Не знаю, а на обсуждаемом Ан-е это все есть? А то не факт, что этот параграф у них вообще есть в СБ, да и не отностися он к механизации крыла.
25.701 сразу оговаривает, что требования относятся к самолетам, для которых не продемонстрирована безопасность при несимметричном выпуске механизации и далее гласит о том, что надо делать при несимметрии в выпуске закрылков и предкрылков.
Вообще, нормы не предписывают и не запрещают технические решения. Если конструкция имеет особенности, то соответствующие параграфы норм заменяются или дополняются специальными техническими условиями. И вообще, с точки зрения отказобезопасности, самая лучшая система это система, которая на самолете отсутствует.
Так что говорить о несоответствии того или иного технического решения требованиям норм можно говорить только после проведения сертификационных работ, но не до них, IMHO.

13.04.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Попову...
...что "у НИХ" есть в СБ, извиняюсь - "х.з."... ага...
...однако ДАЖЕ в военных лайнерах, насколько мне разъяснили знатоки "ОТТ ВВС", средства типа "автоматических предкрылков" допустимы только для "чистых грузовиков"... т.е. ПРИ ОТСУТСТВИИ функции перевозки л/с... а значит... и санитарно-эвакуационных, десантных и т.п... чего в принципе НЕ БЫВАЕТ...
...
...а хорошо-то... в ЛЧ "вынесли" и "ПСЖ", и "Бенфику"...
...завтра, Бог даст, "Шахтер" вынесет и "Брагу" - на радость соседу моему "кап-разу"... и ТОГДА Франция и Португалия, сразу опосля НАС, прекратят ТОЖЕ своё участие в "еврокубках"... а Украина, представленная "Шахтером", к нам и близко не подтянется по "еврокоэффициентам"... ага...
...
...ах, да - насчет МА-60... ну, правда... отличился лайнер - и в прошлом году:
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20150510-0


...и 3 года назад:
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20130610-0

...правда, несмотря на внешнюю эффектность, в сих-то двух эпизодах никто не пострадал...

14.04.2016 Neron пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Одинаково разложились, видать система наработана. Вот так вот китайцы копируют технику.

И Барсу тоже вынесли и это без Тореса.

14.04.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ...оказывается, на Ан-32 - АВТОМАТИЧЕСКИЕ ПРЕДКРЫЛКИ..! ...ну, как на легендарных Ан-2 и Ан-14... при том, что на Ан-28, который уже сертифицировался по цивилизованным нормам, сим автоматическим предкрылком и не пахло...
*********************************
УжОс какой... :)
А то, что на Ан-38 авт. предкрылки были - это ничего? Его (в отличие от 28-го) "по цивилизованным нормам" не сертифицировали?

14.04.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...сегодня приехал на работу пораньше - "большой хурал" однако...
...
...прочитал APZ... ну, дружище - убил... ага... разд 4 стр.48 РЛЭ Ан-38-100... подымаю лапки..;)
...куда уж "цивилизованней"...
...правда, в моей "легкомоторной" альма-матер сей "причиндал" завсегда считался НЕ приличествующим для нормальных лайнеров...
...
...что ж - помимо соответствий прямых... завсегда можно сочинить эквивалентные... ну, на усмотрение сертифицирующего органа...

14.04.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ...сегодня приехал на работу пораньше - "большой хурал" однако...
********************************
Руководство устроило очередной "сеанс материализации духов и раздачи слонов"?
Рогозин надысь раздавал люлей и пряники за прошлогодний ГОЗ. Правда, в основном сбивался на собственные заслуги в деле его выполнения. Хотя всем понятно, что произошло это вследствие поворота с головы на ноги политики МО.

leutenant: ...прочитал APZ... ну, дружище - убил...
********************************
"Так ведь ква-ква-ква-квалификация!.." (х/ф "Марья-искусница") :)

leutenant: ...правда, в моей "легкомоторной" альма-матер сей "причиндал" завсегда считался НЕ приличествующим для нормальных лайнеров...
********************************
Так предкрылки имени сэра Фредерика (который Хэндли Пейдж) никогда и не считались принадлежностью больших машин (хотя сам сэр Фредерик поставил их на свой аж бомбардировщик "Виктор").
Но для безопасности полёта они неплохи. Например, Грунин на АХР-версии своего "Грача" (Т-101СХ) их собирался поставить - несмотря на то, что на исходной машине их не было. И для машин, летающих по е...ням (сложный рельеф и крутые траектории при взлётах / посадках) они тоже, на мой взгляд, не лишние.
Однако я подозреваю, что сейчас уже в КБ не найдёшь "управленцев", которые помнят, как оно делается. Как никто не сможет сейчас сделать систему управления на одних компенсаторах, подобную той, что стоит на Ил-62...

leutenant: ...что ж - помимо соответствий прямых... завсегда можно сочинить эквивалентные... ну, на усмотрение сертифицирующего органа...
********************************
СТУ - великая сила. "Боинг" на 787 по ним сертифицировал даже лампочку для освещения трапа. :)

14.04.2016 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СТУ - великая сила. "Боинг" на 787 по ним сертифицировал даже лампочку для освещения трапа. :)



Лампу? Про табло аварийного выхода зеленого цвета слышал. Лампа то им чем не угодила, блин.

14.04.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Валерий Попов = да я и сам удивился, когда в перечне "зачтённого по спецправилам" это прочитал. :)
Единственная мысль - что-то там было с заземлением (на композитных конструкциях это в принципе "скользкое" место).

14.04.2016 Дегунцов Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ пишет: положив с прибором на то, что "общественность недовольна"

Так ведь пиявки тоже недовольны, что проекты ХАЛа тянутся десятилетиями, требуют бюджетных денег и не приносят результатов. Собственно, сам факт, что одновременно выдвинуто два конкурирующих за зарубежного разработчика и государственное финансирование проекта уже кое-что значит.

Согласитесь, что проблема ведь не в двигателе - ничто не мешало ХАЛу выбрать любой другой имеющийся на рынке двигатель с FADEC. Но мало того, ХАЛ еще инвестировать в разработку древним советским долгом, выраженным в клиринговых рупиях, что вообще не пришей кобыле хвост.



14.04.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ'у...
...ответил здесь:
Ан-140: курс на Самару? / АвиаПорт.Конференция

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.