Проект ПАКФА. Надежда или утопия
Тема: Проект ПАКФА. Надежда или утопия
2 APZ:
>...давно бы уже движки заменили. Благо, компоновка это позволяет...
***********
Не все, может быть, так просто.
А-10 есть своеобразный "концепт" по применению двигателя с большой двухконтурностью в "военном деле" за пределами ниши ВТА.
Тапереча же, больший турбовентиляторный мотор по весам-габаритам мабудь нэ лизэ, а какому Р13 там того карасину на глоток -ТРД, прости Господи! Да и что с ИКой тады робыти?
В обчем, сами себя на кукан подсадили...
Бывали и мы в схожих дилеммах :-)
Однако по военным делам лучше повнимаю экспертам, это я так, в порядке развлечения...
2 astoronny =
As of 2003 General Electric's proposed TF34-GE-100B engine for the A-10 would provide 15 percent more sea-level thrust and about 30 percent more thrust at altitude with improved thrust-specific fuel consumption.
GE is proposing the TF41-GE-101 which doubles the hot day thrust output over current engines, eliminating take-off gross weight limitations that preclude today's A-10 from delivering its most powerful mission punch. Other -101 performance advantages include:
- A significant reduction in takeoff distances during hot day conditions.
- Improved high altitude performance.
- 30% more acceleration capability and a 2X turn rate for improved maneuverability.
- An approximate 3X time-to-climb improvement at full combat weight.
Это, как я понимаю, осмысление опыта войн в Заливе.
Были ещё предложения поставить TF34-GE-400B на базе движка с "Викинга".
Т.е. некоторая суета наблюдалась. Тем более, что СF34 непрерывно совершенствовался, так что наработки у GE имелись.
Наши выбрали ТРД, поскольку выбирали из того, что было доступно. По отношению к Афганистану это оказалось "нечаянной удачей".
Однако "в общем случае" (А-10 и Су-25 воевать-то должны были в Европе) ТРД штурмовику, работающему на малых высотах и сравнительно небольших скоростях, как я понимаю, не особо и нужен.
APZ пишет: Однако "в общем случае" (А-10 и Су-25 воевать-то должны были в Европе) ТРД штурмовику, работающему на малых высотах и сравнительно небольших скоростях, как я понимаю, не особо и нужен.
***
Двигатели TF34-GE-100F устанавливаемые на самолете A-10.
TF34-GE-100 | Турбовентиляторные
Удельный расход топлива:, (кг/ч)/кгс 0,37
Полная степень повышения давления 20,0
Степень двухконтурности 6,42
2 APZ:
Да, ТРД на Су-25 именно "из того, что было". Как и по всем остальным ключевым системам и конструктивным решениям.
По крайней мере так рассказывал Ильюшин-младший будучи в командировке в ОШАБ.
Говорил, что именно так было прописано в Постановлении... мол надо было еще позавчера - так что не умничайте :-)
Что до апгрейднутых модификаций двигателей на А-10, так там они нарвались на "третий аспект дилеммы" :-) модификации начинают влетать все дороже, цена жксплуатации росла, а там ведь как раз обещался дешевый летный час...
APZ пишет:
И когда я читаю "...две кабины улучшают работу утопленного воздухозаборника в условиях скольжения", а потом вспоминаю, что именно нестабильность потока, приходящего в в/з с двух НЧФ, волновала суховских двигателистов, то у меня возникают сомнения и в его "базовой" профессиональности.
Там, скорее всего, ошибка в тексте. Вместо "улучшают", видимо, следует читать: "ухудшают". Потому как полностью цитата выглядит так:
«В то же время две кабины улучшают работу утопленного воздухозаборника в условиях скольжения. Это обычная проблема для всех ВУ типа nasa.»
leutenant: - как по мне... бредятина полная...
*********************************
APZ: Что Заказчик возжелал - то и получил. :)
Машина была противотанковой, её основным оружием был ПТРК "Веер-Вепрь".
Плюс военные возжелали всепогодности, что притащило на борт мм-РЛС, которая, естественно, "подралась" с ОЭПС за место в носу. Отсюда и "двухголовая" схема.
А если разработчики таким изящным способом продемонстрировали заказчику бредовость их требований? :D
...давно бы уже движки заменили. Благо, компоновка это позволяет - в отличие от Су-25, где с этим полный швах.
Может, всё не так критично? Воткнули же китайцы в свой Н6К Д-30КП-2 вместо РД-3, а там компоновочные проблемы схожие. Размер, конечно, имеет значение - чем мельче, тем сложнее что-то изменить. И всё же...
Посторонним В пишет: Может, всё не так критично? Воткнули же китайцы в свой Н6К Д-30КП-2 вместо РД-3, а там компоновочные проблемы схожие. Размер, конечно, имеет значение - чем мельче, тем сложнее что-то изменить. И всё же...
***
Уже пошли дальше вплоть до WS-18
Китайский бомбардировщик Н-6 (Ту-16) и его модернизированный вариант Н-6К впервые сфотографированы вместе (ПЕРЕВОДНЫЙ) - Военный паритет
А куда деваться при отсутствии китайского аналога Ту-160.
Приходится выкаблучиваться с Н6К навешивая WS-18 для увеличения дальности.
Су-25 (с 1987 г.) / Су-25УТ / Су-25Т / Су-25БМ - 2 х ТРДД Р-195 с тягой по 4300 кг / 4500 кг на чрезвычайном режиме.
***
Один ПД-10 тягой 10,6 т с регулируемыми воздухозаборниками с двух сторон в бронированной капсуле из титана или карбона не пойдёт?
По примеру AMX A-1M только побольше
Масса пустого: 7 000 кг
Нормальная взлётная масса: 10 750 кг (при типовой нагрузке)
Максимальная взлётная масса: 13 000 кг
Силовая установка: 1 × ТРДД Rolls-Royce RB 168 Sprey Mk 807
Тяга: 1 × 49,1 кН
Расход топлива уменьшается в 1,7 раза с аналогичным увеличением дальности. Ресурс ПД-10 многократно выше.
Межремонтный ресурс ТРДД Р-195 всего то 500 часов
Назначенный ресурс 1500 часов
APZ
Остаётся надеяться, что в результате очередного "консенсуса" получилось что-то не слишком похабное. :)
=========
Будем:). Пока вроде ничего «сверхъестественного».
2 astoronny = лётный час А-10 всё еще остается самым дешёвым. Это несмотря на то, что программы по снижению стоимости эксплуатации (а они существовали) нарывались на всё то же вечное "А какой смысл этим заниматься? - его в следующем году всё равно спишут". :) Пока говорят, что до 2028-го года А-10 в строю продержится.
В положительный результат "второго захода" (после LAAR) с рассмотрением замены А-10 в рамках программы AT-X я не верю. Не найдут амы сейчас самоубийц, чтобы на таких фитюлях летать на непосредственную поддержку.
Посторонним В пишет: Может, всё не так критично? Воткнули же китайцы в свой Н6К Д-30КП-2 вместо РД-3, а там компоновочные проблемы схожие. Размер, конечно, имеет значение - чем мельче, тем сложнее что-то изменить. И всё же...
*
astoronny пишет:
Да, ТРД на Су-25 именно "из того, что было". Как и по всем остальным ключевым системам и конструктивным решениям.
*
APZ пишет: ...давно бы уже движки заменили. Благо, компоновка это позволяет - в отличие от Су-25, где с этим полный швах.
***
Два двигателя ТРДД Р-195 под крылом по бокам фюзеляжа. Конструкция законченная и лаконичная.
Увеличьте диаметр двигателей хоть в полтора раза и получите по ширине проекцию приближающуюся к экраноплану, причём двигатели упёршись в крыло уйдут вниз и будут висеть с двух сторон как "пардон" яйца.
Больший диаметр двигателей съест подвеску крыла ближайшую к фюзеляжу, или придётся увеличивать его длину.
http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-104/0416-04-2-7.jpg [can't get icon's size]
Посему правильно сказал АPZ: в отличие от Су-25, где с этим полный швах.
*******************
prototype пишет: Сергей66, вам облом залезть в интернет и найти такую простую характеристику как диаметр двигателя? Когда придумаете как впихнуть движок диаметром 1677 мм вместо движка диаметром 805 мм - поделитесь ноу-хау, пожалуйста. Особенно с учетом того, что строительная высота фюзеляжа Су-25 там чуть меньше диаметра ПД-10
*
Уважаемый prototype может соизволите ткнуть пальчиком в моих постах где якобы я предлагал чисто механическую замену Р-195 на ПД-10?
А иначе Вы братец словоблуд.
Прекрасно там всё вмещается с корректировкой фюзеляжа один ПД-10 вместо двух Р-195 учитывая что диаметр ПД-10 к соплу сужается.
На худой конец можно процентов на 10 уменьшить диаметр вентилятора ПД-10 с небольшим уменьшением экономичности и тяги.
Кабина пилота Су-25, авионика, шасси, крыло и передняя часть фюзеляжа при этом остаются практически без изменений.
Основные эксплуатационные расходы при этом будут значительно улучшены за счёт экономии топлива и меньших ремонтов и замен двигателя.
L-15 — будущий истребитель ВВС Украины? | MILITARY NAVIGATOR
Один из ведущих специалистов фирмы “МиГ” в свое время сказал:
«Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как «Пратт Уитни», мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель»
Sergey66, спасибо, поржал. У F-35 как раз основные проблемы именно с двигателем. Надо бы поосторожней с украинскими источниками.
Дегунцов Олег пишет: спасибо, поржал.
***
Наверно ещё не начинали:
СМИ: Запорожские конструкторы продемонстрировали Петру Порошенко эскизы "новейшего многоцелевого истребителя" » Военное обозрение
СМИ: Запорожские конструкторы продемонстрировали Петру Порошенко эскизы "новейшего многоцелевого истребителя"
Портал «Украинские национальные новости» сообщает о том, что президент Украины в ходе посещения ГП «Запорожское машиностроительное конструкторское бюро «Погресс» им.академика А.Г.Ивченко» осмотрел перспективные стенды предприятия. А в материале портала "Военный информатор" сообщается о том, что внимание Пётр Порошенко заострил на эскизах «новейшего украинского многоцелевого двухдвигательного истребителя». В украинском варианте рабочее название самолёта – ЛБЛ (Легкий Бойовий Літак), что по-русски звучит как ЛБС (Лёгкий боевой самолёт).
Как сообщили Петру Порошенко сотрудники запорожского КБ, «новый украинский многоцелевой истребитель» будет по ряду внешних параметров «напоминать» МиГ-29. При этом будут использоваться двигатели, разработанные на самим КБ «Прогресс», а авионика ЛБЛ будет частично украинской, частично североамериканской и европейской.
Сообщается, что пока разработка остаётся на стадии эскизного проекта.
Воодушевившись сообщениями сотрудников КБ в Запорожье, Порошенко заявил о том, что Украина «вскоре сможет сама производить двигатели для истребителей». При этом ни сотрудники КБ «Прогресс» им.А.Г.Ивченко, ни сам Порошенко не рассказали о том, когда же Украина войдёт в число производителей двигателей для «многоцелевых истребителей», и в каком году украинский «Легкий Бойовий Літак» поступит на вооружение украинских ВВС...
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
