МС21 - пора поговорить.

Тема: МС21 - пора поговорить.

1…139140141142143144145146147148149…320

Ну и, наконец, об аэродинамическом качестве конкретных самолетов МС-21 и "Экоджет", и об оценках аэродинамического совершенства Чернышевым и Ляпуновым, приведенных выше в дискуссии. Композиты дали возможность повысить удлинение (LAMBDA) крыла с 9-10 до 11.4 на МС-21, т.е. примерно на 15%. При неизменной площади крыла это дало бы 7% прироста аэродинамического качества. Однако, площадь крыла выбрана маленькой, так что Sом/Sкр стала больше примерно на те же 15%. Поэтому уровень Кмах у Ту-204 и МС-21 должен быть практически одинаков - под 18.
Однако, число М выросло с 0.78 до 0.8 (+2.5%); относительная толщина крыла выше на 0.01, что эквивалентно повышению числа Маха на 0.01 (+1.25%); стреловидность крыла меньше на 1.3 градуса (delta M~0.005); а крейсерский Су вырос с 0.5-0.55 до 0.6 (delta M ~0.01 -0.005). Иными словами, если бы мы делали крыло МС-21 на уровне аэродинамики Ту-204, то он бы летал с М=0.76, а не 0.8. Это и есть те пресловутые 4-5% преимущества в аэродинамическом совершенстве, о котором говорят большие начальники. Мы еще надеемся на 1-1.5 процентика в аэродинамическом качестве, но они могут быть получены только при хорошем качестве внешней поверхности, т.е. малом Сх вредном, здесь меня терзают смутные сомнения.
Что касается "Экоджета". Оценки его топливной эффективности выполнены при использовании традиционных алюминиевых сплавов, композиты только для несиловых элементов, т.е. риск конструкции сводится к минимуму. Аэродинамическое качество не так велико (хотя при установке ВЗК речь идет о тех же 17.5 - 18), но и крылья маленькие (и, следовательно, легкие). Здесь дискуссии ведутся, в основном, относительно двух пунктов. Первый - достаточна ли рыночная ниша для создании с нуля широкофюзеляжного ближнесреднемагистрального самолета. Второй, более технический, можно ли с овальным фюзеляжем уложиться в весовые лимиты для круглого фюзеляжа. На второй вопрос можно было бы ответить, создав экспериментальный отсек. На первый вопрос однозначного ответа нет, хотя исследования рынка, проведенные по заказу РАК, показывают, что около двух третей всех полетов ШФ ДМС выполняются на дальность до 7000км (за точные цифры не ручаюсь), т.е. вдвое меньшую, чем типичная расчетная.

2 Болсуновский Анатолий = Вы очень кстати.
Я тут с некоторым запозданием обратил внимание на слова "...при условии обеспечения вредного сопротивления не более 5%". Если мне не изменяет склероз, вредное сопротивление - это все, кроме индуктивного.

Насколько достижим (для М=0,8) показатель 5%? Мне он кажется маловатым...

Болсуновский Анатолий: ...площадь крыла, приходящаяся на одного пассажира (есть такой параметр)...
*********************************
ИМХО, параметр какой-то странный. Без учета дальности (т.е. керосина, который тоже надо нести), он покажет не знамо что.
Я бы еще понял К=нагрузка*дальность/Sкр.

- Новым элементом концепции «Фрегат Экоджет» является также конструктивно силовая схема с использованием пола пассажирской кабины в качестве элемента КСС для восприятия избыточного давления.
____________________________
Вообще говоря, там надо включать в работу на наддув не только пол, но и потолок пассажирской кабины. И пол грузовой кабины. Тогда, может быть, удастся снизить напряжения в обшивке до приемлемой величины в регулярной зоне. Но все равно, в местах резкого изменения кривизны обшивки напряжения будут существенно расти. В весовом отношении, IMHO, выдержать лимиты массы фюзеляжа, хотя бы сравнимые с классическими конструкциями, невозможно.
Надо бы им еще посмотреть на уровень деформаций сечения, и, особенно, на конструкцию грузовых люков. Вот там будет совсем песня. Чтобы получить нормальный размер люка "в свету" вырезать придется огромный кусок борта. И наддув он будет воспринимать изгибом, т.к. не является сектором окружности, как у всех.
Вобщем, нечего фантазировать, пусть срисовывают сечение А-380. Там омываемая на пассажира в сечении вряд ли больше.

asp пишет:
И уж всяко ен Кмах надо сравнивать, это разводка бедного строителя, который в силу недостатка образования просто на въехал что его троллят

Спасибо за сочувствие, но не я в нём нужды как-то не испытывал. ;)
Во-первых, я не строитель, во-вторых, бедным себя не ощущаю и в третьих, остатки образования позволяют понять, что разговор почти сразу перешёл из конструктивного русла в троллинг.
Причём, оппонент лихо превратился в эксперта по осмеянию сторонников "р-революционных" конструкций в авиации, хотя разговор начался именно с того, что по его мнению, не нужно было заморачиваться слишком "традиционным" МС, а требовалось совершить "большой скачок" с летающим крылом по типу мясищевского. ;))
Разговор же "за Kmax" начал andrey_che, почему-то сравнив качество широкофюзеляжного Фрегата с узкофюзеляжным Ту-2x4. И понеслось...

12.11.2013 APZ пишет:
sys: ...ведь сопротивление двиглов с большой двуконторностью...
*********************************
Вы, эта, аккуратнее... А то вдруг выяснится, что за счет движков "Экоджет" уступает Ил-86 с его степенью двухконтурности чуть больше единицы.
"Ограниченные оптимисты" этого могут и не пережить. :)
+++++++++++
Так, эта, ничего нового, пониженную двухконтурность SAM146 вполне официяльно заносят в достоинства SSJ :-)

2 Болсуновский Анатолий:

Cпасибо за очередное напоминание, какой "связкой компромисов" является современный ЛА.
Пошло бы на пользу... эх... :-()

APZ пишет:
Применяли – на бизнес-джетах.

Ну, мы же говорили "за большую авиацию" - не? Австрийцы тоже весьма успешно используют безавтоклавную технологию на лёгких самолётах и планерах. Оттуда собсно и выбор партнёра для Аэрокомпозита.

Ага – а цитируемые вами специалисты почему-то такую операцию провести не могут – предпочитают относительные показатели. :)

Просто это были статьи в прессе. А для широкого круга всегда применяют общие утверждения типа: на 20% ширше...

Картинка взялась от разработчика. Сейчас ее перерисовали...

Ну, вот видите! А потом ещё раз перерисуют... Когда подойдут к другим этапам проектирования. У Вас, по-моему, есть какие-то личные основания для такого отношения к проекту. Вы, часом, с КБ Мясищева не связаны? ;)

Бла-бла-бла...

Да, это серьёзный аргумент в споре! ¦)

777-200 взлетел двадцать лет назад. 340-300 – 22 года назад. Ил-96 – 25 лет назад. Ну, а если и Ил-86 – «современный широкофюзеляжный самолет», то я – Майя Плисецкая. :)

Нет, Вы на Майю Михалну не похожи! Но можете исправить ситуацию, проведя сравнение с наисовременнейшими конструкциями - B787 и A350XBW. ;)

- Новым элементом концепции «Фрегат Экоджет» является также конструктивно силовая схема с использованием пола пассажирской кабины в качестве элемента КСС для восприятия избыточного давления.
*=*=*=*=*=*=*
См. выше – нет в это ничего нового.

Ранее уже было замечено, что в традиционном круглом фюзеляже пол работает на растяжение, а в эллиптическом - на сжатие. казалось бы, ухудшение характеристик, т.к. стержень работает на растяжение лучше, чем на сжатие. Но это в общем случае. Никто не привёл для Фрегата размеры этих нагрузок.
Рискну предположить, что, моделируя различную геометрию эллипса, можно добиться такого соотношения его осей, при котором усилия на большей оси от избыточного давления будут если не нулевыми, то минимальными. Это - первое. Второе - это применение КМ в конструкции пола. Конструкции из КМ значительно лучше работают на устойчивость, чем обычный металлический сортамент. Да с металлом не так всё однозначно - те же сотовые конструкции хорошо работают на устойчивость.
Кроме того, Вы предпочли не заметить следующую немаловажную особенность эллиптического фюзеляжа:
В фюзеляже существует возможность реализовать конструктивно-силовую схему, используя перераспределение силового материала не только между шпангоутами, стрингерами и обшивкой, но и реализовывать переменное по контуру сечение шпангоута. Значительный выигрыш в весе может быть достигнут при использовании такой геометрии полуфабриката для обшивки фюзеляжа, что позволит организовать продольный стык в зонах с меньшим цепным напряжением, в отличие от круглого фюзеляжа, в котором цепные напряжения по контуру постоянны.

«...показывают ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность ... ПРИ УСЛОВИИ обеспечения вредного сопротивления не более...»
Переводим на русский: возможно, удастся добиться качества. Хреноватого. А возможно, и не удастся...

А Вы хотели бы, чтобы в экспертном заключении было сказано: "блябуду, всё получится круто!" - да? ¦D

Еще раз: поинтересуйтесь, почему тщательно просчитанные конструкции потом трещат на стендах.

Это исключительная особенность проекта Фрегат???

Кроме того, относительная длина консоли значительно меньше за счет фюзеляжа.
*=*=*=*=*=*=*
Помнится, все тот же Болсуновский говорил об этом, как о НЕДОСТАТКЕ схемы с несущим фюзеляжем.

А зачем Вы передёргиваете? Речь шла о преимуществах в прочности и жёсткости такой консоли, а Вы съехали на её аэродинамику... (

Самое главное – грамотно выбрать прототип. :)

Вы можете подобрать другой? Чтобы имел сходные параметры по пассажирской нагрузке и дальности? Приведите! Из широкофюзеляжных B-747 SR имеет сходную дальность. Но у него вместимость на 200-250 пасс. больше. Есть ещё А300B2, можете с ним сравнить. Правда у последнего на 80 пасс. меньще... И оба - древнее Ил-86. ;))


Кстати, вы будете смеяться, но один из вариантов Ил-86 имел ... овальный фюзеляж.

Не буду. "Летающее крыло" тоже не сегодня придумано.

Вы правы – от восхищающихся преимуществом перед самолетом 40-летней давности лучше держаться подальше, пусть даже ползком.
А вдруг ЭТО заразно?!! :)

У нас в детстве говорили: "зараза к заразе не липнет". Так что, не беспокойтесь! ;))

2 Болсуновский:
Анатолий, спасибо за профессиональный разбор!!

12.11.2013 Болсуновский Анатолий пишет:"... Более правильно оценивать уровень аэродинамического совершенства произведением М*Кмах. Но и здесь надо оценивать все аккуратно. Допустим, аэродинамик придумал новую форму профилей, которые позволяют при неизменной относительной толщине повысить крейсерское число Маха на 0.01 (намек на сверхкритические профили). Но число Маха задано в ТЗ. Что делать с этим наваром ? При неизменной форме в плане целесообразно сделать крыло толще на 0.01, при этом число Маха не изменится, аэродинамическое качество чуточку подсядет за счет профильного сопротивления, но крыло станет легче ! И увеличивать толщину целесообразно всегда до предела, за которым начнется резкий нелинейный рост волнового сопротивления. То же самое можно сказать и о стреловидности крыла - с новыми профилями вы можете уменьшить стреловидность и тем самым уменьшить вес конструкции...."

- Т.е. всё по азбучной формуле авиаконструирования: "Прочность, Жёсткость, Малый вес", которая правильно расшифровывается, если мне память не изменяет, как "обеспечить заданную прочность и жёсткость конструкции при минимальном её весе"....

Посторонним В: Ну, мы же говорили "за большую авиацию" - не? …на лёгких самолётах и планерах.
*******************************************
«А теперь отползай, отползай…» (с) :)
Бизнес-джеты «Бомбардье» уж никак к АОН не относятся.

Посторонним В: Оттуда собсно и выбор партнёра для Аэрокомпозита.
*******************************************
Выбор партнера там был «от цены» - остальные запросили заметно больше.
А партнер этот занимается интерьерами, так что вполне можно ждать сурпризов.

Посторонним В: Просто это были статьи в прессе. А для широкого круга всегда применяют общие утверждения типа: на 20% ширше...
*******************************************
«Общие утверждения» применяют, когда что-то не выходит. Я тут приводил пример, как «Боинг» выкручивался, типа, подтверждая легкость конструкции 787. Бред редкостный. А массу пустого так до сих пор и не озвучили.
На сайте ИРКУТа по МС-21 вообще ничего нет. Вы найдите где-нибудь официальную цифру площади крыла, которую тут ув. А.Б. упомянул.
На сайте «Экоджета» - сплошное бла-бла-бла.

Посторонним В: Ну, вот видите! А потом ещё раз перерисуют...
*******************************************
«Ошибки, сделанные на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях проектирования не исправляются» (О.С.Самойлович)
Единственный результат таких "перерисовок" - радостный визг в форумах.

APZ: Бла-бла-бла...
Посторонним В: Да, это серьёзный аргумент в споре! ¦)
*******************************************
Всего лишь перевод на русский столь полюбившейся вам цитаты. :)

Посторонним В: Нет, Вы на Майю Михалну не похожи! Но можете исправить ситуацию, проведя сравнение с наисовременнейшими конструкциями - B787 и A350XBW. ;)
*******************************************
Вы полагаете, что Майе Михилне свойственно страдание херней? :)

Посторонним В: …казалось бы, ухудшение характеристик, т.к. стержень работает на растяжение лучше, чем на сжатие. Но это в общем случае. Никто не привёл для Фрегата размеры этих нагрузок.
*******************************************
Если вы изучали сопромат или строймех, то вашему преподавателю(-лям) в момент написания этих строк должно было икнуться. Сильно. :)

Посторонним В: Рискну предположить, что, моделируя различную геометрию эллипса, можно добиться такого соотношения его осей, при котором усилия на большей оси от избыточного давления будут если не нулевыми, то минимальными.
*******************************************
А сейчас вышеупомянутые преподаватели уже рыдают в голос и рвут остатки пушнины на всех частях тела. :)
Ну, нельзя же нести такую ахинею…

Посторонним В: Это - первое.
*******************************************
- Во-первых...
- Я не стану слушать, что во-вторых!
(Лопе де Вега, «Собака на сене»).
И так уже уши в трубочку заворачиваются... :)

Посторонним В: Кроме того, Вы предпочли не заметить следующую немаловажную особенность эллиптического фюзеляжа:
В фюзеляже существует возможность ... реализовывать переменное по контуру сечение шпангоута.
*******************************************
Это такое же бла-бла, что и про «новизну пола».
Шпангоуты «переменного по контуру сечения» начали применяться не со времен братьев Райт, но не намного позже. :)

APZ: Еще раз: поинтересуйтесь, почему тщательно просчитанные конструкции потом трещат на стендах.
Посторонним В: Это исключительная особенность проекта Фрегат???
*******************************************
Нет – и именно это я вам и пытаюсь объяснить.
Потому что сравнение идет с машинами, которые «свое уже оттрещали».

Посторонним В: Вы можете подобрать другой? Чтобы имел сходные параметры по пассажирской нагрузке и дальности? Приведите!
*******************************************
Так создатели «Экоджета» это уже сделали - теперь они сравниваются с А310. Если не помните, то он взлетел в 1982 г., то есть более тридцати лет назад.
Завидное постоянство в выборе «конкурентов», не правда ли? :)

Посторонним В: У Вас, по-моему, есть какие-то личные основания для такого отношения к проекту. Вы, часом, с КБ Мясищева не связаны? ;)
*******************************************
С КБ Мясищева не связан, но личные основания есть.
Упомянутый выше Олег Сергеевич (мир праху его) подарил мне свои мемуары с надписью «_имяреку_, который так же сильно, как и я, не любит дураков».

00:29 Болсуновский Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


Здесь дискуссии ведутся, в основном, относительно двух пунктов. Первый - достаточна ли рыночная ниша для создании с нуля широкофюзеляжного ближнесреднемагистрального самолета. Второй, более технический, можно ли с овальным фюзеляжем уложиться в весовые лимиты для круглого фюзеляжа. На второй вопрос можно было бы ответить, создав экспериментальный отсек. На первый вопрос однозначного ответа нет, хотя исследования рынка, проведенные по заказу РАК, показывают, что около двух третей всех полетов ШФ ДМС выполняются на дальность до 7000км (за точные цифры не ручаюсь), т.е. вдвое меньшую, чем типичная расчетная.
====================
Спасибо за ликбез. У меня несколько гипотетический вопрос:
Зачем создавать новую машину с 0, если она по МВМ очень близка к семейству МС-21 и, даже двигатели использует те же. Есть ли возможность пристроить эту машину в модельный ряд МС-21 с качестве топовой (с названием МС-21-XWB, например)? Насколько широкую унификацию в этом случае можно обеспечить, можно ли будет использовать стойки шасси, гондолы, консоли крыла (хотя бы частично) от других моделей семейств МС-21?

Братцы...

Ну что это вас все как в старой шутке: "...как много девушек хороших, но тянет что-то на плохих..."
Нешто сие "...чудище обло, озорно..." - ну, "Экоджет" - кем-то всерьез воспринимается...

Ну, ЦАГИ - сие учреждение, которое помимо 100% правильных путей развития, ДОЛЖНО ОТРАБАТЫВАТЬ, по возможности, ВСЕ пути... в том числе и тупиковые... ну, вбрасываюся результаты оных в обиход... ну, смущают чьи-то малопросвещенные головы... а у оных, бывает, и деньжата водятся, кои завсегда представляют интерес...

Но одно дело - продувочные модели... кои али деревянные (экономии ради), али металлические... в реализации оных (моделей) - один хрен какая конфигурация, лишь бы соответствовала рабочему сечению и характеристикам трубы, для коей предназначена...

Другое дело - 1940-е годы, когда помянутый уж выше незаурядный конструктор Бартини "заваял" свой незауряднейший же "прожект" - транспортник Т-117, дошедший, правда, только до макетной комиссии в 1947-м:



...но то были времена преимущественно негерметичных лайнеров, хотя определенные параллели сего Т-117 и "Экоджета" напросились сами собой:
http://paralay.iboards.ru/...

...я же высказывался в подобном же ключе месяц назад:
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/144.html#p271325
...напоминаю:

"...256256'му...

...эк, угораздило ж Вас "Экоджет" помянуть...
...помнится, как-то уж поминали его в сравнении с древним, да ишшо и нереализованным проектом Ан-218:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/393.html#p239915

...есть такая хорошая ссылка:
http://sdelanounas.ru/blogs/20353/?pid=166888
...там в первом же комментарии выложено и Заключение ЦАГИ на сию бредятину... ну, кто бы сомневался...

...при всем моем уважении к ныне покойному Геннадию Андреевичу, утвердившему сей документ, не могу не процитировать:

Цитата 1-я:
"...Принципиально новым элементом и основа концепции предлагаемого широкофюзеляжного самолета заключается в использовании поперечного сечения фюзеляжа эллиптической формы. Выбранная форма обеспечивает минимальные габариты самолета при условии размещения в фюзеляже 300-350 пассажиров в трех салонах с тремя главными проходами
шириной не менее 500 мм, с шагом кресел не менее 810 мм или 32in. В экономическом классе число пассажирских мест может быть увеличено до 400.
___На нижней палубе в двух багажно-грузовых отсеках размещается до 20 контейнеров типа LD-3 или груз на паллетах 95×125 дюймов.
___Выбранное сечение позволило уменьшить площадь омываемой поверхности фюзеляжа, приходящейся на одного пассажира на 4-14% (в зависимости от компоновки салона), по сравнению с современными широкофюзеляжными самолетами типа В-777-200, Ил-86, Ил-96, А-340-300.
___Новым элементом концепции «Фрегат Экоджет» является также конструктивно силовая схема с использованием пола пассажирской кабины в качестве элемента КСС для восприятия избыточного давления..." - конец цитаты...

Оно, конечно, внушает:


...да вот только порядка 10-15% объема гермокабины, заметим - наддуваемого - тупо "гуляет"... ну, нечем заполнять боковины под полом-то...
Да и экономия в поверхности фюзеляжа будет наверняка начисто "съедена" вложениями в конструктивное исполнение фюзеляжных панелей - наддув-то завсегда стремится любой овал превратить в окружность...
...одна радость - можно практически "низвести на нет" зализ крыла с фюзеляжем...

Цитата 2-я:
"...Проведенные исследования и анализ параметров геометрии компоновки вариантов самолета «Фрегат Экоджет», принятых в техническом предложении, показывают принципиальную возможность реализации максимального аэродинамического качества (Н=11км, Су=0.60, М=0.80 Хт=40%) на уровне 17.0-17.5 единиц при условии обеспечения вредного сопротивления не более 5%..." - конец цитаты...

Ну, от "принципиальной возможности" до реализации - ой как далеко иной раз бывает...
...а жалкие Ккрейс на уровне 17-17,5 давно-давно были превзойдены ишшо на Ил-96-300:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/134.html#p96873
...и безо всяких, понимаешь, "экзотик"..." - конец моей цитаты...

...в итоге - применительно к "прожекту Т-117" - от того хоть одна польза была... рабочие чертежи грузового пола Роберт Людвигович презентовал Олегу Константиновичу - ну, Антонову... использовавшему оные в своем первом "серьезном" лайнере Ан-8:
http://www.airwar.ru/enc/craft/an8.html
...цитирую:
"...Помог Антонову и Бартини. "Мы были с ним в хороших отношениях,- вспоминал впоследствии Олег Константинович,- и я написал: нельзя ли получить у Вас чертежи пола? Они этот пол не сделали, а мы осуществили на Ан-8, немного видоизменив. Идея конструкции пола была очень интересная. Она заключалась в том, что сквозь шпангоуты пропускались продольные балки ферменной конструкции. В результате пол получился очень прочным, легким, и никаких претензий к нему не было"... конец цитаты...

Кстати, убил меня сайт "Антонова"... в который я заглянул в надежде найти сей факт... а нашел вот что:
http://www.antonov.com/aircraft/antonov-gliders-and-airplanes/an-8?lang=ru
...цитирую - ВСЕ ТРЕПЕЩИТЕ:
"...30 октября 1957 года Ан-8 впервые поднялся в воздух с аэродрома «Святошин».
___Ан-8 выпускался серийно на Ташкентском заводе им. В.П. Чкалова, где в период с 1958 по 1961 годы было выпущено около 150 машин.
___Самолет по настоящее время используется многими авиакомпаниями Украины и России..." - конец цитаты...

Да-ааа... чему только не удивишься...
...если на всей Планете к "настоящему времени" наберется хотя бы пяток Ан-8, способных подняться в воздух хотя бы потенциально - можно, пожалуй, и напиться...

...хотя скорее всего - таких наберется ТРИ:
- один - у нас, в Ростове... летавший ишшо в 2006-м:

...и до сих пор числящийся на хранении опосля отказа Конго его купить взамен их разбившегося:
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20050122-0

...ишшо два - в Конго... летали до конца "нулевых":




Ну да возвернусь к МС-21...

Прежде всего, позволю себе поправить уважаемого А.Болсуновского - ну, насчет М*Кмах... оно, конечно, является показателем совершенства... однако в реальной-то жизни все более приходится оперировать М*К/Cr... где все составляющие - крейсерские, а не максимально достижимые...

...и здесь - применительно к МС-21 - полноценно "срабатывать" в плане "демонстрации рывка" будет ТОЛЬКО последняя составляющая - "прорывные" движки... впрочем, сие мной предполагалось ишшо летом 2007-го:
http://www.aviaport.ru/conferences/19059/4.html#p19662

...да вот только насчет "отгрызть нишу" все равно мало верится - ведь НЕТ СОМНЕНИЙ в том, что новёхонькие "движки" PW1000 и CFM LEAP "вытащат" на уровень однозначно НЕ ХУЖЕ МС-21 такое семейство, как Аirbus "A-319/-320/-321neo"... эвона:

- и пассажировместимости у оного - от 134 до 236 душ... у семейства МС-21, напомню - 150-230...

- и взлетные веса ... у семейства МС-21, напомню - 67.6-87.2 на бумаге

- и дальности у оного - от 4200 до 4800 км c полной нагрузкой... у семейства МС-21, напомню - от 5000 до 5500 км... оно, КАКБЭ внушает... однако - сие не для MPL, а для полной пассажирской нагрузки:
http://uacrussia.ru/ru/models/civil/ms_21/data/printable.php?print=1
...а сие достижение, кое у МС-21 ишшо "на бумаге"... давно уж "достигнуто" и "Эрбасом", и "Боингом"


...переход же "Эрбаса" к "neo" дает, скажем, в случае с А321 дальности с полной пассажирской загрузкой уже уровня 6800-8000км:

...что для МС-21, на мой взгляд, не достижимо в принципе... сие ж не Ту-204-300 весом под 110тонн...

...сие, замечу для РЕАЛЬНОГО планера, созданного ишшо в ХХ-м веке, а не "прорывного", аки запланировано у МС-21 - в веке XXI-м...

Уж и не говорю, что поставка 1-го А-320neo запланирована на конец 2015-го... при том, что в этом же 2015-м планируется только 1-й полет МС-21, что, как водится, "бабка надвое сказала"!...
...и заказов на "нью-эрбасы" более 2450шт - ТОЛЬКО ТВЕРДЫХ:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Airbus_A320neo_family_orders
... а сколько оных у МС-21 - 52..? ...а "твёрдыя" ли они:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130827165442.shtml?print

...а ишшо пострашнее, чем "нью-эрбас" грозится быть "макс-боинг":

...но "эрбаса" спасает почти 2-летняя фора с выходом на линии...


А вы, братцы - про аэродинамику... да про увеличение "в мечтах" Мкрейс с 0,8 до 0,81 и выше...

И не мечтайте даже - ибо потоки лайнеров по трассам имеют печальную тенденцию к уплотнению... как по эшелонам, там и по интервалам...
Да и диспетчеры - вот суки кондовые - всех посему стараются "отнивелировать"... ну, где-то в пределах М=0,75-0,78... ежели для ближне- и среднемагистральных угодий... вот и вся, понимаешь, аэродинамика... на "дальних" трассах - чуток пошустрее, но ведь там и "контингент" поограниченней...

Для аэродинамики простор - в "бизнес-джетах"... они, как правило, "пасутся" повыше регулярных-то эшелонов - примерно на FL400-500... ишь как резвятся, шельмецы:
http://www.ainonline.com/aviation-news/.../citation-x-retakes-civil-speed-crown


Ну и ишшо, чем повеселил меня мой собственный пост от лета 2007-го - вот чем, цитирую себя-любимого:
"...Ну, с "яковлевцами", допустим многое понятно - они когда-то (всего 10 лет назад) предлагали на замену Ту-154 "необыкновенное чудо" под названием Як-242 ("трехтрубный гигант" по схеме DC-10)..." - конец цитаты...

...впрочем, справедливости ради, отмечу, что "прожект" Як-242 "образца 1990-х годов" был сначала 2-двигательным - с ПС-90А-12, которые так и не состоялись, да и П.С.Соловьев помер в 1996-м...:
http://www.e-reading.biz/.../108/Artemev_Aleksandr_-_Krylya_sverhderzhavy.html
...а вот 3-двигательную версию с Д-436 что-то не мог найти - ну, есть ЧЕГО СТЫДИТЬСЯ... но - рукописи не горят:
http://eknigi.org/tehnika/...

...вот он - "трехтрубный гигант":


И надо же - РЕИНКАРНАЦИЯ:
http://www.interfax.ru/print.asp?sec=0&id=336443
http://www.kommersant.ru/doc/2326659

...таки - ЯК-242... что ж - как вы лодку назовете, так она и...

14:35 leutenant пишет:"... Другое дело - 1940-е годы, когда помянутый уж выше незаурядный конструктор Бартини "заваял" свой незауряднейший же "прожект" - транспортник Т-117, дошедший, правда, только до макетной комиссии в 1947-м:..."

- Если не ошибаюсь, сечение фюзеляжа Т-117 представляло из себя сопряжение 3-х цилиндров, а не эллипс....

leutenant: то были времена преимущественно негерметичных лайнеров,..
*****************************
Как раз Т-117, если я не путаю, был с гермоотсеком.
И был у Бартини завязан проект ВТС большей размерности по той же схеме, ЕМНИП, Т-200, четырехмоторный.

1…139140141142143144145146147148149…320

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив